このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

構造的な白質および灰白質は、筋制御障害と疼痛処理の欠陥と相関する (B~Maps)

2023年11月15日 更新者:University Ghent

慢性疼痛脳: 構造的な白質および灰白質は、筋肉制御障害と疼痛処理の欠陥と相関する

持続性の非特異的腰痛(LBP)の原因は依然として不明ですが、脳の構造的および機能的変化、腰部の筋肉の変化、および中枢神経系の機能不全が根底にあるメカニズムとして提案されています。 この症例対照研究では、1) 脳の構造/機能、2) 腰部の筋機能、3) 中枢性疼痛処理が 4 つのグループ間で比較されます: 1) 健康な参加者、2) 再発性 LBP (痛みの再燃中と痛みの寛解中の両方) 、3)慢性LBP、および4)線維筋痛症。 以前の研究によると、健康な参加者と線維筋痛症患者は「筋骨格系の痛みの連続体」の両極端です。 健康な参加者は痛みのない連続体の一方の極を表し、線維筋痛症は慢性的な広範囲の痛みを伴う連続体のもう一方の極を表します。 LBP 集団は異なると考えられています(すなわち、 (亜)急性、再発性、慢性LBP)は、前述の両極端の間を変動します。 過去の研究では、さまざまな疼痛症候群の病態生理学的メカニズムを比較して、疼痛症候群全体に共通する根本的なメカニズムを特定する研究の必要性がすでに強調されています。 このため、現在の研究の目標は、脳の構造/機能の変化、腰筋機能の変化、および前述の「筋骨格系疼痛連続体」全体にわたる中枢痛処理の変化を比較することである。 より長い痛みの持続期間(再発性対慢性)と痛みの範囲の広さ(一箇所の痛み対広範囲の痛み)は、1)脳の構造/機能、2)腰部の筋肉の機能、および3)中枢性の痛みのより顕著な変化と関連しているという仮説が立てられています。処理。

調査の概要

詳細な説明

はじめに: 慢性疼痛は、LBP や線維筋痛症などのいくつかの病状において最も生活に支障をきたす症状の 1 つです。 再発性/慢性痛が持続する重要な要因は、再発性/慢性LBPを経験している患者における腰部の筋肉の構造と機能の変化です。 以前の研究では、再発性LBP患者が痛みのないエピソードを経験しても、腰部の筋肉の構造と機能におけるこれらの変化は解決しないことが明らかになりました。 他の最近の研究によると、中枢神経系の機能不全も慢性疼痛の維持にとって重要な要因であることがわかっています。 腰部の筋肉の構造と機能における前述の変化は、中枢性感作(すなわち、中枢性感作)の発症につながる一定の侵害受容入力を構成する可能性があります。 中枢神経系の過敏症または過興奮)。 中枢性感作と疼痛処理の障害が慢性LBP患者に存在することはもっともらしいが、これらのメカニズムを調査したこれまでの研究は不足しており、結果には一貫性がない。 これらの一貫性のない結果は、以前の研究が混合の腰痛集団を使用したという事実によって説明されるかもしれません(つまり、 さまざまなタイプの腰痛が 1 つの研究に含まれています)。 慢性LBPにおける中枢感作の存在についての一貫性のない証拠とは対照的に、線維筋痛症集団における以前の研究では、線維筋痛症における中枢感作および疼痛処理の障害についての説得力のある証拠が示されている。 長期にわたる痛みと侵害受容入力は、痛みの処理だけでなく運動制御にも影響を与える可能性があります。 この仮説を裏付けるために、過去の研究では、再発性LBPを経験している患者において、体幹と腰部の運動制御に関与する脳領域の組織が変化していることが明らかになりました。 持続的な痛みや侵害受容入力を経験している患者では、脳機能の変化に加えて、脳構造の変化も考えられます。 線維筋痛症に関する以前の研究では、脳の構造的変化の存在がすでに確認されています。 現在までに、LBP を患っている患者の灰白質における脳の構造的変化の存在を調査した研究は 2 つだけであり、結果は矛盾しています。 LBPを経験している患者に白質の脳の構造的変化が存在するかどうかは、これまでの研究ではまだ調査されていない。 線維筋痛症に関する過去の研究では、白質の構造変化が存在することが確認されています。 この疑問に答えるには、より高度な画像技術が必要であるため、線維筋痛症患者において白質のどの特定の特性が変化するかはまだ不明です。 私たちの現在の研究では、線維筋痛症患者で得られた前述の結果を詳しく説明して、中枢機構(すなわち、 再発性/慢性的なLBPを経験している患者では、痛みの処理の変化と脳の構造/機能の変化が起こります。 過去の研究では、さまざまな疼痛症候群の根底にあるメカニズムの類似点を特定するために、さまざまな疼痛症候群の病態生理学的メカニズムの類似点と差異を比較する研究の必要性がすでに強調されています(例: 線維筋痛症およびLBP)。 このため、現在の研究には、病態生理学的メカニズムの比較を可能にするために、線維筋痛症患者と再発性/慢性LBPを経験している患者の両方が含まれる予定です。

この症例対照研究には複数の目的があります: 1) 再発性および慢性LBPを経験している患者に中枢感作および中枢性疼痛処理の障害が存在するかどうかを調査する。 2) 再発性および慢性的なLBPを経験している患者に灰白質および白質の構造的変化が存在するかどうかを調査する。 3)再発性および慢性LBPを経験している患者に白質の微細構造の変化が存在するかどうか、およびこれらの変化が以前の研究で報告された線維筋痛症における白質構造の変化に匹敵するかどうかを調査する。 4) 脳の構造/機能的接続の変化と疼痛処理の障害の程度との間に関連があるかどうかを調査する。 5) 脳の構造/機能的接続の変化と腰部の筋機能障害との間に関連があるかどうかを調査する。 6) 痛みの持続期間がどの程度であるかを調査します(つまり、 (亜)急性、再発性、慢性)および痛みの範囲(つまり、一箇所の痛みと広範囲の痛み)は、腰部の運動制御、痛みの処理、および脳の構造/機能に影響を与えます。

方法: この症例対照研究では、80 人の女性参加者を 4 つのグループに分けます: 1) 健康な参加者 (N=20)、2) 疼痛寛解期および疼痛再燃期の再発性非特異的 LBP 患者 (N=20) 20)、3)慢性非特異的LBP患者(N = 20)、および4)線維筋痛症患者(N = 20)。 試験プロトコルは 3 つの部分で構成されます。 1) 参加者は、社会人口統計学的変数、痛みの強さ、機能障害、中枢性感作、心理社会的要因など、いくつかの臨床的特徴を測定する一連のアンケートに回答します。 対処、壊滅的恐怖症、運動恐怖症、過覚醒、不安/うつ病)。 2) 脳の構造を測定するために磁気共鳴画像法 (MRI) が使用されます。 機能的 MRI (fMRI) と拡散テンソル イメージング (DTI) は、脳機能 (すなわち、脳機能) を測定するために使用されます。 それぞれ休止状態と機能的接続)。 3) 腰部の筋機能と中枢性疼痛処理を測定するために一連の臨床検査が実施されます。 腰部の筋機能は、急速腕運動(RAM)課題における予期的姿勢調整(APA)とクイックフォースリリーステスト(QFRT)における代償性姿勢調整(CPA)のテストに表面筋電図(EMG)を使用して評価されます。 中枢性疼痛処理は、1) 疼痛圧力閾値 (PPT) を決定するための圧力アルゴリズム、2) 条件付き疼痛変調パラダイム (CPM) 後の PPT の測定、および 3) 反復運動を使用して侵害受容屈曲反射 (NFR) 閾値を決定することによって評価されます。 nの経皮電気神経刺激(TENS)。 スラリス。

研究の種類

観察的

入学 (実際)

80

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

    • Oost-Vlaanderen
      • Ghent、Oost-Vlaanderen、ベルギー、9000
        • Ghent University, vakgroep revalidatiewetenschappen

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 大人

健康ボランティアの受け入れ

はい

サンプリング方法

非確率サンプル

調査対象母集団

参加者は全員女性で、病院、患者団体や団体の広告、チラシ、ソーシャルメディアなどを通じて募集された。

説明

包含基準:

  1. オランダ語を話す女性参加者(18歳から45歳まで)。
  2. 検査時点で寛解期間を経験している非特異的再発LBP患者。 患者は、De Vetらによって記載されている再発性LBP(寛解期)の基準を満たさなければなりません。 (2002) および D'Hooge et al. (2013年)。
  3. 検査時に痛みが再燃した非特異的再発性LBP患者。 患者は、De Vet et al. が説明する再発性 LBP (痛みの再燃中) の基準を満たさなければなりません。 (2002) および D'Hooge et al. (2013年)。
  4. 非特異的慢性LBPを経験している参加者(国際疼痛学会[IASP]の基準を満たしている)
  5. 米国リウマチ学会 (ACR) の基準に従って線維筋痛症と診断された参加者 (2010 年)
  6. 重篤な呼吸器疾患、整形外科疾患、神経疾患、循環器疾患の既往歴のない健康なボランティア。 腰痛の既往がない(つまり、 この場合の腰痛とは、症状が少なくとも連続 2 日間続き、救急隊員の診察を受ける期間として定義されます)。 脊椎手術、脊椎外傷、脊椎変形の既往歴のある参加者も除外されます。 健康な参加者は、慢性/再発性のLBPまたは線維筋痛症を患っている参加者と年齢とBMIが一致します。

除外基準:

  1. 過去1年間に妊娠または授乳をしていた
  2. MRI の禁忌 (例: 体内の電気的/機械的インプラントまたは電極、過去の金属片による目/皮膚の損傷など)
  3. BMIが18未満または30以上
  4. 参加者は過去1年間に特定の体幹筋トレーニングを実施しました。
  5. プロレベルでスポーツに参加する

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

コホートと介入

グループ/コホート
繰り返す腰痛
現在の研究には、検査時に一定期間の疼痛寛解または疼痛再燃を経験している非特異的再発性LBP患者20名が含まれる。
慢性腰痛
非特異的な慢性LBPを経験している20人の参加者が現在の研究に含まれる予定です。
健康ボランティア
現在の研究には、年齢とBMIが一致し、慢性/再発性の腰痛または線維筋痛症を患っている参加者と一致した20人の健康な参加者が含まれる。
線維筋痛症
線維筋痛症と診断された20人の参加者が現在の研究に含まれる予定

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
脳の構造と機能
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
スキャンセッションは、(1) 全脳 T1 強調構造 MRI、(2) 全脳 DTI、および (3) 全脳安静状態機能 MRI (rs-fMRI) で構成されます。
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
圧迫痛の閾値
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
身体の 3 か所、つまり前腕 (橈側手根伸筋の筋腹上)、脊柱起立筋 (椎骨 L3 の棘突起の 5cm 外側)、およびふくらはぎ(膝のしわと踵骨の遠位境界の間の距離の上部3分の1)
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
条件付き疼痛の調節
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
45.5℃の温水浴(=条件刺激)に利き手ではない手を6分間浸漬中および浸漬後にPPT(=試験刺激)を繰り返すCPMパラダイム。
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
侵害受容性屈曲反射閾値
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
利き足の腓腹神経のTENSを繰り返してNFR閾値とNFR閾値の時間的合計を決定します。 バー刺激電極は定電流刺激装置に接続されます。 NFRの誘発は、同側の大腿二頭筋の不随意収縮を測定することによって評価されます。
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
腰部の筋肉の機能
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
腰部の筋機能は、RAM テストで APA をテストし、QFRT で CPA をテストするために表面 EMG を使用して測定されます。
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
痛みの強さ
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
痛みの強さは、平均的な痛みと最悪の痛みの 2 つの視覚的アナログ スケール (0 ~ 100) で測定されました。 アンカーはそれぞれ「痛みがない」と「耐えられない痛み」です。 スケールにはグリッド線は表示されません。
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
機能障害
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
機能的障害を測定するために、ローランドおよびモリス障害アンケート(RMDQ)(ローランドおよびモリス 1983)のオランダ版(Beurskens、De Vet et al. 1995)が使用されました。 RMDQ は 24 の項目で構成され、「はい」 (コード化 = 1) または「いいえ」 (コード化 = 0) の二分法で回答します。 スコアの範囲は 0 ~ 24 です。 スコアが高いほど障害が重いことを示します。
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
対処
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
対処は、オランダ版の疼痛対処インベントリ (PCI) (Kraaimaat, Bakker et al. 1997) を使用して測定されました。 PCI は、痛みの変化、気晴らし、要求の軽減、後退、心配、休息という 6 つの下位尺度に分かれた 33 の質問で構成されています (Kraaimaat and Evers 2003)。 参加者は、ステートメントで説明されている行動をどの程度実行しているかを 4 段階のリッカート尺度で評価する必要があります (例: 「お風呂かシャワーに入ります」)。 33 項目のスコアに基づいて、積極的な対処に関する 2 つの高次スコアが導出されます(つまり、 変革、要求の削減、気晴らし)と受動的対処(すなわち、 後退し、心配し、休む)。
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
運動恐怖症
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
痛みに関連した恐怖を測定するために、オランダ版の運動恐怖症用タンパスケール(TSK)が使用されました(Vlaeyen、Kole-Snijders et al. 1995)。 TSK は、LBP 集団における痛みに関連した恐怖の程度と活動レベルへの影響を測定するために使用されます。 アンケートは 17 項目で構成されており、スコアが高いほど運動恐怖症の程度が高いことを示します。 項目は 4 点のリッカート尺度で採点され、参加者は発言にどの程度同意するか、同意しないかを評価する必要があります (例: 「運動すると怪我をするのではないかと心配です。」)
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
壊滅的な影響を与える
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
壊滅的な痛みを測定するために、オランダ版 (Crombez 1996) の痛みの壊滅的なスケール (PCS) が使用されました。 PCS は過去の苦痛な経験に関する 13 項目で構成されます。 参加者は、痛みを経験したときに特定の考えや感情をどの程度経験するかを、5段階リッカートスケールで示すよう求められた(例:「痛みが終わるかどうかを常に心配している」)。 合計スコアは 0 ~ 52 の範囲であり、スコアが高いほど、痛みがより深刻であることを示します。
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
うつ病と不安症
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
うつ病と不安の症状を測定するために、オランダ版の病院不安うつ病スケール (HADS) が使用されました (Zigmond と Snaith、1983)。 HADS は 7 つの項目を持つ 2 つのサブスケールで構成されます。 両方の下位尺度のスコアは 0 ~ 20 の範囲であり、スコアが高いほど不安および/または憂鬱が強いことを示します。 参加者は、過去 1 週間に各発言に記載されている感情を経験したかどうかを 4 段階のリッカート尺度で示さなければなりません(例: 「移動しなければならないので落ち着かない」)。
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
中枢性感作
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
オランダ版の中枢感作指数(CSI)は、中枢感作(すなわち、中枢感作)に関連する症状および臨床的特徴を測定するために使用されました。 中枢神経系の過剰興奮)(Kregel、Vuijk et al. 2016)。 CSI は 2 つの部分で構成されます。 最初の部分は、中枢性感作に関連する身体的および感情的症状がどの程度存在するかを測定します(例: 「身体を活動的にしていると、とても疲れやすくなります」)、2 番目の部分では、参加者が中枢神経系の中枢感作で頻繁に観察される診断を以前に受けていたかどうかを測定します(例: 線維筋痛症、慢性疲労症候群など)。
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
痛みへの注意
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
痛みに対する注意を測定するために、オランダ版の痛みの警戒と意識の質問票 (PVAQ) が使用されました (Roelofs、Peters et al. 2003)。 PVAQ は、「痛みへの注意」と「痛みの変化への注意」という 2 つの下位尺度を含む 16 項目で構成されています。 参加者は、声明に記載されている痛みに対してどの程度反応するかを 6 段階のリッカート スケールで評価する必要があります (例: 「私は痛みの強さの変化にすぐに気づきます」)。
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
身体活動
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
オランダ版の国際身体活動アンケート (IPAQ) を使用して、過去 7 日間の身体活動の自己報告推定値を取得しました (Craig, Marshall et al. 2003)。 IPAQ は、仕事関連、移動、家事などの 5 つの領域に分かれた身体活動に関する 31 項目で構成されています。 家のメンテナンス、家族の世話)、レクリエーション/スポーツ/レジャー、座って過ごす時間。 全体的なスコアにより、参加者は 1) 低/非アクティブ、2) 中程度にアクティブ、3) 非常にアクティブの 3 つのカテゴリのいずれかに分類されます。
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
一般的な健康状態
時間枠:各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。
一般的な健康状態と健康関連の生活の質を測定するために、短縮形式の健康調査-36 項目 (SF-36) が使用されました (Van der Zee および Sanderman 1993、Aaronson、Muller et al. 1998)。 SF-36 は、身体機能、身体的役割の制限、身体の痛み、一般的な健康認識、エネルギー/活力、社会的機能、感情的役割の制限、精神​​的健康など、健康関連領域のいくつかの領域を測定します。 スコアの範囲は 0 ~ 100 で、スコアが高いほど主観的な健康状態が高いことを示します。
各患者のプロトコル全体は、約 4 ~ 5 時間かけて 1 日で実施されます。

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

捜査官

  • 主任研究者:Jessica Oosterwijck, Prof、Ghent University, Pain in Motion
  • 主任研究者:Lieven Danneels, Prof、University Ghent

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2015年10月1日

一次修了 (実際)

2021年10月30日

研究の完了 (実際)

2021年10月30日

試験登録日

最初に提出

2022年11月18日

QC基準を満たした最初の提出物

2023年11月15日

最初の投稿 (推定)

2023年11月22日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (推定)

2023年11月22日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2023年11月15日

最終確認日

2023年11月1日

詳しくは

本研究に関する用語

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する