幼少期の逆体験としての校内暴力暴露

最近の校内銃による暴力の増加は、学校に通っている人々の精神的健康状態の悪化と幼少期の有害な経験（ACE）の重要な原因となっています。 学校では、銃による暴力への対応とそれを予期するため、学校の安全とセキュリティに関するさまざまな対策を実施してきました。 これらの介入の中には、学生や教職員の不安、うつ病、その他の精神的健康状態の悪さの指標を増加させるものもあります。 それにもかかわらず、既存の学校安全介入への曝露と思春期初期の生徒のメンタルヘルスの結果との関連性はまだ調査されていません。 この観察的症例対照研究は、米国の全米を代表する幼稚園から高校までの公立学校 12 校のサンプルを対象に、生徒、教師、職員、校長から横断的な調査を収集することにより、この関連性を理解することを目的としています。

データ収集

一次データ収集 - 参加校のうち、生徒、教師、校長向けに個別に用意されたアンケートを通じてデータが収集されます。 各アンケートの完了には、生徒の場合は約 25 分、教師と校長の場合は 15 ～ 20 分かかります。 生徒アンケートは、授業日に研究チームによって教室で実施されます。 同様に、教師アンケートも授業日に実施されます。 校長のアンケートはクアルトリクスを通じてオンラインで実施されます。

これらのアンケートでは、各参加者から次の情報が収集されます。

人口統計: 暴露学校の生徒の性別、人種、年齢、学年、校内銃撃事件時の存在に関するデータ。

精神的健康と幸福: 各学校の参加生徒の間で、精神的健康と幸福に関する自己報告データが、1) 患者健康質問票 (PHQ) の 8 項目からなる調査によって評価されます - A、a若者のメンタルヘルスとうつ病の症状を評価する、検証され広く使用されている調査。 2) 児童・青少年トラウマスクリーン (CATS) からの 25 項目。7 ～ 17 歳の青少年による使用が検証されています。 3) 世界保健機関 (WHO-5) の Well-Being Index の 5 つの項目。9 歳以上の個人による使用が検証されています。 PHQ-A および CATS 項目は 4 つの回答オプションを備えた多肢選択式であり、WHO-5 項目は 6 段階のリッカート スケールで評価されます。

各学校の参加教師の間で、精神的健康と幸福に関する自己報告調査データが、a) PHQ - 9 の 8 項目、成人の精神的健康とうつ病の症状を評価する検証済みの調査、b) によって評価されます。 ) 全般性不安障害 7 項目 (GAD-7) スケール。これも検証されており、成人の間で最も一般的な不安障害を評価します。c) WHO-5 幸福指数の 5 項目による。 PHQ-9 および GAD-7 項目は 4 つの回答オプションを備えた多肢選択式であり、WHO-5 項目は 6 段階のリッカート尺度で評価されます。

ACE 有病率: 各生徒は ACE 有病率に関する自己報告データを提供します。 これらの項目のうち 10 項目は、検証済みのツールから以前の研究で採用されたものです。 現在のほとんどのACE評価よりもさらに広範囲の逆境を子どもたちが経験していると主張する追加研究に基づいて、さらに5つの項目が追加される予定だ。 したがって、この調査では次の項目を評価することになる：いじめ、住居の不安定、児童保護サービス（CPS）の関与、基本的なニーズの充足、両親の離婚、主な養育者の死亡、精神的健康状態の悪い家族、薬物使用に従事している家族、家事暴力、親の投獄、地域暴力、友人の死、里親制度の経験、少年司法制度の経験、学校での暴力への曝露。 各項目は多肢選択式で、回答オプションは「はい」、「いいえ」、または「答えたくない」から選択できます。これらのデータは、各生徒が経験した ACE の数を示す ACE 有病率スコアを構成します。

学校の安全性に関する認識: 「安全で対応力の高い学校」安全学校アンケートは、生徒と学校職員に実施されるように設計された検証済みのツールです。 この手段は、学校の風土、学校の安全性、帰属意識などの 6 つの重要な要素を評価します。 校内暴力に関するこれまでの研究と一致し、学校の安全に対する認識を包括的に評価する取り組みとして、このツールは、軽微な紛争（例：生徒間の口論）と、より重大な形態の混乱（例：学校での武器所持）の両方を捉えることを目指しています。校庭）。

教育成果: 各学校の参加生徒の間で、学業への取り組みに関する自己報告調査データが Student Engagement Instrument (SEI) を介して評価されます。 SEI は、学習に対する外発的動機、将来の目標と願望、授業への参加、教師と生徒の関係、学習に対する同僚のサポートの認識など、複数の学業構造を評価する 35 項目の調査です。 この調査には、CDC の青少年リスク行動監視システム (YRBSS) から採用された多肢選択項目が 1 つ含まれており、生徒に過去 12 か月間の学校での学業成績について説明するように求めています。

学校の安全とセキュリティの戦略: 次の 7 つのカテゴリから学校の安全とセキュリティの戦略に関するデータが収集されます。 1) 外部の目標強化の取り組み (例: 監視された学校の入り口ドア。学校が「銃規制禁止区域」であることを示す標識）、2）内部の標的強化の取り組み（金属探知機、監視カメラなど）。 3) 学生/スタッフのモニタリング (例: 脅威評価チーム。武器に対するゼロトレランス政策） 4）緊急手順/訓練（例：書面による射撃計画）。 5) 緊急通知テクノロジー (匿名スレッド報告システム、パニック ボタンなど)。 6）医療サポート（例：キャンパス内のフルタイムまたはパートタイムの学校看護師）。 7) 学校のセキュリティスタッフ (例: 法執行官または警察、教師および/または銃で武装したその他の職員)。

このデータは 2 つの方法で収集されます。1 つは、参加しているすべての学校の校長を対象に、現在の学校の安全戦略と方針に関する知識について調査されます。 第二に、研究者らは各学校の現在の学校安全計画をレビューする。これは、学校の関係者によって作成された包括的な文書であり、学校のさまざまな緊急事態に対する準備と対応手順が詳しく記載されている。

独立した共変量。 複数の独立した共変量に関するデータも、国立教育統計センター (NCES) や米国国勢調査な​​どの情報源を通じて収集され、条件付きロジスティック回帰モデルで調整されます。 これらの共変量には、学校が銃撃事件を経験してからの期間が含まれます。人口統計（都市性、学校レベル、学校の種類など）そして学区の特徴。 さらに、教育へのアクセス、公平性、学校の規律に関する二次データは、公民権データ収集 Web サイトから直接ダウンロードされます。 各参加学校に関するこれらの最近のデータを使用して、研究チームは、次の指標（学校の人口規模を考慮し、学年ごとの数を反映する）で構成される「学校分野」の合計スコアを作成します: 出席率、在校者数停学、停学、法執行機関への送致、嫌がらせやいじめによる懲戒処分、学校関連の逮捕など。 傾向スコアの一致と制御統計手法は、これらの特性を包括的に制御する関連性の妥当性の厳密性を確保するために使用されます。

被験者の保護 この研究プロトコールは、コロンビア大学医療センターおよびコロンビア大学ティーチャーズカレッジの治験審査委員会（IRB）によって承認されています。 学生、教師、学校職員から収集した調査データは機密扱いとなりますが、匿名ではありません。 すべての参加者は特定の学校に所属します。 ただし、研究のいかなる時点でも、識別名やその他の識別子は使用されません。 各参加者は、データ収集および整理のプロセス中に英数字コードによってのみ識別されます。

データの構成と処理

調査データの入力: この調査で収集されたすべての調査データは、組織と管理のために最初に Microsoft Excel に記録され、その後、分析のために SPSS (バージョン 28.0) に読み込まれます。 研究チームはコードブックを管理しています。必要に応じて、変数が再コード化され、合計スコアが計算されます。

文書レビュー: 各学校安全計画は、研究チームの 2 人のメンバーによって個別にレビューされ、コード化され、関心のある学校安全戦略と戦術がそれぞれ実装されているかどうかが判断されます。 これらのデータは、最初は組織と管理のために Microsoft Excel に記録され、その後、分析のために SPSS に読み込まれます。

欠損データ: 以前の調査と一致して、大部分の調査項目の欠損データは 10% 未満、特定の項目については 19% 以下であると推定されます。 ただし、より高いレベルの欠損データが発生した場合は、複数の補完方法が使用されます。

データ分析計画 参加している 12 校すべての生徒、教師、校長から収集されたデータが分析され、それぞれの研究課題に完全に対応します。 記述統計は、各学校内の生徒と教師の参加者の特徴を要約し、各学校の安全とセキュリティ戦略を説明するために計算されます。 その後、共分散分析 (ANCOVA) を使用して、最近意図的な学校銃乱射事件を経験した学校の生徒間の、精神的健康と幸福の有病率、学校の安全に対する認識、教育成果、および ACE における潜在的な有意差を特定します ( nAnticipatedRange(AR) = 375-600)、最近意図的な学校銃乱射事件を経験した学校 (nAR = 375-600)、および銃撃事件を経験したことがない学校 (nAR = 750-1200) を分析し、主要な共変量を制御します。

分散分析 (ANOVA) は、最近意図的な学校銃乱射事件を経験した学校 (nAR = 15-30) の教師と、過去に銃乱射事件があった学校の教師の間で、メンタルヘルスの有病率と学校の安全に対する認識における潜在的な有意差を特定するためにも使用されます。意図的な学校銃乱射事件を最近経験した学校 (nAR = 15 ～ 30)、および意図的な学校銃乱射事件を経験したことがない学校 (nAR = 30 ～ 60)。 研究チームは G*Power (v.3.1) を利用して、アルファ レベル 0.05、検出力 0.80 を想定して、提案された解析を予測して検出力解析を実行しました。 提案された学生分析の場合、検出力要件を満たし、予想される最小サンプル サイズが与えられるためには、非常に小さな最小効果サイズを検出する必要があります。 教師による分析の場合、中程度の効果サイズを検出する必要があります。

次に、重回帰分析を使用して、学校の安全への介入とメンタルヘルスの結果との関連の強さが、トラウマにさらされたレベルが異なる学校の生徒と学校職員の間で異なるかどうかを判断します。 媒介モデレーション分析は、意図的な学校銃乱射事件への曝露、学校安全戦略への曝露、および生徒の成果（精神的健康と幸福、学校の安全に対する認識、教育成果）の間の関係における ACE の役割を評価します。 繰り返しになりますが、検出力分析により、学生レベルの分析の場合、アルファレベルが 0.05 で検出力が 0.80 であるとすると、検出力とサンプル サイズの要件を満たすためには小さな効果サイズを検出する必要があることが明らかになりました。 提案された教師分析の場合、中程度の効果サイズを検出する必要があります。

研究の潜在的な課題 研究者らは、この研究が直面する可能性のあるいくつかの潜在的な課題と、その考えられる解決策を特定しました。 この調査は調査であるため、選ばれた 12 校の生徒、教師、校長の自発的な参加が必要です。 機密保持を優先し、研究に関連する時間的負担を軽減し、アクセス可能な調査アンケートを作成し、研究プロセス全体を通じてすべての参加者が質問したり懸念を表明したりする定期的な機会を確保することで包括的な研究環境を作り出すことによって、参加が促進されます。 また、すべての参加校に対し、この研究に費やした時間を表彰するインセンティブを提供する予定です。

その他の潜在的なリスクには、データ収集プロセス中に現れる可能性のある感情的な反応の可能性が含まれます。 研究チームは、提案されたデータ収集作業がすべての参加者にとって快適かつ安全な方法で確実に行われるよう細心の注意を払います。 この研究では自傷行為や自殺傾向に関するデータは収集されないことに注意してください。

最後に、調査データが欠落している可能性があります。ただし、可能な場合は複数のデータ ソースを使用し、複数の補完方法を使用すると、データ分析プロセス中のデータ欠落の問題に対処できます。