Narażenie na przemoc w szkole jako niekorzystne doświadczenie w dzieciństwie

Niedawny wzrost liczby przypadków przemocy z użyciem broni w szkołach jest ważną przyczyną złego stanu zdrowia psychicznego i niekorzystnych doświadczeń z dzieciństwa (ACE) wśród populacji uczęszczającej do szkół. Szkoły wdrożyły szereg środków bezpieczeństwa i ochrony, zarówno w odpowiedzi na przemoc z użyciem broni, jak i w oczekiwaniu na nią. Niektóre z tych interwencji zwiększają stany lękowe, depresję i inne oznaki złego stanu zdrowia psychicznego zarówno wśród uczniów, jak i personelu. Mimo to nie zbadano jeszcze związku między narażeniem na istniejące interwencje w zakresie bezpieczeństwa w szkole a stanem zdrowia psychicznego uczniów we wczesnym okresie dorastania. Celem tego obserwacyjnego badania kliniczno-kontrolnego jest zrozumienie tego związku poprzez zebranie przekrojowych ankiet przeprowadzonych wśród uczniów, nauczycieli, personelu i dyrektorów na próbie 12 reprezentatywnych dla kraju szkół publicznych K-12 w Stanach Zjednoczonych.

Zbieranie danych

Gromadzenie danych podstawowych – wśród szkół uczestniczących dane będą zbierane w drodze ankiet przygotowanych oddzielnie dla uczniów, nauczycieli i dyrektorów. Wypełnienie każdej ankiety zajmie uczniom około 25 minut, a nauczycielom i dyrektorom 15-20 minut. Ankiety wśród uczniów będą przeprowadzane przez zespół badawczy w klasie w dniu zajęć. Podobnie ankiety dla nauczycieli będą przeprowadzane w dniu zajęć lekcyjnych. Ankieta dla dyrektorów będzie prowadzona online za pośrednictwem Qualtrics.

Ankiety te pozwolą zebrać następujące informacje od każdego uczestnika:

Dane demograficzne: dane dotyczące płci, rasy, wieku, klasy i obecności uczniów w szkole narażonej na strzelaninę w momencie strzelaniny w szkole.

Zdrowie i dobrostan psychiczny: Wśród uczniów uczestniczących w każdej szkole dane z samoopisu na temat zdrowia psychicznego i dobrostanu zostaną ocenione za pomocą ankiety składającej się z 1) ośmiu pozycji z Kwestionariusza Zdrowia Pacjenta (PHQ) – A, a sprawdzone i szeroko stosowane badanie oceniające stan zdrowia psychicznego i objawy depresji wśród młodzieży; 2) 25 pozycji z badania przesiewowego urazów u dzieci i młodzieży (CATS), które zostało zatwierdzone do stosowania przez młodzież w wieku 7–17 lat; oraz 3) pięć pozycji ze wskaźnika dobrego samopoczucia Światowej Organizacji Zdrowia (WHO-5), który został zatwierdzony do stosowania przez osoby w wieku 9 lat i starsze. Pozycje PHQ-A i CATS są wielokrotnego wyboru z czterema opcjami odpowiedzi, a pozycje WHO-5 oceniane są w 6-punktowej skali Likerta.

Wśród nauczycieli uczestniczących w każdej szkole, dane z samoopisu dotyczące zdrowia i dobrostanu psychicznego zostaną ocenione za pomocą a) ośmiu pozycji z PHQ - 9, zatwierdzonej ankiety oceniającej dobrostan psychiczny i objawy depresji wśród dorosłych, b ) 7-punktową skalę uogólnionych zaburzeń lękowych (GAD-7), która również została zwalidowana i ocenia najczęstsze zaburzenia lękowe wśród dorosłych, oraz c) poprzez pięć pozycji z indeksu dobrostanu WHO-5. Pozycje PHQ-9 i GAD-7 są wielokrotnego wyboru z czterema opcjami odpowiedzi, a pozycje WHO-5 oceniane są w 6-punktowej skali Likerta.

Częstość występowania ACE: Każdy uczeń samodzielnie przedstawi dane dotyczące częstości występowania ACE. Dziesięć z tych elementów zostało zaadaptowanych w ramach poprzednich badań na podstawie zatwierdzonego narzędzia. Opierając się na dodatkowych badaniach, które wykazały, że dzieci doświadczają większego zakresu przeciwności niż większość obecnie ocenianych ocen ACE, uwzględnionych zostanie dodatkowe pięć elementów. W związku z tym w ankiecie ocenione zostaną następujące kwestie: znęcanie się, niestabilność mieszkaniowa, zaangażowanie służb ochrony dzieci (CPS), zaspokajanie podstawowych potrzeb, rozwiedzeni rodzice, śmierć głównego opiekuna, członek rodziny o złym zdrowiu psychicznym, członek rodziny używający substancji psychoaktywnych, problemy domowe przemoc, rodzic osadzony w więzieniu, przemoc w społeczności, śmierć przyjaciela(ów), doświadczenia z systemem pieczy zastępczej, doświadczenia z systemem sądownictwa dla nieletnich i narażenie na przemoc w szkole. Każda pozycja będzie wielokrotnego wyboru z następującymi opcjami odpowiedzi: „tak”, „nie” lub „wolę nie odpowiadać”, a dane te będą obejmować wynik rozpowszechnienia ACE, który oznacza, ile ACE doświadczył każdy uczeń.

Postrzeganie bezpieczeństwa szkoły: Ankieta „Bezpieczne i reagujące szkoły” na temat bezpiecznej szkoły to sprawdzone narzędzie przeznaczone do stosowania wśród uczniów i personelu szkoły. Narzędzie to ocenia sześć kluczowych konstruktów, w tym postrzeganie klimatu w szkole, bezpieczeństwa w szkole i przynależności. Zgodnie z wcześniejszymi badaniami na temat przemocy w szkole oraz w celu kompleksowej oceny postrzegania bezpieczeństwa w szkole, narzędzie to stara się uchwycić zarówno drobne konflikty (np. kłótnie między uczniami), jak i bardziej znaczące formy zakłócania porządku (na przykład posiadanie broni w szkole). teren szkoły).

Wyniki edukacyjne: Wśród uczestniczących uczniów w każdej szkole dane z ankiety dotyczącej zaangażowania w naukę zostaną ocenione za pomocą Instrumentu na rzecz zaangażowania uczniów (SEI). SEI to 35-elementowa ankieta oceniająca wiele konstrukcji akademickich, w tym zewnętrzną motywację do nauki, przyszłe cele i aspiracje, uczestnictwo w zajęciach, relacje nauczyciel-uczeń oraz postrzegane wsparcie rówieśnicze w nauce. Ankieta zawiera również jedną pozycję wielokrotnego wyboru, zaadaptowaną z systemu nadzoru behawioralnego nad ryzykiem dla młodzieży (YRBSS) CDC, która prosi uczniów o opisanie swoich ocen w szkole w ciągu ostatnich 12 miesięcy.

Strategie dotyczące bezpieczeństwa i ochrony szkoły: Gromadzone będą dane na temat strategii bezpieczeństwa i ochrony szkoły z następujących siedmiu kategorii: 1) wysiłki mające na celu wzmocnienie celów zewnętrznych (np. monitorowane drzwi wejściowe do szkoły; znaki wskazujące, że szkoła jest „strefą wolną od broni”), 2) działania mające na celu wzmocnienie celów wewnętrznych (np. wykrywacze metalu, kamery bezpieczeństwa); 3) monitorowanie studentów/pracowników (np. zespół ds. oceny zagrożeń; polityka zerowej tolerancji dla broni) 4) procedury/ćwiczenia awaryjne (np. pisemny plan aktywnego strzelca); 5) technologie powiadamiania o sytuacjach awaryjnych (np. systemy anonimowego zgłaszania wątków, przyciski paniki); 6) wsparcie medyczne (np. pielęgniarka szkolna w pełnym lub niepełnym wymiarze godzin na terenie kampusu); oraz 7) pracownicy ochrony szkoły (np. funkcjonariusze organów ścigania lub policja, nauczyciele i/lub inny personel uzbrojony w broń).

Dane te będą gromadzone na dwa sposoby. Po pierwsze, dyrektorzy wszystkich uczestniczących szkół zostaną przepytani pod kątem ich wiedzy na temat aktualnych taktyk i zasad bezpieczeństwa w szkołach. Po drugie, badacze dokonają przeglądu aktualnego szkolnego planu bezpieczeństwa każdej szkoły, który jest kompleksowym dokumentem opracowanym przez zainteresowane strony szkolne i zawierającym szczegółowe protokoły przygotowania i reagowania na różne szkolne sytuacje kryzysowe.

Niezależne współzmienne. Dane dotyczące wielu niezależnych zmiennych towarzyszących będą również gromadzone za pośrednictwem źródeł takich jak Narodowe Centrum Statystyki Edukacyjnej (NCES) i Spis Powszechny Stanów Zjednoczonych, a następnie korygowane w modelach warunkowej regresji logistycznej. Te współzmienne będą obejmować czas, jaki upłynął od strzelaniny w szkole; dane demograficzne (np. miejscowość, poziom szkoły i typ szkoły); i charakterystykę okręgu szkolnego. Ponadto wtórne dane dotyczące dostępu do edukacji, równości i dyscypliny szkolnej zostaną pobrane bezpośrednio ze strony internetowej dotyczącej gromadzenia danych na temat praw obywatelskich. Wykorzystując najnowsze dane dotyczące każdej uczestniczącej szkoły, zespół badawczy utworzy sumaryczny wynik „dyscypliny szkolnej”, który będzie obejmował następujące wskaźniki (uwzględniające wielkość populacji szkolnej i odzwierciedlające liczbę w roku akademickim): wskaźnik frekwencji, liczba uczniów w szkole zawieszenia, zawieszenia poza szkołą, skierowania uczniów do organów ścigania, uczniów ukaranych za molestowanie lub znęcanie się oraz aresztowania w szkole. Zostaną zastosowane metody statystyczne dopasowania wyniku skłonności i kontroli, aby zapewnić rygorystyczną kontrolę ważności skojarzeń w sposób kompleksowy dla tych cech.

Ochrona uczestników badania Niniejszy protokół badania został zatwierdzony przez Instytucjonalne Komisje Rewizyjne (IRB) w Centrum Medycznym Uniwersytetu Columbia i Kolegium Nauczycielskim Uniwersytetu Columbia. Dane ankietowe zebrane od uczniów, nauczycieli i pracowników szkoły będą poufne, ale nie anonimowe. Wszyscy uczestnicy będą powiązani z konkretną szkołą. Jednakże na żadnym etapie badania nie będą używane żadne nazwy identyfikacyjne ani inne identyfikatory. Każdy uczestnik będzie identyfikowany wyłącznie za pomocą kodu alfanumerycznego podczas procesu gromadzenia danych i organizacji.

Organizacja i przetwarzanie danych

Wprowadzanie danych z ankiety: Wszystkie dane z ankiet zebrane w tym badaniu są początkowo rejestrowane w programie Microsoft Excel na potrzeby organizacji i zarządzania, a następnie wczytywane do SPSS (wersja 28.0) w celu analizy. Zespół badawczy prowadzi książkę kodów; w razie potrzeby zmienne zostaną przekodowane i obliczone wyniki sumaryczne.

Przegląd dokumentu: Każdy szkolny plan bezpieczeństwa zostanie niezależnie sprawdzony i zakodowany przez dwóch członków naszego zespołu badawczego w celu ustalenia, czy każda ze szkolnych strategii i taktyk bezpieczeństwa jest wdrażana. Dane te będą również początkowo rejestrowane w programie Microsoft Excel na potrzeby organizacji i zarządzania, a następnie wczytywane do SPSS w celu analizy.

Brakujące dane: zgodnie z poprzednimi badaniami szacujemy, że większość pozycji ankiety zawiera mniej niż 10% brakujących danych i nie więcej niż 19% brakujących danych w dowolnej pozycji. Jeżeli jednak wystąpi wyższy poziom brakujących danych, zastosowanych zostanie wiele metod imputacji.

Plan analizy danych Dane zebrane od uczniów, nauczycieli i dyrektorów ze wszystkich 12 uczestniczących szkół zostaną przeanalizowane i w pełni odpowiedzą na każde z pytań badawczych. Statystyki opisowe zostaną obliczone w celu podsumowania charakterystyki uczniów i nauczycieli uczestniczących w każdej szkole, a także opisania strategii bezpieczeństwa i ochrony każdej szkoły. Analizy kowariancji (ANCOVA) zostaną następnie wykorzystane do zidentyfikowania potencjalnych znaczących różnic w częstości występowania zdrowia psychicznego i dobrostanu, postrzeganiu bezpieczeństwa w szkole, wynikach edukacyjnych i ACE pomiędzy uczniami szkół, którzy niedawno doświadczyli celowej strzelaniny w szkole ( nAnticipatedRange(AR) = 375–600), szkoły, w których niedawno doszło do celowej strzelaniny w szkole (nAR = 375–600) i szkoły, w których nigdy nie doszło do strzelaniny (nAR = 750–1200), kontrolując kluczowe współzmienne.

Analizy wariancji (ANOVA) zostaną również wykorzystane w celu zidentyfikowania potencjalnych znaczących różnic w częstości występowania problemów psychicznych i postrzeganiu bezpieczeństwa w szkole pomiędzy nauczycielami w szkołach, którzy niedawno doświadczyli celowej strzelaniny w szkole (nAR = 15-30), szkołami, które rzadziej doświadczyły celowej strzelaniny w szkole (nAR = 15-30) oraz szkoły, które nigdy nie doświadczyły celowej strzelaniny w szkole (nAR = 30 -60). Zespół badawczy wykorzystał G*Power (wersja 3.1) do przeprowadzenia analiz mocy w oczekiwaniu na proponowane analizy, zakładając poziom alfa 0,05 i moc 0,80. W przypadku proponowanych analiz studenckich konieczne będzie wykrycie bardzo małej minimalnej wielkości efektu, aby spełnić wymagania dotyczące mocy i biorąc pod uwagę przewidywaną minimalną wielkość próbki. W przypadku analiz nauczyciela konieczne będzie wykrycie efektu średniej wielkości.

Następnie zostaną wykorzystane analizy regresji wielokrotnej w celu ustalenia, czy siła związku między interwencjami w zakresie bezpieczeństwa szkolnego a wynikami w zakresie zdrowia psychicznego różni się wśród uczniów i personelu szkół w szkołach o różnym poziomie narażenia na traumę. Analizy moderacji zapośredniczonej ocenią rolę ACE w odniesieniu do związku pomiędzy narażeniem na celową strzelaninę w szkole, narażeniem na szkolne strategie bezpieczeństwa a wynikami uczniów (zdrowie i dobrostan psychiczny, postrzeganie bezpieczeństwa w szkole i wyniki edukacyjne). Ponownie analizy mocy wykazały, że w przypadku analiz na poziomie ucznia i przy poziomie alfa 0,05 i mocy 0,80, konieczne będzie wykrycie małej wielkości efektu, aby spełnić wymagania dotyczące mocy i wielkości próbki. W przypadku proponowanych analiz nauczycieli konieczne będzie wykrycie średniej wielkości efektu.

Potencjalne wyzwania związane z badaniem Naukowcy zidentyfikowali pewne potencjalne wyzwania, przed którymi może stanąć to badanie, oraz zidentyfikowali możliwe rozwiązania. Badanie ma charakter ankietowy i wymaga dobrowolnego udziału uczniów, nauczycieli i dyrektorów 12 wybranych szkół. Do udziału zachęcać będzie nadanie priorytetu poufności, zmniejszenie obciążenia czasowego związanego z badaniem, utworzenie dostępnego kwestionariusza ankiety oraz stworzenie włączającego środowiska badania poprzez zapewnienie wszystkim uczestnikom regularnej możliwości zadawania pytań i wyrażania wątpliwości w trakcie całego procesu badania. Będziemy także zachęcać wszystkie uczestniczące szkoły, aby doceniły czas spędzony na tym badaniu.

Inne potencjalne ryzyko obejmuje możliwość wystąpienia reakcji emocjonalnych, które mogą pojawić się podczas procesu gromadzenia danych. Zespół badawczy dołoży wszelkich starań, aby proponowane gromadzenie danych odbyło się w sposób wygodny i bezpieczny dla wszystkich uczestników. Należy zauważyć, że w tym badaniu nie będą zbierane dane dotyczące samookaleczeń ani samobójstw.

Wreszcie istnieje możliwość braku danych z ankiet; jednakże, jeśli to możliwe, wykorzystanie wielu źródeł danych i wielu metod imputacji rozwiąże problem brakujących danych w procesie analizy danych.