불리한 아동기 경험으로서의 학교 폭력 노출

최근 학교 총기 폭력의 증가는 학교에 다니는 사람들 사이에서 정신 건강이 좋지 않고 부정적인 아동기 경험(ACE)을 일으키는 중요한 원인입니다. 학교에서는 총기 폭력에 대한 대응과 예상을 통해 다양한 학교 안전 및 보안 조치를 시행해 왔습니다. 이러한 개입 중 일부는 학생과 교직원 모두의 불안, 우울증 및 기타 정신 건강 불량 지표를 증가시킵니다. 그럼에도 불구하고 기존 학교 안전 개입에 대한 노출과 초기 청소년 학생의 정신 건강 결과 사이의 연관성은 아직 조사되지 않았습니다. 이 관찰 사례 관리 연구는 미국 내 12개 전국 대표 K-12 공립학교 표본에 걸쳐 학생, 교사, 교직원 및 교장으로부터 단면 설문조사를 수집하여 이러한 연관성을 이해하는 것을 목표로 합니다.

데이터 수집

1차 데이터 수집 - 참여 학교 중 학생, 교사, 교장을 대상으로 별도로 마련한 설문조사를 통해 데이터를 수집한다. 각 설문조사를 완료하는 데는 학생의 경우 약 25분, 교사와 교장의 경우 15~20분이 소요됩니다. 학생 설문조사는 수업일에 교실에서 연구팀이 실시합니다. 마찬가지로, 교사 설문조사는 수업일에 실시됩니다. 교장 설문조사는 Qualtrics를 통해 온라인으로 실시됩니다.

이 설문조사는 각 참가자로부터 다음 정보를 수집합니다.

인구통계: 노출된 학교에 재학 중인 학생들의 학교 총격 사건 당시 성별, 인종, 연령, 학년 및 존재 여부에 대한 데이터입니다.

정신 건강 및 웰빙: 각 학교의 참여 학생 중 정신 건강 및 웰빙에 대한 자체 보고 데이터는 1) 환자 건강 설문지(PHQ)의 8개 항목으로 구성된 설문조사를 통해 평가됩니다. 청소년의 정신 건강 및 우울증 증상을 평가하는 검증되고 널리 사용되는 설문 조사 2) 7~17세 청소년이 사용할 수 있는 것으로 검증된 아동 및 청소년 외상 검사(CATS)의 25개 항목 3) 9세 이상 개인이 사용하도록 검증된 세계보건기구(WHO-5) 웰빙 지수의 5개 항목. PHQ-A와 CATS 문항은 4가지 응답 옵션이 있는 객관식이며, WHO-5 문항은 6점 Likert 척도로 평가됩니다.

각 학교의 참여 교사 중 정신 건강 및 웰빙에 대한 자체 보고 설문 조사 데이터는 a) PHQ의 8개 항목 - 9, 성인의 정신 웰빙 및 우울증 증상을 평가하는 검증된 설문 조사, b를 통해 평가됩니다. ) 일반 불안 장애 7개 항목(GAD-7) 척도는 성인 사이에서 가장 흔한 불안 장애를 검증하고 평가하며, c) WHO-5 웰빙 지수의 5개 항목을 통해 제공됩니다. PHQ-9 및 GAD-7 항목은 4가지 응답 옵션이 있는 객관식이며 WHO-5 항목은 6점 Likert 척도로 평가됩니다.

ACE 유병률: 각 학생은 ACE 유병률에 대한 자체 보고 데이터를 제공합니다. 이러한 항목 중 10개는 검증된 도구를 사용한 이전 연구에서 채택되었습니다. 어린이들이 현재 대부분의 ACE 평가에서 포착하는 것보다 더 다양한 역경을 경험한다고 주장하는 추가 연구를 바탕으로 추가 5개 항목이 포함될 것입니다. 따라서 설문조사에서는 왕따, 주거 불안정, 아동 보호 서비스(CPS) 참여, 기본적인 필요 사항 충족, 부모의 이혼, 주 양육자의 사망, 정신 건강이 좋지 않은 가족, 약물 남용 가족, 가정 생활 등을 평가합니다. 폭력, 수감된 부모, 지역 사회 폭력, 친구의 죽음, 위탁 보호 시스템 경험, 청소년 사법 시스템 경험, 학교 내 폭력 노출. 각 항목은 "예", "아니요" 또는 "대답하고 싶지 않음"과 같은 응답 옵션이 있는 객관식이며 이러한 데이터는 각 학생이 경험한 ACE의 수를 나타내는 ACE 보급 점수로 구성됩니다.

학교 안전에 대한 인식: "안전하고 반응이 빠른 학교" 안전한 학교 설문조사는 학생과 교직원을 대상으로 실시하도록 고안된 검증된 도구입니다. 이 도구는 학교 분위기, 학교 안전, 소속감에 대한 인식을 포함한 6가지 중요한 구성 요소를 평가합니다. 학교 폭력에 대한 이전 연구와 학교 안전에 대한 인식을 종합적으로 평가하려는 노력의 일환으로 이 도구는 사소한 갈등(예: 학생 간의 논쟁)뿐만 아니라 보다 심각한 형태의 혼란(예: 무기 소지)을 모두 포착하려고 합니다. 학교 운동장).

교육 성과: 각 학교의 참여 학생 중 학업 참여에 대한 자체 보고 설문 조사 데이터를 학생 참여 도구(SEI)를 통해 평가합니다. SEI는 학습에 대한 외적 동기, 미래 목표 및 포부, 수업 참여, 교사-학생 관계, 학습에 대한 인지된 동료 지원을 포함하여 다양한 학문적 구성을 평가하는 35개 항목으로 구성된 설문조사입니다. 이 설문조사에는 또한 CDC의 청소년 위험 행동 감시 시스템(YRBSS)을 적용한 객관식 항목이 포함되어 있으며 학생들에게 지난 12개월 동안 학교에서의 학업 성적을 설명하도록 요청합니다.

학교 안전 및 보안 전략: 다음 7개 범주의 학교 안전 및 보안 전략에 대한 데이터가 수집됩니다. 1) 외부 목표 강화 노력(예: 감시되는 학교 출입구; 학교가 "총기 금지 구역"임을 나타내는 표지판), 2) 내부 표적 강화 노력(예: 금속 탐지기, 보안 카메라); 3) 학생/교직원 모니터링(예: 위협 평가 팀; 무기에 대한 무관용 정책) 4) 비상 절차/훈련(예: 서면 능동 사격 계획) 5) 긴급 알림 기술(예: 익명 스레드 보고 시스템, 패닉 버튼) 6) 의료 지원(예: 캠퍼스 내 정규 또는 시간제 학교 간호사) 및 7) 학교 보안 직원(예: 법 집행관 또는 경찰, 교사 및/또는 총으로 무장한 기타 직원).

이 데이터는 두 가지 방법으로 수집됩니다. 첫째, 모든 참여 학교의 교장을 대상으로 현재 학교 안전 전술 및 정책에 대한 지식을 조사합니다. 둘째, 연구원들은 다양한 학교 비상 상황에 대한 준비 및 대응 프로토콜을 자세히 설명하는 학교 이해 관계자가 개발한 종합 문서인 각 학교의 현재 학교 안전 계획을 검토할 것입니다.

독립 공변량. 다중 독립 공변량에 대한 데이터는 NCES(National Center for Education Statistics) 및 미국 인구 조사와 같은 소스를 통해 수집되어 조건부 로지스틱 회귀 모델에 맞게 조정됩니다. 이러한 공변량에는 학교에서 총격 사건이 발생한 이후의 기간이 포함됩니다. 인구통계(예: 도시성, 학교 수준, 학교 유형) 그리고 학군 특성. 또한 교육 접근성, 형평성, 학교 규율에 관한 2차 데이터는 민권 데이터 수집 웹사이트에서 직접 다운로드됩니다. 각 참여 학교에 대한 이러한 최근 데이터를 사용하여 연구팀은 다음 지표(학교 인구 규모를 설명하고 학년당 수를 반영)로 구성되는 "학교 규율" 종합 점수를 생성합니다. 정학, 학교 밖 정학, 법 집행 기관에 회부된 학생, 괴롭힘이나 따돌림으로 징계를 받은 학생, 학교 관련 체포. 이러한 특성을 종합적으로 통제하는 연관성 타당성을 엄격하게 보장하기 위해 성향점수 일치 및 통제 통계 방법을 사용합니다.

인간 피험자 보호 이 연구 프로토콜은 컬럼비아 대학 의료 센터의 기관 검토 위원회(IRB)와 컬럼비아 대학의 교사 대학에 의해 승인되었습니다. 학생, 교사, 교직원으로부터 수집된 설문조사 데이터는 기밀로 유지되지만 익명은 아닙니다. 모든 참가자는 특정 학교와 연결됩니다. 그러나 연구의 어느 시점에서도 식별 가능한 이름이나 기타 식별자는 사용되지 않습니다. 각 참가자는 데이터 수집 및 구성 프로세스 중에 영숫자 코드를 통해서만 식별됩니다.

데이터 구성 및 처리

설문조사 데이터 입력: 이 연구에서 수집된 모든 설문조사 데이터는 처음에 조직 및 관리를 위해 Microsoft Excel에 기록된 다음 분석을 위해 SPSS(버전 28.0)로 읽어옵니다. 연구팀은 코드북을 유지 관리합니다. 필요한 경우 변수가 다시 코딩되고 합계 점수가 계산됩니다.

문서 검토: 각 학교 안전 계획은 우리 연구팀의 두 구성원이 독립적으로 검토하고 코딩하여 관심 있는 각 학교 안전 전략과 전술이 구현되고 있는지 결정합니다. 이러한 데이터는 처음에는 구성 및 관리를 위해 Microsoft Excel에 기록된 다음 분석을 위해 SPSS로 읽혀집니다.

누락된 데이터: 이전 연구와 일관되게, 우리는 대부분의 설문조사 항목에 특정 항목에 대한 누락된 데이터가 10% 미만이고 누락된 설문조사 데이터가 19% 이하인 것으로 추정합니다. 그러나 더 높은 수준의 누락 데이터가 발생하면 여러 대치 방법이 사용됩니다.

데이터 분석 계획 12개 참여 학교 전체의 학생, 교사, 교장으로부터 수집된 데이터를 분석하여 각 연구 질문에 완벽하게 답변할 것입니다. 설명 통계는 각 학교 내 학생 및 교사 참여 특성을 요약하고 각 학교의 안전 및 보안 전략을 설명하기 위해 계산됩니다. 이후 공분산 분석(ANCOVA)을 사용하여 최근에 의도적인 학교 총격 사건을 경험한 학교 학생들 사이의 정신 건강 및 복지 확산, 학교 안전에 대한 인식, 교육 결과 및 ACE의 잠재적인 유의미한 차이를 식별할 것입니다. nAnticipatedRange(AR) = 375-600), 최근에 의도적인 학교 총격 사건을 경험한 학교(nAR = 375-600), 총격 사건을 경험한 적이 없는 학교(nAR = 750-1200)를 주요 공변량으로 통제했습니다.

또한 분산 분석(ANOVA)을 사용하여 최근 의도적인 학교 총격 사건(nAR = 15-30)을 경험한 학교 교사, 최근에는 의도적인 학교 총격 사건을 경험한 학교(nAR = 15-30)와 의도적인 학교 총격 사건을 경험한 적이 없는 학교(nAR = 30-60)입니다. 연구팀은 알파 수준을 .05, 검정력을 0.80으로 가정하고 제안된 분석을 기대하면서 G*Power(v.3.1)를 활용하여 검정력 분석을 실행했습니다. 제안된 학생 분석의 경우 검정력 요구 사항을 충족하고 예상되는 최소 표본 크기를 제공하려면 매우 작은 최소 효과 크기를 감지해야 합니다. 교사 분석의 경우 중간 효과 크기가 감지되어야 합니다.

그런 다음 다중 회귀 분석을 사용하여 학교 안전 개입과 정신 건강 결과 사이의 연관성 강도가 다양한 수준의 외상 노출이 있는 학교의 학생과 교직원 간에 다른지 여부를 결정합니다. 중재 중재 분석은 의도적인 학교 총격 사건에 대한 노출, 학교 안전 전략에 대한 노출 및 학생 결과(정신 건강 및 복지, 학교 안전에 대한 인식 및 교육 결과) 간의 관계에 대한 ACE의 역할을 평가합니다. 다시 한번, 검정력 분석을 통해 학생 수준 분석의 경우 알파 수준이 .05이고 검정력이 0.80인 경우 검정력 및 표본 크기 요구 사항을 충족하려면 작은 효과 크기를 감지해야 한다는 사실이 밝혀졌습니다. 제안된 교사 분석의 경우 중간 효과 크기가 감지되어야 합니다.

잠재적인 연구 과제 연구자들은 본 연구가 직면할 수 있는 몇 가지 잠재적인 과제와 가능한 해결책을 확인했습니다. 본 연구는 설문 조사이므로 선정된 12개 학교의 학생, 교사, 교장의 자발적인 참여가 필요합니다. 기밀 유지를 우선시하고, 연구와 관련된 시간 부담을 줄이고, 접근 가능한 설문 조사 설문지를 작성하고, 모든 참가자가 연구 과정 전반에 걸쳐 질문하고 우려 사항을 표현할 수 있는 정기적인 기회를 갖도록 보장하여 포괄적인 연구 환경을 조성함으로써 참여를 장려할 것입니다. 또한 우리는 참여하는 모든 학교에 인센티브를 제공하여 이 연구에 소요된 시간을 인정할 것입니다.

다른 잠재적 위험에는 데이터 수집 과정에서 나타날 수 있는 감정적 반응 가능성이 포함됩니다. 연구팀은 제안된 데이터 수집 노력이 모든 참가자에게 편안하고 안전한 방식으로 이루어지도록 세심한 주의를 기울일 것입니다. 본 연구에서는 자해나 자살에 대한 데이터를 수집하지 않는다는 점에 유의해야 합니다.

마지막으로, 설문조사 데이터가 누락될 가능성이 있습니다. 그러나 가능한 경우 여러 데이터 소스와 여러 대치 방법을 사용하면 데이터 분석 프로세스 중 데이터 누락 문제를 해결할 수 있습니다.