Gewaltexposition in der Schule als unerwünschte Kindheitserfahrung

Der jüngste Anstieg der Waffengewalt in Schulen ist eine wichtige Ursache für schlechte psychische Gesundheit und negative Kindheitserfahrungen (ACEs) in der Schulbevölkerung. Schulen haben eine Reihe schulischer Sicherheitsmaßnahmen umgesetzt, sowohl als Reaktion auf als auch im Vorfeld von Waffengewalt. Einige dieser Interventionen verstärken Angstzustände, Depressionen und andere Anzeichen einer schlechten psychischen Gesundheit bei Studierenden und Lehrkräften. Dennoch muss der Zusammenhang zwischen der Belastung durch bestehende schulische Sicherheitsmaßnahmen und den Folgen für die psychische Gesundheit früher jugendlicher Schüler noch untersucht werden. Diese beobachtende Fall-Kontroll-Studie zielt darauf ab, diesen Zusammenhang zu verstehen, indem Querschnittsumfragen unter Schülern, Lehrern, Mitarbeitern und Schulleitern in einer Stichprobe von 12 landesweit repräsentativen öffentlichen K-12-Schulen in den Vereinigten Staaten gesammelt werden.

Datensammlung

Primäre Datenerfassung – Unter den teilnehmenden Schulen werden Daten durch Umfragen gesammelt, die für Schüler, Lehrer und Schulleiter separat vorbereitet werden. Das Ausfüllen jeder Umfrage wird für die Schüler etwa 25 Minuten und für die Lehrer und Schulleiter 15 bis 20 Minuten in Anspruch nehmen. Die Schülerbefragungen werden vom Forschungsteam an einem Schultag im Klassenzimmer durchgeführt. Ebenso werden die Lehrerbefragungen am Schultag durchgeführt. Die Befragung der Schulleiter wird online über Qualtrics durchgeführt.

Bei diesen Umfragen werden von jedem Teilnehmer die folgenden Informationen erfasst:

Demografische Daten: Daten zu Geschlecht, Rasse, Alter, Klassenstufe und Anwesenheit der Schüler der exponierten Schule zum Zeitpunkt der Schießerei in der Schule.

Psychische Gesundheit und Wohlbefinden: Unter den teilnehmenden Schülern jeder Schule werden Selbstberichtsdaten zur psychischen Gesundheit und zum Wohlbefinden anhand einer Umfrage bewertet, die Folgendes umfasst: 1) acht Elemente aus dem Patientengesundheitsfragebogen (PHQ) – A, a validierte und weit verbreitete Umfrage zur Beurteilung der psychischen Gesundheit und der Symptome einer Depression bei Jugendlichen; 2) 25 Elemente aus dem Child and Adolescent Trauma Screen (CATS), der für die Verwendung durch Jugendliche im Alter von 7 bis 17 Jahren validiert wurde; und 3) fünf Elemente aus dem Well-Being Index der Weltgesundheitsorganisation (WHO-5), der für die Verwendung durch Personen ab 9 Jahren validiert wurde. Bei den PHQ-A- und CATS-Items handelt es sich um Multiple-Choice-Items mit vier Antwortoptionen, und die WHO-5-Items werden auf einer 6-stufigen Likert-Skala bewertet.

Unter den teilnehmenden Lehrern jeder Schule werden Selbstberichtsdaten zur psychischen Gesundheit und zum Wohlbefinden anhand a) acht Items aus dem PHQ-9, einer validierten Umfrage zur Beurteilung des psychischen Wohlbefindens und der Symptome einer Depression bei Erwachsenen, b) ausgewertet ) die 7-Punkte-Skala der Generalisierten Angststörung (GAD-7), die ebenfalls validiert wurde und die häufigsten Angststörungen bei Erwachsenen bewertet, und c) anhand von fünf Punkten des WHO-5-Wohlbefindensindex. Die PHQ-9- und GAD-7-Items sind Multiple-Choice-Items mit vier Antwortmöglichkeiten und die WHO-5-Items werden auf einer 6-stufigen Likert-Skala bewertet.

ACE-Prävalenz: Jeder Student wird selbst berichtende Daten zur ACE-Prävalenz bereitstellen. Zehn dieser Elemente wurden in früheren Untersuchungen anhand eines validierten Tools angepasst. Aufbauend auf zusätzlichen Untersuchungen, die gezeigt haben, dass Kinder eine größere Bandbreite an Widrigkeiten erleben, als die meisten ACE-Bewertungen derzeit erfassen, werden fünf zusätzliche Elemente einbezogen. Die Umfrage wird daher Folgendes bewerten: Mobbing, Wohninstabilität, Einbindung von Kinderschutzdiensten (Child Protective Services, CPS), Befriedigung von Grundbedürfnissen, geschiedene Eltern, Tod einer primären Bezugsperson, Familienmitglied mit schlechter psychischer Gesundheit, Familienmitglied, das Substanz konsumiert, Haushalt Gewalt, inhaftierte Eltern, Gewalt in der Gemeinschaft, Tod von Freunden, Erfahrungen mit dem Pflegesystem, Erfahrungen mit der Jugendgerichtsbarkeit und Gewalterfahrung in der Schule. Bei jedem Item handelt es sich um eine Multiple-Choice-Antwort mit den folgenden Antwortoptionen: „Ja“, „Nein“ oder „Beantworte lieber nicht“. Diese Daten umfassen einen ACE-Prävalenzwert, der angibt, wie viele ACEs jeder Schüler erlebt hat.

Wahrnehmung der Schulsicherheit: Die Safe School Survey „Sichere und reaktionsfähige Schulen“ ist ein validiertes Instrument, das für Schüler und Schulpersonal entwickelt wurde. Dieses Instrument bewertet sechs kritische Konstrukte, darunter die Wahrnehmung des Schulklimas, der Schulsicherheit und der Zugehörigkeit. Im Einklang mit früheren Untersuchungen zu Gewalt in Schulen und in dem Bemühen, die Wahrnehmung der Schulsicherheit umfassend zu bewerten, versucht dieses Tool, sowohl kleinere Konflikte (z. B. Streitigkeiten unter Schülern) als auch schwerwiegendere Formen der Störung (z. B. Waffenbesitz) zu erfassen Schulgelände).

Bildungsergebnisse: Unter den teilnehmenden Schülern jeder Schule werden Selbstberichtsdaten zum akademischen Engagement über das Student Engagement Instrument (SEI) ausgewertet. Der SEI ist eine 35-Punkte-Umfrage, die mehrere akademische Konstrukte bewertet, darunter extrinsische Lernmotivation, zukünftige Ziele und Bestrebungen, Teilnahme am Unterricht, Lehrer-Schüler-Beziehungen und wahrgenommene Unterstützung durch Gleichaltrige beim Lernen. Die Umfrage umfasst auch ein Multiple-Choice-Item, das aus dem Youth Risk Behavioral Surveillance System (YRBSS) des CDC übernommen wurde und bei dem Schüler aufgefordert werden, ihre Schulnoten in den letzten 12 Monaten zu beschreiben.

Schulsicherheits- und Sicherheitsstrategien: Es werden Daten zu Schulsicherheits- und Sicherheitsstrategien aus den folgenden sieben Kategorien gesammelt: 1) externe Zielverstärkungsbemühungen (z. B. überwachte Schuleingangstüren; Schilder, die darauf hinweisen, dass es sich bei der Schule um eine „waffenfreie Schulzone“ handelt, 2) interne Maßnahmen zur Zielsicherung (z. B. Metalldetektoren, Sicherheitskameras); 3) Überwachung der Studierenden/Mitarbeiter (z. B. Bedrohungsbewertungsteam; Null-Toleranz-Richtlinien für Waffen) 4) Notfallverfahren/-übungen (z. B. schriftlicher Plan für aktive Schützen); 5) Notfallbenachrichtigungstechnologien (z. B. anonyme Thread-Meldesysteme; Panikknöpfe); 6) medizinische Unterstützung (z. B. Voll- oder Teilzeit-Schulkrankenschwester auf dem Campus); und 7) Sicherheitspersonal der Schule (z. B. Polizeibeamte oder Polizisten; Lehrer und/oder anderes mit Waffen bewaffnetes Personal).

Diese Daten werden auf zwei Arten erfasst: Erstens werden die Schulleiter aller teilnehmenden Schulen zu ihrem Wissen über aktuelle Sicherheitstaktiken und -richtlinien in Schulen befragt. Zweitens werden die Forscher den aktuellen Schulsicherheitsplan jeder Schule überprüfen. Dabei handelt es sich um ein umfassendes Dokument, das von Schulbeteiligten entwickelt wurde und die Vorbereitungs- und Reaktionsprotokolle für verschiedene Schulnotfälle detailliert beschreibt.

Unabhängige Kovariaten. Daten zu mehreren unabhängigen Kovariaten werden auch über Quellen wie das National Center for Education Statistics (NCES) und die US-Volkszählung gesammelt und in bedingten logistischen Regressionsmodellen angepasst. Diese Kovariaten umfassen die Zeitspanne seit der Schießerei in der Schule; Demografie (z. B. Urbanität, Schulniveau und Schultyp); und Merkmale des Schulbezirks. Darüber hinaus werden Sekundärdaten zum Bildungszugang, zur Gerechtigkeit und zur Schuldisziplin direkt von der Website der Civil Rights Data Collection heruntergeladen. Anhand dieser aktuellen Daten zu jeder teilnehmenden Schule wird das Studienteam einen summativen Score für die „Schuldisziplin“ erstellen, der die folgenden Indikatoren umfasst (unter Berücksichtigung der Schulbevölkerungsgröße und der Anzahl pro Schuljahr): Anwesenheitsquote, Anzahl der Schulbesucher Suspendierungen, Suspendierungen außerhalb der Schule, Überweisung von Schülern an die Strafverfolgungsbehörden, Disziplinarmaßnahmen gegen Schüler wegen Belästigung oder Mobbing sowie schulbezogene Verhaftungen. Propensity-Score-Match- und Kontrollstatistikmethoden werden verwendet, um eine umfassende Kontrolle der Assoziationsvalidität für diese Merkmale sicherzustellen.

Schutz menschlicher Probanden Dieses Studienprotokoll wurde von den Institutional Review Boards (IRB) des Columbia University Medical Center und des Teachers College der Columbia University genehmigt. Die von Schülern, Lehrern und Schulmitarbeitern gesammelten Umfragedaten werden vertraulich behandelt, sind jedoch nicht anonym. Alle Teilnehmer werden einer bestimmten Schule zugeordnet. Zu keinem Zeitpunkt der Studie werden jedoch identifizierende Namen oder andere Identifikatoren verwendet. Jeder Teilnehmer wird während des Datenerfassungs- und Organisationsprozesses ausschließlich über einen alphanumerischen Code identifiziert.

Datenorganisation und -verarbeitung

Eingabe von Umfragedaten: Alle in dieser Studie gesammelten Umfragedaten werden zunächst zur Organisation und Verwaltung in Microsoft Excel aufgezeichnet und anschließend zur Analyse in SPSS (Version 28.0) eingelesen. Das Studienteam führt ein Codebuch; Bei Bedarf werden Variablen neu kodiert und summative Scores berechnet.

Dokumentenprüfung: Jeder Schulsicherheitsplan wird unabhängig von zwei Mitgliedern unseres Forschungsteams überprüft und kodiert, um festzustellen, ob die einzelnen Schulsicherheitsstrategien und -taktiken von Interesse umgesetzt werden. Auch diese Daten werden zur Organisation und Verwaltung zunächst in Microsoft Excel erfasst und anschließend zur Analyse in SPSS eingelesen.

Fehlende Daten: In Übereinstimmung mit früheren Untersuchungen gehen wir davon aus, dass bei der Mehrzahl der Umfrageelemente weniger als 10 % Daten fehlen und dass bei einem bestimmten Element nicht mehr als 19 % Umfragedaten fehlen. Sollten jedoch höhere Mengen an fehlenden Daten auftreten, werden mehrere Imputationsmethoden verwendet.

Datenanalyseplan Die von den Schülern, Lehrern und Schulleitern aller 12 teilnehmenden Schulen gesammelten Daten werden analysiert und werden jede der Forschungsfragen umfassend beantworten. Beschreibende Statistiken werden berechnet, um die Merkmale der Schüler und Lehrer in jeder Schule zusammenzufassen und auch die Sicherheitsstrategien jeder Schule zu beschreiben. Kovarianzanalysen (ANCOVAs) werden anschließend verwendet, um potenzielle signifikante Unterschiede in der Prävalenz von psychischer Gesundheit und Wohlbefinden, der Wahrnehmung der Schulsicherheit, den Bildungsergebnissen und den ACEs zwischen Schülern in Schulen zu identifizieren, die in jüngerer Zeit eine vorsätzliche Schießerei in der Schule erlebt haben ( nAnticipatedRange(AR) = 375–600), Schulen, die in jüngerer Zeit eine vorsätzliche Schießerei in einer Schule erlebt haben (nAR = 375–600), und Schulen, in denen noch nie eine Schießerei stattgefunden hat (nAR = 750–1200), unter Kontrolle wichtiger Kovariaten.

Varianzanalysen (ANOVAs) werden auch verwendet, um mögliche signifikante Unterschiede in der Prävalenz psychischer Gesundheit und der Wahrnehmung der Schulsicherheit zwischen Lehrern in Schulen zu identifizieren, die in jüngerer Zeit Opfer einer vorsätzlichen Schießerei in der Schule geworden sind (nAR = 15–30), und Schulen, in denen dies der Fall war haben seltener eine vorsätzliche Schießerei in einer Schule erlebt (nAR = 15–30) und Schulen, die noch nie eine vorsätzliche Schießerei in einer Schule erlebt haben (nAR = 30–60). Das Forschungsteam nutzte G*Power (v.3.1), um Leistungsanalysen im Vorgriff auf die vorgeschlagenen Analysen durchzuführen, wobei ein Alpha-Level von 0,05 und eine Trennschärfe von 0,80 angenommen wurden. Im Fall der vorgeschlagenen Studentenanalysen muss eine sehr kleine minimale Effektgröße ermittelt werden, um die Leistungsanforderungen zu erfüllen und die erwartete minimale Stichprobengröße zu berücksichtigen. Im Fall der Lehreranalysen muss eine mittlere Effektgröße festgestellt werden.

Anschließend werden mehrere Regressionsanalysen verwendet, um festzustellen, ob die Stärke des Zusammenhangs zwischen schulischen Sicherheitsinterventionen und psychischen Gesundheitsergebnissen bei Schülern und Schulpersonal in Schulen mit unterschiedlichem Ausmaß an Traumaexposition unterschiedlich ist. Vermittelte Moderationsanalysen werden die Rolle von ACEs im Zusammenhang zwischen der Exposition gegenüber einer vorsätzlichen Schießerei in der Schule, der Exposition gegenüber Sicherheitsstrategien der Schule und den Ergebnissen der Schüler (psychische Gesundheit und Wohlbefinden, Wahrnehmung der Schulsicherheit und Bildungsergebnisse) bewerten. Auch hier ergaben Power-Analysen, dass für die Analysen auf Studentenebene bei einem Alpha-Level von 0,05 und einer Power von 0,80 eine kleine Effektgröße ermittelt werden muss, um die Anforderungen an Power und Stichprobengröße zu erfüllen. Im Falle der vorgeschlagenen Lehreranalysen muss eine mittlere Effektgröße festgestellt werden.

Potenzielle Herausforderungen für die Studie Die Forscher haben einige potenzielle Herausforderungen identifiziert, mit denen diese Studie konfrontiert sein könnte, und mögliche Lösungen dafür. Da es sich um eine Umfrage handelt, erfordert die Studie die freiwillige Teilnahme von Schülern, Lehrern und Schulleitern der 12 ausgewählten Schulen. Die Teilnahme wird dadurch gefördert, dass der Vertraulichkeit Priorität eingeräumt wird, die mit der Studie verbundene Zeitbelastung reduziert wird, ein zugänglicher Umfragefragebogen erstellt wird und eine integrative Studienumgebung geschaffen wird, indem sichergestellt wird, dass alle Teilnehmer während des gesamten Studienprozesses regelmäßig Gelegenheit haben, Fragen zu stellen und Bedenken zu äußern. Darüber hinaus werden wir allen teilnehmenden Schulen Anreize bieten, ihre für diese Studie aufgewendete Zeit anzuerkennen.

Zu den weiteren potenziellen Risiken gehört die Möglichkeit emotionaler Reaktionen, die während des Datenerfassungsprozesses auftreten können. Das Forschungsteam wird große Sorgfalt darauf verwenden, sicherzustellen, dass die vorgeschlagene Datenerfassung auf eine Weise erfolgt, die für alle Teilnehmer komfortabel und sicher ist. Es ist zu beachten, dass in dieser Studie keine Daten zu Selbstverletzung oder Suizidalität erhoben werden.

Schließlich besteht die Möglichkeit, dass Umfragedaten fehlen; Durch die Verwendung mehrerer Datenquellen, soweit möglich, und mehrerer Imputationsmethoden wird jedoch das Problem fehlender Daten während des Datenanalyseprozesses behoben.