ヘパリンフリーの慢性血液透析の評価 (HepFreeHD)

間欠血液透析は複雑な技術であり、凝固を防ぎ出血合併症のリスクを軽減するために抗凝固レベルを注意深く監視する必要があります。 透析患者は、尿毒症状態、透析処置中の血流の乱流、および透析チューブの人工表面への血栓形成性曝露により、凝固亢進の傾向を示すことがよくあります。 ESRD 患者は、ダイアライザーの凝固と過度の出血の両方を経験する可能性があるため、血液透析中に適切な抗凝固を確保するには、個別のヘパリン投与量と定期的な調整が必要です。 理想的な抗凝固剤は、透析中および透析間の出血のリスクを最小限に抑えながら、血栓症を予防するものでなければなりません。 ヘパリンの使用には、骨粗鬆症や脂質異常症の悪化、そう痒症などのアレルギー反応、透析中にヘパリンを避ける必要がある生命を脅かすヘパリン誘発性血小板減少症（HIT）の可能性などのリスクが伴います。ヘパリン、未分画ヘパリンの両方(UFH) および低分子量ヘパリン (LMWH) 型は最も一般的に使用される抗凝固剤ですが、その有効性と出血のリスクを比較する証拠はまだ決定的ではありません。 すでに重篤な出血のリスクが高い末期腎疾患（ESRD）患者は、通常年間約60万IUのヘパリンを投与されているため、局所抗凝固療法（RA）技術の恩恵を受ける可能性がある。 我々は、低カルシウム血症を避けるために、一定のカルシウム再注入率を一定期間使用して、簡易局所抗凝固処置（RAP）を定期的に実施しました。 この手順により、クエン酸塩の注入とカルシウムのモニタリングの必要性がなくなり、慢性透析ユニットでの看護師の負担が軽減されます。 私たちは、各患者を独自の対照として、198 回の RA セッションと 195 回のヘパリンセッションを受けた 21 人の慢性透析患者を比較しました。 RAセッション中にVKAを受けていた人は一人もおらず、62％が単回抗血小板療法を受けており、14％が抗血小板二重療法を受けていた。 透析セッションの成功率は、RA グループで 94%、ヘパリングループで 97% で、有意差はありませんでした (p=0.22)。 回路損失率は RA セッションあたり 1.5%、ヘパリン セッションあたり 0.5% (p=0.23)、早期血液回復率は RA グループとヘパリン グループでそれぞれ 3% と 1.5% (p=0.50) でした。

仮説: RAP は慢性血液透析患者の間欠透析に対してヘパリンによる全身抗凝固療法と同じくらい効果があり、出血事象の発生率を低下させる可能性がある