受容とコミットメントの療法がスティグマ化に及ぼす影響

目的 この研究の目的は、統合失調症と診断された人の親族における精神疾患への偏見のレベルに対する、アクセプタンス＆コミットメント療法（ACT）に基づく心理教育の効果を判断することです。

研究の設計 研究の設計は、事前テスト、事後テスト、追跡測定実験、および対照群による実験研究です。

仮説 研究の仮説は次のとおりです。 H0: 受容とコミットメントの療法は、偏見のレベルには影響を与えません。

H1: アクセプタンス・アンド・コミットメント療法に基づく心理教育は、統合失調症患者の親族に対する偏見のレベルを軽減するのに効果的です。

研究の変数 研究の従属変数は stigma 、独立変数は ACT ベースの心理教育です。

この研究は、保健省のナフィズ・コレズ博士、シンカン州立病院地域精神保健センターで追跡調査を受けた統合失調症と診断された患者の親族を対象に、2023年4月から2023年7月まで実施された。

参加者 この研究のサンプルは、ナフィズ・コレズ・シンカン州立病院地域精神保健センターで追跡調査を受けた統合失調症と診断された患者の親族で構成されていました。 サンプルに対して十分な数の親族を決定した後、ランダム化が実行されました。 研究に参加した患者の親族はランダムに実験群と対照群に割り当てられた。 心理教育期間中、両方のグループでサンプルの損失はなく、研究は患者の親族36名を対象に完了しました。

情報フォーム: 研究者は、統合失調症患者の親族の社会人口学的特徴、偏見の尺度、および統合失調症患者の親族に対する偏見の尺度に関する質問からなるこのフォームを作成しました。

統合失調症患者の親族のためのスティグマスケール。Yıldırım らによって開発されたスケール。は 3 点リッカート型スケールとして作成されました。 はい: 3、時々: 2、いいえ: 1 としてスコア付けされ、はい: 3、時々: 2、いいえ: 1 となります。 スケールから取得できる最小スコアは 17 で、最大スコアは 51 です。 逆得点項目はありません。 スケールは合計スコアとサブスケール スコアの両方で解釈され、スケールとサブスケールから得られるスコアが高いほど、より多くのスティグマ化が表現されます。 統合失調症患者の親族に対する偏見評価尺度は、17 の質問と 5 つの下位尺度で構成されます。 社会的孤立と不十分さサブディメンション 1、2、3、4、9、15 対人関係の回避と悪化サブディメンション: 5、6、7 社会的否定的差別サブディメンション: 8、10、11 隠蔽と恥辱サブディメンション: 12、13、14 負の内在化サブスケール: 16、17 項目。 信頼性の調査では、スケールのクロンバックのアルファ係数が 0.90 であることがわかりました。 統合失調症患者の親族に対するスティグマスケールのクロンバックのアルファ内部一貫性係数は 0.87 と計算されました。 0.80; 0.76; 0.71;社会的孤立と不十分さ、対人関係の回避と悪化、社会的否定的差別、隠蔽と恥、否定的内面化の下位項目はそれぞれ0.69であった。 本研究では、CCPBS スケールの信頼性は、Cronbach の Alpha=0.839 と高いことがわかりました。

スティグマ化スケール: スケールは 5 ポイントのリッカート タイプです。 回答され、非常にそう思わない: 1、そう思わない: 2、部分的にそう思う: 3、そう思う: 4、強くそう思う: 5 として採点されます。 スケールから得られるスコアは22～110であり、55点未満の場合はスティグマ化傾向が低く、55点以上の場合はスティグマ化傾向が高いといえる。 スティグマ化スケールは 22 項目と 4 つの次元で構成されており、逆スコア項目はありません。 差別と排除サブディメンション 10、17、18、19、20、21 ラベリングサブディメンション 3、4、5、7、8、9 心理的健康サブディメンション 11、12、13、15、16、偏見サブディメンション次元 1、2、6、14、22。 信頼性の調査では、スケールのクロンバックのアルファ係数は 0.84 であることがわかりました。 スティグマ スケールのクロンバックのアルファ内部一貫性係数は、差別と排除、ラベリング、心理的健康、偏見の下位次元でそれぞれ 0.77、0.68、0.66、0.54 であることがわかりました。 この研究では、Stigmatization スケールの信頼性は、Cronbach の Alpha=0.827 と高いことがわかりました。

データ収集: 心理教育プロセスを開始する前に、実験グループと対照グループの患者の親族に個人情報のフォームとスケールが適用されました。 ACTベースの心理教育プログラムを実験グループに適用した。 心理教育プログラムは 8 つのセッションで実施され、各セッションは約 90 分続きました。 対照群には介入は何も受けませんでした。 実験グループに心理教育プログラムを実施した後、実験グループと対照グループにスケールを再適用しました。 さらに、実験グループには心理教育評価フォームに記入するよう依頼しました。 1か月の追跡調査の後、再びスケールを実験グループに適用し、評価しました。

心理教育は、実験グループの 8 ～ 10 人からなる 2 つの別々のグループに、90 分間続く 8 セッションで提供されました。 グループセッションは、研究者のリーダーシップの下、TRSMで週に1回実施されました。 心理教育は補講を含めて合計 10 週間続きました。 セッションは、心理教育に適切な環境（テーブルと十分な椅子、黒板、コンピュータ、オーバーヘッドプロジェクター）を備えた TRSM の多目的研修ホールで開催されました。

データ分析 研究で得られたデータは、SPSS 22.0 統計プログラムを通じてコン​​ピューター環境で評価されました。 頻度分析とパーセンテージ分析を使用して、調査に参加した従業員の記述的特徴を決定し、平均と標準偏差の統計を使用して規模を調べました。 尖度および歪度の値を分析して、研究変数が正規分布しているかどうかを判断しました。 変数は正規分布していることが確認されました。 データの分析にはパラメトリック手法が使用されました。独立したグループのカテゴリ変数の比率間の差異は、カイ二乗検定とフィッシャーの直接確率検定で分析されました。 独立したグループの t 検定を使用して、2 つの独立したグループ間の定量的連続データを比較しました。 反復測定の分散分析テストと補足的なボンフェローニ テストを使用して、グループ内の測定値を比較しました。

資金提供 研究用の既存フォームの消耗品以外には一切の支出は行われません。 研究者は文房具や消耗品をカバーします。