終末期(SeQuEL)ケアにおける意外な質問と緩和ケア相談促進の効果:末期肝疾患 (SeQuEL)
終末期(SeQuEL)ケアにおける意外な質問と、重篤な病気で入院している成人の医療提供者紹介率とその後の転帰に対する緩和ケア相談の促進の効果を調査する実用的な試験:末期肝疾患
調査の概要
詳細な説明
緩和ケアは、診断に関係なく、苦しみを予測し、予防し、治療することによって、患者に重篤な病気の症状、痛み、ストレスを軽減することに重点を置いた専門的な医療です。 目標は、患者と患者の家族の両方の生活の質を向上させることです。 緩和ケアは、重篤な病気のどの年齢でも、どの段階でも適切です。 これは治癒的治療と併せて提供されることもあり、症状や痛みの管理、心理社会的および精神的なサポート、事前のケア計画の支援に重点を置くことが含まれます。
慢性肝疾患患者にとって、病気の経過の早い段階で緩和ケアを導入することには潜在的な利点があります。 肝硬変患者の中には、緩和ケアによって身体的および精神的な症状が改善されることが示されています。 最近の観察研究では、肝移植の待機リストにある末期肝疾患(ESLD)患者に対して、早期の緩和ケア介入が症状の悪化の進行を阻止し、そう痒症、食欲、不安、うつ病を大幅に改善したことが判明した。 、疲労、幸福感。 さらに、非代償性肝硬変患者の治療過程における緩和ケアの導入は、AASLD (米国肝疾患研究協会) の実践ガイダンス文書によって承認されています。
複数の重篤な疾患に対する専門的な緩和ケアの潜在的な利点に関する入手可能な証拠にもかかわらず、多くの現場での臨床実践への緩和ケア相談の組み込みには一貫性がなく、臨床の軌道において遅すぎることがよくあります。 患者のケア経路に緩和ケアをより早く、より一貫して導入するための取り組みとして、研究チームは、ESLDにおける緩和ケアの検討を促す中断型医療提供者のナッジを検討する予定である。 この統合されたアプローチは、緩和ケア相談を組織的に促すことで ESLD 患者の紹介率と転帰を改善できるかどうかに関する知識のギャップを埋めるのにも役立ちます。
1) ESLD の入院患者を特定する、2) 医療提供者に患者の状態を問い合わせる、3) 緩和ケア相談の迅速な検討に使用されるプロセスは、電子医療記録を通じて実行するのが適しています。 ステップ 1 では、医療記録から容易に抽出できる臨床特性と入院特性の表現型解析を使用します。 ステップ 2 では、満たされていない可能性のある緩和ケア ニーズを特定するためのスクリーニング ツールとして「サプライズ質問」を利用します。 重篤な病気に関するこれまでの研究では、緩和ケアの相談を検討することが適切と考えられる患者は、治療する臨床医に「この患者が今後12か月以内に死亡したら驚きますか?」と尋ねる「サプライズ質問」を使用していた。 ステップ 3 では、患者の当面の健康危機を管理する際に十分に活用されない可能性がある、適切に適応された補完的支持療法を医療提供者に検討するよう促す機能を利用します。
専門的緩和ケアが重症患者の生存時間および病院外で過ごす時間の質と量を改善する可能性があるという予備的証拠と、現在の臨床実践における専門的緩和ケアの実施が不完全であることを考慮して、研究チームは、緩和ケアの促進効果を評価する予定である。 ESLD 入院患者の緩和ケアサービスへの医療提供者の紹介率と休業日に関する電子医療記録における緩和ケア相談の検討。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Tennessee
-
Nashville、Tennessee、アメリカ、37232
- Vanderbilt University Medical Center
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 患者は成人(18歳以上)です。
- 患者は研究病院に入院している。
- 患者は末期肝疾患の表現型基準を満たしています。
- 患者の主治医、医師助手、または看護師は、電子医療記録の「この患者が今後 12 か月以内に死亡したら驚きますか?」という質問に「いいえ」と答えます。
除外基準:
- 患者は、過去 3 か月間および/または現在の入院中に VUMC 緩和ケア相談を受けたことが知られています。
- 患者は囚人であることが知られている。
- 患者は肝臓移植を受けています。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:支持療法
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし:緩和ケア相談即時グループなし
患者が緩和ケア相談プロンプトなしグループにランダムに割り当てられた場合、プロンプトは表示されません。
治療を担当する臨床医は、いつでも緩和ケア相談を行うか中止するかを選択できます。
患者はいつでも緩和ケア相談を依頼するか拒否するかを選択できます。
|
|
|
アクティブコンパレータ:緩和ケア相談即時グループ
患者が緩和ケア相談プロンプトグループにランダムに割り当てられると、電子医療記録内の臨床意思決定支援ツールが、担当臨床医に患者の重篤な病気とサプライズ質問の結果を通知し、緩和ケアを検討するよう促します。相談。
治療を担当する臨床医は、適切な患者ケアを提供するための完全な自主性を維持しながら、いつでも緩和ケア相談を行うか中止するかを選択できます。
患者はいつでも緩和ケア相談を依頼するか拒否するかを選択できます。
|
患者が緩和ケア相談プロンプトグループにランダムに割り当てられると、電子医療記録内の臨床意思決定支援ツールが、担当臨床医に患者の重篤な病気とサプライズ質問の結果を通知し、緩和ケアを検討するよう促します。相談。
担当臨床医が患者に対して緩和ケア相談が必要であると判断した場合、臨床意思決定支援ツールにより、担当臨床医による緩和ケア相談の予約が容易になります。
担当臨床医が緩和ケア相談が適応されないと感じた場合、臨床意思決定サポートは緩和ケア相談が適応されない理由を記録します。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
登録後 48 時間以内に緩和ケア相談を受けた患者の割合
時間枠:登録から 48 時間後
|
EHR 内で特定され、緩和ケア相談で特定された患者の割合。
|
登録から 48 時間後
|
|
90日目ごとの入院なしの日数
時間枠:登録から90日後
|
登録日から 90 日目まで、患者が急性期病院の外で生存していた暦日数。
自宅、リハビリ施設、介護施設、入院ホスピス施設で過ごした日数は、無入院としてカウントされます。
|
登録から90日後
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
90日目まで生存
時間枠:登録から90日後
|
登録から 90 日目までに患者が生存していた暦日数。
|
登録から90日後
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Mohana Karlekar, MD、Vanderbilt University Medical Center
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Radbruch L, De Lima L, Knaul F, Wenk R, Ali Z, Bhatnaghar S, Blanchard C, Bruera E, Buitrago R, Burla C, Callaway M, Munyoro EC, Centeno C, Cleary J, Connor S, Davaasuren O, Downing J, Foley K, Goh C, Gomez-Garcia W, Harding R, Khan QT, Larkin P, Leng M, Luyirika E, Marston J, Moine S, Osman H, Pettus K, Puchalski C, Rajagopal MR, Spence D, Spruijt O, Venkateswaran C, Wee B, Woodruff R, Yong J, Pastrana T. Redefining Palliative Care-A New Consensus-Based Definition. J Pain Symptom Manage. 2020 Oct;60(4):754-764. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2020.04.027. Epub 2020 May 6.
- Baumann AJ, Wheeler DS, James M, Turner R, Siegel A, Navarro VJ. Benefit of Early Palliative Care Intervention in End-Stage Liver Disease Patients Awaiting Liver Transplantation. J Pain Symptom Manage. 2015 Dec;50(6):882-6.e2. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.07.014. Epub 2015 Aug 22.
- Ferrell BR, Twaddle ML, Melnick A, Meier DE. National Consensus Project Clinical Practice Guidelines for Quality Palliative Care Guidelines, 4th Edition. J Palliat Med. 2018 Dec;21(12):1684-1689. doi: 10.1089/jpm.2018.0431. Epub 2018 Sep 4.
- Reframing Palliative Care | Messages Matter | On-Demand Webinar.; 2017. https://www.capc.org/events/recorded-webinars/reframing-palliative-care-messages-matter/
- Rogal SS, Hansen L, Patel A, Ufere NN, Verma M, Woodrell CD, Kanwal F. AASLD Practice Guidance: Palliative care and symptom-based management in decompensated cirrhosis. Hepatology. 2022 Sep;76(3):819-853. doi: 10.1002/hep.32378. Epub 2022 Apr 22. No abstract available.
- Holden JH, Shamseddeen H, Johnson AW, Byriel B, Subramoney K, Cheng YW, Saito A, Ghabril M, Chalasani N, Sachs GA, Orman ES. Palliative Care and Hospice Referrals in Patients with Decompensated Cirrhosis: What Factors Are Important? J Palliat Med. 2020 Aug;23(8):1066-1075. doi: 10.1089/jpm.2019.0501. Epub 2020 Feb 24.
- Woodrell CD, Goldstein NE, Moreno JR, Schiano TD, Schwartz ME, Garrido MM. Inpatient Specialty-Level Palliative Care Is Delivered Late in the Course of Hepatocellular Carcinoma and Associated With Lower Hazard of Hospital Readmission. J Pain Symptom Manage. 2021 May;61(5):940-947.e3. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2020.09.040. Epub 2020 Oct 6.
- Shinall MC Jr, Karlekar M, Martin S, Gatto CL, Misra S, Chung CY, Porayko MK, Scanga AE, Schneider NJ, Ely EW, Pulley JM, Jerome RN, Dear ML, Conway D, Buie R, Liu D, Lindsell CJ, Bernard GR. COMPASS: A Pilot Trial of an Early Palliative Care Intervention for Patients With End-Stage Liver Disease. J Pain Symptom Manage. 2019 Oct;58(4):614-622.e3. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2019.06.023. Epub 2019 Jul 2.
- Moroni M, Zocchi D, Bolognesi D, Abernethy A, Rondelli R, Savorani G, Salera M, Dall'Olio FG, Galli G, Biasco G; on behalf of the SUQ-P group. The 'surprise' question in advanced cancer patients: A prospective study among general practitioners. Palliat Med. 2014 Jul;28(7):959-964. doi: 10.1177/0269216314526273. Epub 2014 Mar 24.
- Moss AH, Ganjoo J, Sharma S, Gansor J, Senft S, Weaner B, Dalton C, MacKay K, Pellegrino B, Anantharaman P, Schmidt R. Utility of the "surprise" question to identify dialysis patients with high mortality. Clin J Am Soc Nephrol. 2008 Sep;3(5):1379-84. doi: 10.2215/CJN.00940208. Epub 2008 Jul 2.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。