看護学生のヘルスリテラシー能力を開発するためのコミュニケーション実践
看護学生のヘルスリテラシー能力を開発するためのコミュニケーション実践: ランダム化比較試験
コミュニケーションは、医療提供者の専門訓練における重要なヘルスリテラシー教育能力です。 しかし、学生は理論的なコミュニケーション モデルを臨床実践の現実に適用するのが難しいことがよくあります。 このギャップを克服するには、シミュレーション モデルに基づくマルチモーダルな介入が不可欠な要素として浮上します。 シミュレーショントレーニング中、学生は自分のコミュニケーションエラーと、臨床でのやりとりの中で患者が共有するニーズに注意する必要があります。
その目的は、健康科学の学生のヘルスリテラシー能力と明確なコミュニケーション実践を向上させるための古典的な教育を補完するトレーニングとして、学生の臨床面接シミュレーションのパフォーマンスに関する体系的なフィードバックガイドを組み込んだマルチモーダルトレーニングの有効性を評価することです。
ランダム化比較試験は、カディス大学から採用された2年生の看護学生82人を対象に実施される。 実験グループと対照グループは、実験グループのみが使用したヘルスリテラシーのためのコミュニケーションの重要な側面に関するフィードバックを含むことを除いて、同じコミュニケーション複合トレーニングを受けます。 学生は外部観察者による臨床面接シミュレーションを通じて評価されます。 二変量および推論統計分析が実行されます。
調査の概要
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Cadiz
-
Algeciras、Cadiz、スペイン、11207
- Faculty of Nursing, University of Cadiz
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- カディス大学の看護学生 2 年生は、対人コミュニケーション スキル科目を履修しています。
除外基準:
- 研修欠席。
- 研究への参加に同意しません。
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：基礎科学
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：実験グループ 1 (EG1)
コミュニケーションスキルに関する通常のトレーニングに加えて、コールマンらによって認定された「ヘルスリテラシー実践」を含む体系的でデジタル化されたガイドが使用されます。 [10] トレーニングの補完とそのパフォーマンスの自己評価として。
彼らはまた、独立した観察者からのフィードバックも受け取ります（体系的なガイドに従って）。
|
要約すると、EG1 の学生は次の複合的な介入フローを受けました: 1) ヘルスコミュニケーショントレーニング、2) 標準化された患者 (SP) を使用した構造化された教育シミュレーション、および 3) 「ヘルスリテラシー」を含む体系的なガイドを使用したシミュレーションのフィードバックと自己評価実践」。
|
|
介入なし：対照グループ / 実験グループ 2 (CG / EG2)
CG は通常のトレーニング (各 2 時間の週 2 回の会議で構成され、臨床面接のソーシャル スキルを主なテーマとした 7 つのセッションで構成されます: 臨床面接の開始と終了、非言語コミュニケーション、積極的な傾聴、共感、援助関係) 、病気の性質と治療手段の合理性、健康教育、交渉についての情報を提供します）。 さらに、コース全体を通じて、体系的な指導を受けずにオープニングのビデオ録画を使用して自分のパフォーマンスを自己評価し、この最初のパフォーマンスでのコミュニケーション実践についてのフィードバックを受け取ります。 したがって、CG は評価 (テスト 1 後の評価) 後に完全な介入を受け、遅延実験グループ 2 (EG2) になります。 |
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
医療プロセスにおける臨床関係
時間枠：5ヶ月
|
医療専門家と患者の間に築かれた臨床関係は、CIAA スケール (テスト前、テスト後 1、テスト後 2) によって測定されました。 CIAA スケールは、医療専門家と患者の間に築かれた臨床関係 (CR) を評価するために設計された測定手段です。 これは、CR の全体的または部分的な側面を評価するために使用でき、相互作用の観察による外部評価に基づいており、教育目的にも使用できます。 29 項目すべて (スコア 0、1、2) について、最小スコアは 0、最大スコアは 58 です。 スコアが高いほど、相談におけるコミュニケーションスキルが優れていることを示します。 |
5ヶ月
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Pilar Bas-Sarmiento, Ph.D.、University of Cadiz
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Berkman ND, Sheridan SL, Donahue KE, Halpern DJ, Crotty K. Low health literacy and health outcomes: an updated systematic review. Ann Intern Med. 2011 Jul 19;155(2):97-107. doi: 10.7326/0003-4819-155-2-201107190-00005.
- Sorensen K, Van den Broucke S, Fullam J, Doyle G, Pelikan J, Slonska Z, Brand H; (HLS-EU) Consortium Health Literacy Project European. Health literacy and public health: a systematic review and integration of definitions and models. BMC Public Health. 2012 Jan 25;12:80. doi: 10.1186/1471-2458-12-80.
- Cusatis R, Holt JM, Williams J, Nukuna S, Asan O, Flynn KE, Neuner J, Moore J, Makoul G, Crotty BH. The impact of patient-generated contextual data on communication in clinical practice: A qualitative assessment of patient and clinician perspectives. Patient Educ Couns. 2020 Apr;103(4):734-740. doi: 10.1016/j.pec.2019.10.020. Epub 2019 Oct 30.
- Abdolrahimi M, Ghiyasvandian S, Zakerimoghadam M, Ebadi A. Antecedents and Consequences of Therapeutic Communication in Iranian Nursing Students: A Qualitative Research. Nurs Res Pract. 2017;2017:4823723. doi: 10.1155/2017/4823723. Epub 2017 Dec 13.
- Coleman CA, Hudson S, Maine LL. Health literacy practices and educational competencies for health professionals: a consensus study. J Health Commun. 2013;18 Suppl 1(Suppl 1):82-102. doi: 10.1080/10810730.2013.829538.
- Coleman C, Hudson S, Pederson B. Prioritized Health Literacy and Clear Communication Practices For Health Care Professionals. Health Lit Res Pract. 2017 Jul 10;1(3):e91-e99. doi: 10.3928/24748307-20170503-01. eCollection 2017 Jul.
- Karuranga S, Sorensen K, Coleman C, Mahmud AJ. Health Literacy Competencies for European Health Care Personnel. Health Lit Res Pract. 2017 Dec 11;1(4):e247-e256. doi: 10.3928/24748307-20171005-01. eCollection 2017 Oct.
- Helitzer DL, Lanoue M, Wilson B, de Hernandez BU, Warner T, Roter D. A randomized controlled trial of communication training with primary care providers to improve patient-centeredness and health risk communication. Patient Educ Couns. 2011 Jan;82(1):21-9. doi: 10.1016/j.pec.2010.01.021. Epub 2010 Mar 12.
- Toronto CE. Health Literacy Competencies for Registered Nurses: An e-Delphi Study. J Contin Educ Nurs. 2016 Dec 1;47(12):558-565. doi: 10.3928/00220124-20161115-09.
- Yin HS, Jay M, Maness L, Zabar S, Kalet A. Health Literacy: An Educationally Sensitive Patient Outcome. J Gen Intern Med. 2015 Sep;30(9):1363-8. doi: 10.1007/s11606-015-3329-z.
- MacLean S, Kelly M, Geddes F, Della P. Use of simulated patients to develop communication skills in nursing education: An integrative review. Nurse Educ Today. 2017 Jan;48:90-98. doi: 10.1016/j.nedt.2016.09.018. Epub 2016 Sep 28.
- Zhang H, Yoong SQ, Dong YH, Goh SH, Lim S, Chan YS, Wang W, Wu XV. Using a 3-Phase Peer Feedback to Enhance Nursing Students' Reflective Abilities, Clinical Competencies, Feedback Practices, and Sense of Empowerment. Nurse Educ. 2023 Jan-Feb 01;48(1):E11-E16. doi: 10.1097/NNE.0000000000001294. Epub 2022 Sep 21.
- Toronto CE, Weatherford B. Health Literacy Education in Health Professions Schools: An Integrative Review. J Nurs Educ. 2015 Dec;54(12):669-76. doi: 10.3928/01484834-20151110-02.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- sol-201900138441-tra
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- ICF
- CSR
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。