個人の口腔ケア頻度評価による口腔ケアの粘膜炎および口腔粘膜への影響

この研究は、標準的な口腔ケアの実践ではなく、集中治療患者の粘膜炎と口腔粘膜の完全性に対する個別の口腔ケアの頻度評価に基づいた口腔ケアの効果を調べるためのランダム化観察薬物研究として実施されました。 研究では介入群と対照群が使用されました。 研究の基礎となる口腔ケアを実施する際には、経験豊富な集中治療看護師が手順に沿ってサポートを受けました。

研究対象者は、エルジェス大学医療応用研究センターの内科集中治療室に入院している患者で構成されています。

サンプルサイズについては、2023年5月から2023年12月までに、それぞれ21～20人の患者が対照群と介入群に含まれた。

グループの割り当ては抽選によりランダム化する予定であり、奇数のベッド番号と偶数のベッド番号のグループに患者を割り当てた。 時々、患者のベッドが閉鎖され（人員不足により）、患者の入院ができなくなりました。 この場合、各ベッドに入院できる患者の特性に違いが生じる可能性があります。 年齢、性別、疾患の特徴に関するグループの同等性は、ランダム化によって確保されました。

介入群への適用 介入群の患者には、初日に患者情報フォーム、集中治療口腔ケア頻度評価スケール、世界保健機関粘膜炎評価フォーム、および口腔評価ガイドが投与されました。 口腔ケア頻度評価スケールの結果に基づいて、口腔ケア頻度を計画しました。 測定値と計画された口腔ケアの頻度は、患者の追跡調査フォームに記録されました。 次に、臨床プロトコルに沿って、口腔ケア頻度評価スケールの結果に従って、計画された頻度で口腔ケアが行われました。 口腔ケアは適切な環境を整えることから始まります。患者の口腔ケア綿棒は、塗布ごとに溶液 (0.2% グルコン酸クロルヘキシジンを含む) で濡らすことによって準備されました (各患者に 4 つ等しく)。 患者に意識がある場合は、楽な姿勢が与えられました。 意識がない場合、患者の頭は処置を行う人の方向を向いていました。 患者は横向きの姿勢に保たれ、患者の歯、頬の内側、舌下、歯肉、その他すべての軟組織を覆う口腔ケアが行われました。 患者の口腔ケア処置が完了した後、患者に以前の姿勢を与えて処置は終了した。 各治療は 2 分以上続きました。

次に、集中治療口腔頻度評価スケール、世界保健機関粘膜炎評価フォーム、口腔評価ガイドを 10 日間毎朝のシフトに適用し、口腔ケア頻度評価スケールの結果に基づいて毎日の口腔ケア頻度を計画しました。 測定値と計画された口腔ケアの頻度は、患者の追跡調査フォームに記録されました。 その後、臨床プロトコルに従って、決められた頻度で口腔ケアが行われました。

10日目が終了した後、世界保健機関粘膜炎評価フォームと口腔評価ガイドを再度適用しました。

口腔ケアは現在クリニックで使用されているソリューションを使用して実行され、既存のアプリケーションソリューションは干渉されません。 研究中に口腔ケア溶液が変更された患者については研究が中止された。

対照群への適用 対照群の患者には、初日に患者情報フォーム、世界保健機関粘膜炎評価フォーム、および口腔評価ガイドが投与されました。 その後、診療所のルーチンの頻度で、診療所のプロトコルに沿って口腔ケアが行われました。 クリニックの毎日の口腔ケアルーチンは、シフトごとに 1 回（合計 3 シフト、08:00 ～ 16:00、16:00 ～ 24:00、24:00 ～ 08:00）を標準として適用されました。 口腔ケアは適切な環境を整えることから始まります。患者の口腔ケア綿棒は、塗布ごとに溶液 (0.2% グルコン酸クロルヘキシジンを含む) で濡らすことによって準備されました (各患者に 4 つ等しく)。 患者に意識がある場合は、楽な姿勢が与えられました。 意識がない場合、患者の頭は処置を行う人の方向を向いていました。 患者は横向きの姿勢に保たれ、患者の歯、頬の内側、舌下、歯肉、その他すべての軟組織を覆う口腔ケアが行われました。 患者の口腔ケア処置が完了した後、患者に以前の姿勢を与えて処置は終了した。 各治療は 2 分以上続きました。

次に、世界保健機関の粘膜炎評価フォームと口腔評価ガイドを 10 日間毎朝のシフトに適用し、測定値と診療所の日常的な口腔ケアの頻度を患者追跡フォームに記録しました。 その後、診療所の日常的な頻度で、診療所のプロトコルに沿って口腔ケアが行われました。

10 日目が完了した後、世界保健機関の粘膜炎評価フォームと口腔評価ガイドが再び準拠しました。

口腔ケアは現在クリニックで使用されているソリューションを使用して実行され、既存のアプリケーションソリューションは妨げられません。 研究中に口腔ケア溶液が変更された患者については研究が中止された。

データの正規分布への適合性は、ヒストグラム、Q-Q グラフ、シャピロ ウィルク テストを使用して評価されました。 分散の均一性は、Levene 検定で検定されました。 グループ間の比較では、独立した 2 サンプルの t 検定を量的変数に適用しました。 2 つ以上のグループ間の比較には、一元配置分散分析を使用しました。 ペアごとの比較を繰り返す際の量的変数には、対応のある t 検定が使用されました。 。 3 つ以上の反復測定間の比較は、反復測定の分散分析によって評価されました。 カテゴリデータの比較には、ピアソン χ2 分析とフィッシャーの直接χ2 検定を使用しました。 多重比較にはボンフェローニ、テューキー、タムハネの検定が適用されました。 有意水準は p<0.05 として受け入れられました。

研究を実施するために、エルジェス大学臨床研究倫理委員会からの倫理委員会の承認（決定番号：2022/751）および研究が実施される部門からの書面による許可を得た。 さらに、インフォームドコンセントフォームを通じて書面による同意を得た人も研究に含まれました。