再統合の中断がある場合とない場合の教育命令のイメージの比較

このランダム化比較試験の主な目的は、記憶再固定破壊処置（ImRs-DSRおよびImRsに応じて）を伴う場合と伴わない場合のイメージレクリエーティング介入を比較し、少なくとも96の無症状サンプルにおけるImRs-DSRの優位性の証拠を提供することである。参加者（脱落者に備えて 134 名の参加者を予定）。 研究者らは、実験開始前に行われたセラピストへのインタビューに基づいて、批判のイメージシナリオに対する反応を測定することで、介入の有効性をテストする予定だ。

この研究では、2 つの介入 (記憶再固定の中断ありおよびなしの画像教育) および 8 つの時点 (治療前 (時点 1、TP1)、4 つの介入セッション (TP2 ～ TP5)、治療後) を含む 2 x 8 混合要因計画を使用しています。 - 2 週間の介入後の治療 (TP6)、3 か月および 6 か月の追跡調査 (TP7、TP8))。 一次介入は 2 週間続き、4 回の介入セッションが含まれます。

仮説に関して、研究者らは、2週間の治療により、批判/失敗に関連する感情的苦痛の主観的および生理学的測定値が安定的に減少し、この安定性を達成するにはImRsよりもImRs-DSRの方が効果的であると予想しています。 これにより、研究者らは、治療に使用された批判されるという自伝的シナリオのイメージに対する精神生理学的反応（sAAとSCL）は、両方のグループ（H1）でよく知られた状況で調査した場合、治療後に低下し、その変化はさらに大きくなるだろうと予想している。上級で発音されます。 ImRs-DSR グループ (H2)。 研究者らは、治療後、治療された批判シナリオ中の否定的な感情的経験の主観的評価も両群で以前よりも小さくなるだろう(H3)が、ImRs-DSRでは減少がより大きい(H4)と仮説を立てている。 研究者らはまた、H1およびH3で定義されたものと同様の影響が、シナリオの最も嫌悪感のある部分（ホットスポット）の提示後、つまり復帰時（H5）にも観察され、それらはImRs-DSR（vs. ImRs) グループ (H6)。 私たちの仮定によれば、調査員は、特定の文脈で 1 つの批判関連のシナリオを書き換えた後に達成された変化が、他のシナリオにも一般化すると予想しています (つまり、 未処理の過去の批判または将来の批判シナリオの想像、イメージ刺激と介入のセクションを参照) (H7)、および未知の部屋で処理されたシナリオをイメージするなどの他の状況 (つまり、 ただし、他のシナリオ（H10）、更新（H11）、PFAI スコア（H12）に関しては、ImRs-DSR グループの方がこの一般性が高くなります。 研究者らは、反応の変化 (H1、H3、H5、H7、H8、および H9 に示される) が 3 か月後および 6 か月後 (H13) に観察されると予想していますが、ImRs-DSR グループではより大きな減少が観察されます ( H14）。

一次および二次アウトカムは、精神生理学を使用して批判関連のシナリオに対して評価されます（治療前、治療中、治療後の皮膚コンダクタンスレベル、および 3 か月および 6 か月の追跡調査中、治療前および治療時の唾液アルファアミラーゼ）治療後）および主観的データ（スクリーニング時、治療前、治療中、治療後、3 か月および 6 か月のフォローアップ中のオンライン アンケートと評価）。 研究者らは、自然回復、再生、および復帰手順を使用して、研究対象の介入の有効性（安定性と一般化可能性）をテストすることを計画しています。 一般化可能性について、研究者らは、さまざまな批判シナリオ（未処理の批判、将来の批判）に対する反応をテストすることも計画している。 研究者らは、長期的な効果をテストするために3か月および6か月の追跡調査を行う予定です。 研究者らは、2（群）×2（時点）の分散分析モデルを使用して分析を実施し、さまざまな処置（自然回復、更新、復帰）に対する介入効果（TP1～TP6短期、TP1～TP7/TP8長期）を確認する予定です。 ）。 追加の分析では、従来の ⍺=.05 レベルに加えて、標準的な NHST 計算と手順 (t 検定や相関係数など) を利用します。

研究者は、セラピスト/実験者のどちらもアームについて知らされず(アームはスクリプトにコード化されます)、参加者も研究条件について知らされず、研究仮説が隠蔽されるため、二重盲検法を使用する予定です。