Confronto tra la riscrittura delle immagini con e senza interruzione del riconsolidamento

L'obiettivo primario di questo studio randomizzato e controllato è confrontare l'intervento di Imagery Rescripting con e senza procedura di interruzione del riconsolidamento della memoria (ImRs-DSR e ImRs di conseguenza), per fornire prova della superiorità dell'ImRs-DSR su un campione subclinico di almeno 96 partecipanti (il reclutamento pianificato prevede 134 partecipanti per far fronte agli abbandoni). I ricercatori intendono testare l'efficacia dell'intervento misurando la risposta a scenari immaginari di critica sulla base di interviste con terapisti, condotte prima dell'inizio dell'esperimento.

Lo studio utilizza un disegno fattoriale misto 2 x 8 con due interventi (Imagery Rescripting con e senza interruzione del riconsolidamento della memoria) e 8 punti temporali (pre-trattamento (punto temporale 1, TP1), 4 sessioni di intervento (TP2-TP5), post -trattamento dopo 2 settimane di intervento (TP6), follow-up a 3 e 6 mesi (TP7, TP8)). L'intervento primario dura 2 settimane e prevede 4 sessioni di intervento.

In termini di ipotesi, i ricercatori si aspettano che il trattamento di due settimane si tradurrà in una riduzione stabile delle misure soggettive e fisiologiche del disagio emotivo correlato alla critica/fallimento e che ImRs-DSR sarà più efficace degli ImR nel raggiungere questa stabilità. Con la presente, i ricercatori si aspettano che la risposta psicofisiologica (sAA e SCL) all'immagine di uno scenario autobiografico di critica utilizzato per il trattamento diminuisca dopo il trattamento se indagata in un contesto familiare in entrambi i gruppi (H1), e il cambiamento sarà più pronunciato nel superiore, cioè Gruppo ImRs-DSR (H2). Gli investigatori ipotizzano che dopo il trattamento, anche le valutazioni soggettive dell'esperienza emotiva negativa durante lo scenario critico trattato sarebbero inferiori rispetto a prima in entrambi i gruppi (H3), tuttavia, la diminuzione sarà maggiore in ImRs-DSR (H4). Gli investigatori ipotizzano inoltre che effetti simili a quelli definiti in H1 e H3 saranno osservati anche dopo la presentazione della parte più avversiva dello scenario (hotspot), cioè al ripristino (H5) e che saranno più pronunciati in ImRs-DSR (rispetto a gruppo ImRs) (H6). Secondo le nostre ipotesi, gli investigatori si aspettano che i cambiamenti ottenuti dopo aver riscritto uno scenario correlato alla critica in un contesto specifico si generalizzeranno ad altri scenari (ad es. immaginare critiche passate non trattate o scenari critici futuri, vedere la sezione Stimoli e interventi di immagini) (H7) e altri contesti come immaginare lo scenario trattato in una stanza sconosciuta (ad es. rinnovo) (H8) o varie situazioni verificate dal PFAI (H9), tuttavia, questa generalizzabilità sarà maggiore nel gruppo ImRs-DSR rispetto ad altri scenari (H10), rinnovo (H11) e punteggi PFAI (H12). Gli investigatori si aspettano che i cambiamenti nella reazione (presentati in H1, H3, H5, H7, H8 e H9) saranno osservati dopo 3 e 6 mesi (H13), tuttavia, una diminuzione maggiore sarà osservata nel gruppo ImRs-DSR ( H14).

I risultati primari e secondari vengono valutati per scenari critici utilizzando la psicofisiologia (livello di conduttanza cutanea prima, durante e dopo il trattamento, nonché durante il follow-up a 3 e 6 mesi; alfa-amilasi salivare prima e dopo il trattamento). post-trattamento) e dati soggettivi (questionari online e valutazione, allo screening, pre, durante, post-trattamento, nonché durante il follow-up a 3 e 6 mesi). I ricercatori intendono utilizzare procedure di recupero spontaneo, rinnovamento e reintegrazione per testare l'efficacia (stabilità e generalizzabilità) degli interventi studiati. Per motivi di generalizzabilità gli investigatori intendono anche testare le reazioni a vari scenari immaginari di critica (critica non trattata, critica futura). I ricercatori prevedono di utilizzare follow-up a 3 e 6 mesi per testare gli effetti a lungo termine. I ricercatori intendono condurre analisi utilizzando modelli ANOVA 2 (bracci) x 2 (punti temporali) per verificare gli effetti dell'intervento (TP1-TP6 a breve termine, TP1-TP7/TP8 a lungo termine) su varie procedure (recupero spontaneo, rinnovo, reintegrazione ). Ulteriori analisi utilizzano calcoli e procedure standard NHST (come test t e coefficienti di correlazione) insieme al livello convenzionale ⍺=.05.

I ricercatori prevedono di utilizzare la procedura in doppio cieco, poiché né i terapisti/sperimentatori saranno informati del braccio (i bracci saranno codificati nei copioni), né i partecipanti saranno informati sulle condizioni dello studio e le ipotesi di ricerca saranno mascherate.