非透析慢性腎臓病患者の貧血治療における経口リポソーム鉄と注射用鉄スクロース

過去 25 年間、赤血球生成刺激薬 (ESA) と鉄分療法が慢性腎臓病 (CKD) 患者の貧血管理の最前線に立ってきました。 これに関連してESAは貧血の軽減に顕著な有効性を示しているが、非透析CKD患者と透析CKD患者の両方を対象とした最近の大規模ランダム化対照試験により、ESAの限界が明らかになった。 ESA を使用してヘモグロビン (Hb) レベルを正常化しようとする試みでは、心血管への顕著な利点は示されていませんが、脳卒中や静脈血栓塞栓症などの有害事象のリスク増加と関連しています。

その結果、ESAに対する反応性低下への対処における鉄剤療法の役割により、鉄剤療法の使用が顕著に増加するとともに、ESAの処方が減少し、輸血が増加しました。

貧血はCKDの一般的な合併症であり、心臓血管の健康と生活の質に大きな影響を与えます。 腎臓のエリスロポエチン産生欠損が依然として主な原因である一方で、鉄欠乏はCKD関連の貧血の発症において極めて重要な役割を果たしています。 鉄欠乏は、絶対的であれ機能的であれ、CKD患者によく見られる炎症ブロックと並行して、赤血球生成刺激剤に対する反応性低下の主な原因となっています。

最近、ESA中心の治療から鉄療法への焦点の移行により、特に非透析CKD患者における鉄投与の理想的な経路に関する議論が引き起こされている。 経口鉄剤には費用対効果と投与の容易さという利点があるにもかかわらず、胃腸での吸収が悪く、有害事象発生率が高いため、その使用は依然として限られています。 逆に、鉄の静注に関する懸念は、潜在的な腎臓損傷、感染症、アテローム性動脈硬化促進、その他の副作用を中心に展開されています。

これらの考慮事項を考慮して、私たちの研究は、非透析CKD患者の貧血治療における経口リポソーム鉄の有効性とIV鉄の有効性を以下の観点から比較することを目的としています。

1. 戦闘状態で治療中。
2. ヘモグロビンレベルとその補正速度。
3. 治療耐性。