このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

痛みに対する脊髄電気刺激におけるプラセボ効果 (PISCES)

2025年11月24日 更新者：Kliment Gatzinsky、Sahlgrenska University Hospital

腰椎手術後の治療抵抗性神経因性疼痛の治療のための脊髄刺激 - ランダム化、二重盲検、偽対照、クロスオーバー研究

目的: 腰椎手術を受けた患者の投薬やその他の保存的治療に抵抗性の持続性神経障害性脚痛を軽減するために、脊髄刺激 (SCS) がプラセボ (刺激なし) よりも長期的に優れた効果を発揮するかどうかを評価する。

研究デザイン: 多施設共同、二重盲検、無作為化、偽対照試験。

SCS 試験で陽性反応が出た後、参加者 (18 ～ 70 歳) に、閾値以下の能動的刺激を提供する非充電式 SCS システムが埋め込まれ、盲検クロスオーバー設計で 12 か月間追跡されます。 主要評価項目は、数値評価スケール (NRS) を使用した、最適化された閾値以下の刺激を与えた 3 か月間と刺激を与えなかった 3 か月間の間での、ベースラインと比較した脚の痛みの強度スコアの変化の差です。 生活の質、身体機能、睡眠の質、仕事への復帰、薬物使用の減少なども調査されます。

背景: 腰椎手術を受けた患者の最大 20% が、持続的な背中/脚の痛みを経験し、長期的な機能と生活の質の低下につながっています。 SCS は、さらなる手術の適応がなく、保存療法が効果がないことが判明しているこれらの患者にとって、確立された安全で低侵襲な治療法です。 従来の SCS は患者が刺激を感じる (知覚異常) ことに依存していたため、積極的な刺激と偽の刺激を比較するプラセボ対照研究は最近まで不足していました。 感覚異常のない刺激形式の開発による技術の進歩により、現在ではプラセボ対照研究の実行が可能になっています。 最近の試験では、アクティブな SCS と偽の SCS の間で長期的な有効性に有意な差がないことが示されましたが、方法論的には重大な欠点があります。 このため、SCS の有効性を判定するためにさらなる偽対照研究が必要になります。

調査の概要

状態

募集

条件

介入・治療

詳細な説明

  1. はじめにと理論的根拠

    SCS は、治療抵抗性の慢性神経因性疼痛患者に対する確立された安全で低侵襲な治療法です (1-3)。 この治療法は、脊髄レベルで痛みの衝動を抑える方法として 1960 年代半ばに発表されたゲート制御理論の開発に基づいています (4)。 SCS 治療では、硬膜外腔に電極を挿入し、脊髄の後柱に弱い電気刺激を与え、脳に伝わる痛みのインパルスをブロックします。 試験期間中に十分な痛みの軽減（通常は 50% 以上の痛みの軽減）を経験した患者には、内部パルス発生器 (IPG) が皮下に配置され、電極に接続されます。 慢性神経障害性疼痛のある患者は、他のより侵襲的な外科的治療や保存的治療が試みられ、効果がないと思われる場合に、SCS で痛みの軽減を経験することがあります (5)。

    SCS で治療される最も一般的な症状は、腰椎椎間板切除術などの腰椎手術後の神経障害性の背中や脚の痛みに耐えていることです (6-8)。 変性疾患で腰椎手術を受けた患者の最大 20% が、新たな腰痛や持続的な腰痛/下肢痛を示し、機能障害や生活の質の低下につながります (9-10)。 この症状は、持続性脊髄痛症候群 2 型 (PSPS2、以前は腰部手術失敗症候群として知られていました) と呼ばれています。 SCS を用いたランダム化比較試験 (RCT) では、この患者グループにおいて長期的な疼痛の最大 70 ～ 80% の軽減が示されています (11 ～ 16)。 これらの研究では、SCS の有効性は、異なる形式の刺激の比較 (11、13、14)、または SCS と再手術および投薬治療との比較 (15-17) のいずれかに基づいています。 しかし、従来の SCS は患者が刺激を感じる (知覚異常) ことに依存していたため、能動的な刺激と非能動的な刺激を比較するプラセボ/偽対照研究は最近まで不足しており、患者が刺激の有無を知らない盲検研究を実施することが不可能でした。オンまたはオフです。 外科的治療ではプラセボ効果が顕著であることが知られているため、これは、SCS治療の効果に関する科学的証拠の強さの点で大きな欠点となっている(18-19)。

    患者が感覚異常を感じなくなる新しいSCS治療法が近年開発され、偽対照研究の実施が可能になった(20)。 最近発表された研究では、PSPS2患者の長期的な痛みの軽減と身体機能の改善において、SCSと偽刺激の間に有意な差は見られず、材料費が高いために費用がかかる治療の有効性と使用について疑問が生じている(21)。 。 しかし、この単一の研究には方法論的に重大な欠点があります (22-24)。 このため、SCS が慢性疼痛の適切な治療法であるかどうかを確認するために、さらなる偽対照研究が必要です。 現在の研究の目的は、PSPS2 患者の神経障害性疼痛の軽減における、知覚異常のない SCS の長期効果を偽治療 (刺激なし) と比較することです。 SCS 治療は偽刺激による治療と比較して優れているという仮説が立てられています。

  2. 目的

    主な目的: 神経障害性脚痛の軽減において、アクティブな閾値以下の SCS と偽刺激を比較すること。

    第 2 の目的: 閾値以下の SCS と偽刺激を比較すること:

    1. 生活の質
    2. 身体機能
    3. 睡眠の質
    4. 薬の使用
    5. 仕事に戻る
  3. 研究デザイン

これは国際的な多施設共同二重盲検無作為化偽対照研究です。 SCSの候補として評価された患者は、試験で陽性反応が出た後、患者が感じない（つまり感覚異常のない）アクティブ閾値下刺激形式を提供する非充電式Boston Alpha Primeシステム（Boston Sci、米国マサチューセッツ州マールボロ）を移植されます。 )、慢性神経因性疼痛の軽減に効果があることが証明されています (25-27)。 標準的な臨床慣行に従って、研究参加者には最初の手術中に電極が埋め込まれます。この電極は、痛みを伴う領域を可能な限り最大限にカバーすることを目的として、脊髄後柱の後方の硬膜外腔に挿入されます。 その後、患者は外部 IPG による 2 週間の試験段階を受け、閾値以下の刺激による治療が十分な鎮痛 (50% 以上の痛みの軽減) をもたらすかどうかを判断します。 治験段階で適切な鎮痛効果が得られなかった場合、電極が取り外され、患者はさらなる研究への参加から除外されます。 適切な鎮痛効果が見られる患者には、恒久的な IPG が皮下に配置され、電極に接続されます。 その後、患者は、アクティブな閾値下刺激グループまたは偽刺激グループのいずれかにランダムに割り当てられます。 無作為化後、患者は刺激設定が最適化され、手術から回復できる 4 週間の期間を経ます。

最適化期間の後、患者はランダム化に従って閾値以下の刺激または疑似刺激のいずれかを受け取ります。 使用される閾値以下の刺激フォームは、2 週間の試験と 4 週間の最適化期間中の最適な痛みの軽減に関する患者の反応に基づいて決定されます。 患者は、Alpha Prime システム内で利用可能な閾値以下の刺激形式または組み合わせを使用できます。 3 か月後、患者はクロスオーバー設計に従って他の刺激グループに切り替え、6 か月の追跡調査まで他の刺激フォームを受けることになります (28)。 その後、患者は研究が終了するまでさらに 6 か月間、最も効果的であると判断した刺激フォームを受けます。 システムを埋め込んだ医師も患者も、研究期間全体を通じて受けた刺激の種類を知りません（二重盲検設計）。 患者は、2 つの異なる刺激形式を受けることを認識していますが、刺激形式の 1 つが偽刺激であるという事実には気づきません。 刺激の有効化/無効化とプログラミングは研究看護師によって実行されます。研究看護師は、患者がどのグループに属しているかを研究に参加している唯一の人物です。 登録された被験者は、処置前と、3、6、および 12 か月後の定期的なフォローアップ訪問時に、いくつかのアンケートに回答するよう求められます。 12か月の追跡調査で研究が終了した後は盲検化が解除され、患者はBoston Alpha Primeシステム内で利用可能なあらゆる刺激フォームを受けることができる。

参考文献

  1. ディア TR、メハイル N、プロベンツァノ D 他 慢性疼痛および虚血性疾患の治療における脊髄および末梢神経系の神経刺激の適切な使用: 神経調節の適切性コンセンサス委員会。 神経調節。 2014;17:515-550。
  2. Gatzinsky K. 脊髄刺激。 著：Knotkova H、Rasche D、編。 神経調節の教科書: 原理、方法、臨床応用。 ニューヨーク：スプリンガー。 2015:35-52。
  3. Zheng Y、Liu CW、Hui Chan DX 他 慢性疼痛: 長期追跡調査を伴う高品質のランダム化対照試験の系統的レビュー。 神経調節。 2023年; 26: 1276-1294。
  4. メルザック R、ウォール警察。 痛みのメカニズム: 新しい理論。 科学。 1965;150:971-979。
  5. Guzzi, G.、Della Torre, A.、La Torre, D.、Volpentesta, G.、Stroscio, C. A.、Lavano, A.、および Longhini, F. (2022 年 10 月)。 慢性腰痛症候群における脊髄刺激：調節のメカニズム、技術的特徴、および臨床応用。 ヘルスケア 2022、10(10)、1953 年。
  6. アミルデルファン K、ウェブスター L、ポリー L、他 難治性慢性疼痛を伴う腰部手術失敗症候群患者の治療選択肢：証拠に基づいたアプローチ。 脊椎。 2017;42:S41-S52。
  7. リゴアール P、ガツィンスキー K、ドヌーヴィル J-P、他 腰部手術失敗症候群の管理と転帰の最適化: 患者評価の定義と概要に関するコンセンサスステートメント。 疼痛管理。 2019 年、記事 ID 3126464。
  8. ガツィンスキー K、エルダベ S、ドヌーヴィル J-P、他。 腰部手術失敗症候群の管理と結果の最適化: 標準化された集学的チームケア経路、Pain Res Mang の提案。 2019 年、記事 ID 8184592。
  9. パーカー SL、メンデンホール SK、ゴディル SS 他 椎間板ヘルニアに対する腰椎椎間板切除術後の腰痛の発生率と患者報告の転帰に対するその影響。 臨床整形外科関連研究所。 2015;473:1988-1999。
  10. ウィアー S、サムナリエフ M、クオ T-C 他 英国における腰椎手術後の持続性術後疼痛の発生率と医療費: Clinical Practice Research Datalink (CPRD) と Hospital Episode Statistics (HES) を使用したコホート研究。 BMJオープン。 2017;7:e017585。
  11. Kapural L、Yu C、Doust MW、他。 新しい 10 kHz 高周波療法 (HF10 療法) は、慢性的な背中と脚の痛みの治療において、従来の低周波脊髄刺激よりも優れています: SENZA-RCT ランダム化比較試験。 麻酔。 2015;123:851-860。
  12. Veizi E、Hayek SM、North J 他 解剖学的に誘導された (3D) 神経ターゲティングによる脊髄刺激 (SCS) は、従来の SCS と比較して優れた慢性軸方向腰痛緩和を示しました - LUMINA 研究。 痛みの治療。 2017;18:1534-1548。
  13. Deer T、Slavin KV、Amirdelfan K、他 BURST による神経調節の使用の成功 (SUNBURST) 研究: 新しいバースト波形を使用した前向きランダム化比較試験の結果。 神経調節。 2018;21:56-66。
  14. メハイル N、レヴィ RM、ディア TR 他 慢性的な背中と脚の痛みを治療するための閉ループ脊髄刺激の長期安全性と有効性 (Evoke): 二重盲検ランダム化対照試験。 ランセットニューロール。 2020;19:123-134。
  15. North R、Kidd D、Farrokhi F、Piantadosi S. 慢性疼痛に対する脊髄刺激と腰仙骨脊椎手術の反復: ランダム化比較試験。 脳神経外科。 2005;56:98-106。
  16. Kumar K、Taylor RS、Jacques L、Eldabe S、Meglio M、他。 神経障害性疼痛に対する脊髄刺激と従来の医学的管理の比較: 腰部手術失敗症候群の患者を対象とした多施設ランダム化対照試験。 痛み。 2007;132:179-188。
  17. ディア T、ギリガン C、ファロウスキー S、他 矯正手術の選択肢がない患者におけるパッシブリチャージバーストを用いた難治性腰痛の治療：前向きランダム化多施設対照試験であるDISTINCT研究の所見と結果。 神経調節。 2023;26:1387-1399。
  18. デットーリJR、ノーベルDC、チャップマンJR。 手術の技術: 偽りの反応の奇妙な世界。 グローバル脊椎ジャーナル。 2019;9:680-683。
  19. Karjalainen T、Heikkinen J、Busija L、他 外科的治験における偽グループと非手術対照グループの使用:系統的レビューとメタ分析。 JAMAネットオープン。 2022;5(7):e2223903。
  20. Duarte RV、Nevitt S、McNicol E、Taylor RS、Buchser E、他。 神経障害性疼痛に対する脊髄刺激の偽/偽対照ランダム化試験の系統的レビューとメタ分析。 痛み。 2020;161:24-35。
  21. ハラ S、アンドレセン H、ソルハイム O、カールセン SM、サンドストローム T、ロン G、他 腰椎手術後の慢性神経根痛患者の障害に対する脊髄破裂刺激とプラセボ刺激の効果：ランダム化臨床試験。 ジャム。 2022;328(15):1506-1514。
  22. Thomson S、Kallewaard JW、Gatzinsky K. 腰椎手術後の慢性神経根痛患者に対する脊髄バースト刺激と偽刺激。 ジャム。 2023;329:847。
  23. Taylor RS、Eldabe S. Sham (偽) は脊髄刺激の対照試験を行った。 神経調節。 2023;26:474-475。
  24. アブド・エルサイード A、ギリガン C. 深刻な懸念: JAMA の原ら。ランダム化臨床試験。 痛みの実践。 2023;23:570-572。
  25. パズ＝ソリス J、トムソン S、ジェイン R 他 神経投与パラメータ関係を使用した知覚過敏脊髄刺激のための高周波および低周波オプションの探索: HALO 研究。 ニューロモジュレーション: ニューラル インターフェイスのテクノロジー、2022;25(1):94-102。
  26. Thomson SJ.、Tavakkolizadeh M、Love-Jones S 他 キロヘルツ周波数の脊髄刺激における鎮痛に対する速度の影響: PROCO ランダム化対照試験の結果。 ニューロモジュレーション: ニューラル インターフェイスのテクノロジー、2018;21(1):67-76。
  27. Metzger CS、Hammond MB、Paz-Solis JF、他。 新規の即効性サブ知覚脊髄刺激療法により、慢性疼痛患者の鎮痛を迅速に開始できるようになります。 医療機器の専門家レビュー、2021;18(3):299-306。
  28. Meier K、de Vos CC、Bordeleau M、他。 脊髄刺激治療を受けた慢性疼痛患者におけるキャリーオーバー効果の持続期間の検討 (EChO 研究): 公開、介入、研究者主導の国際多施設研究。 ニューロモジュレーション: ニューラル インターフェイスのテクノロジー、2024;27(5):887-898。

研究の種類

介入

入学 (推定)

50

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究連絡先

研究連絡先のバックアップ

研究場所

  • オランダ
      • Arnhem、オランダ、6800
        • 募集
        • Department of Anaesthesiology and Pain Management, Rijnstate Hospital
        • コンタクト：
        • コンタクト：
        • 主任研究者：
          • Jan Willem Kallewaard, MD, PhD
  • スウェーデン
      • Gothenburg、スウェーデン、41257
        • 募集
        • Department of Neurosurgery, Sahlgrenska University Hospital
        • コンタクト：
        • コンタクト：
        • 主任研究者：
          • Kliment Gatzinsky, MD, PhD
      • Gothenburg、スウェーデン、41650
        • 募集
        • Department of Anesthesiology and Intensive Care/Pain Center, Sahlgrenska University Hospital Östra
        • コンタクト：
        • コンタクト：
  • ノルウェー
      • Stavanger、ノルウェー、4019
        • 募集
        • Department of Neurosurgery, Stavanger University hospital
        • コンタクト：

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 大人
  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

説明

包含基準:

  • 最後の脊椎手術後少なくとも6か月のPSPS2と一致する病歴。 患者は保存的治療の効果を経験せず、さらなる脊椎手術には適格ではないと評価されました。
  • 18歳から70歳までの患者。
  • 検証済みの11ボックスNRSで測定した片脚または両脚の平均知覚痛み強度が5以上、背中の平均知覚痛み強度が3未満（0は痛みなし、10は想像できる最悪の痛み）
  • 患者は口頭および書面で研究について説明を受け、参加について書面による同意を得る必要がありました。
  • アクティブなテスト刺激を用いた 2 週間の試験後に、十分な鎮痛効果 (50% 以上) が得られました。

除外基準:

  • 被験者はSCS装置を理解することも操作することもできません。
  • 被験者は現在、ペースメーカー、脊髄刺激装置、くも膜下腔内薬物送達システムなどのアクティブな埋め込み型デバイスを装着しています。
  • 進行中の凝固障害。
  • アルコール、薬物、処方オピオイドの継続的な乱用。
  • 活動性の衰弱性精神疾患。
  • 活動性悪性腫瘍。
  • 既知の免疫不全など、一般的な感染症に対する感受性が高まっている状態。
  • 期待寿命は 1 年未満です。
  • IPGの設置が予定されている場所で進行中の局所感染症またはその他の皮膚疾患。
  • 妊娠。

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか？

デザインの詳細

  • 主な目的：処理
  • 割り当て：ランダム化
  • 介入モデル：クロスオーバー割り当て
  • マスキング：トリプル

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
偽コンパレータ：刺激なし
デバイス：脊髄刺激
刺激オフ
デバイス：脊髄刺激
刺激オン
アクティブコンパレータ：刺激
デバイス：脊髄刺激
刺激オフ
デバイス：脊髄刺激
刺激オン

この研究は何を測定していますか？

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
神経因性下肢痛の軽減における能動的閾値下脊髄刺激と偽刺激の比較
時間枠：ベースラインと 3+3 か月
ベースラインと比較した、閾値以下刺激を行った 3 か月期間と偽刺激を行った 3 か月期間の間で、0 ～ 10 のスケールを使用する数値評価スケール (NRS) アンケートによって測定された神経障害性脚痛強度スコアの変化の差。 ゼロは痛みがないことを意味し、10 は想像できる最悪の痛みを意味し、スコアが高いほど結果が悪いことを示します。
ベースラインと 3+3 か月

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
能動的閾値下脊髄刺激と偽刺激の比較
時間枠：ベースラインと3、6、12か月後
薬の使用
ベースラインと3、6、12か月後
能動的閾値下脊髄刺激と偽刺激の比較
時間枠：ベースラインと3、6、12か月後
週あたりの労働時間数
ベースラインと3、6、12か月後
能動的閾値下脊髄刺激と偽刺激の比較
時間枠：ベースラインと3、6、12か月後
身体機能は、0 ～ 100 の範囲の指数を持つオスウェストリー障害指数 (ODI) アンケートを使用して測定されます。 ゼロは障害がないことを示し、100 は可能な最大の障害を示し、スコアが高いほど結果が悪化することを示します。
ベースラインと3、6、12か月後
能動的閾値下脊髄刺激と偽刺激の比較
時間枠：ベースラインと3、6、12か月後
• EuroQoL-5 Dimension-5 Levels (EQ-5D-5L) アンケートを使用して測定された生活の質。1 (問題なし) ～ 5 (極度の問題) の値が割り当てられ、これらの値が 5 つの項目にわたって合計され、5 からのスコアが得られます。 (どの次元でも問題なし) ～ 25 (すべての次元で極度の問題)。 スコアが高いほど、結果が悪いことを意味します。
ベースラインと3、6、12か月後
能動的閾値下脊髄刺激と偽刺激の比較
時間枠：ベースラインと3、6、12か月後
睡眠の質は、ピッツバーグ睡眠品質指数 (PSQI) の 7 つの要素からなるアンケートを使用して測定され、各要素のスコアは 0 (困難なし) から 3 (重大な困難) までです。 コンポーネントのスコアが合計されてグローバル スコア (範囲 0 ～ 21) が生成され、スコアが高いほど睡眠の質が低いことを示します。
ベースラインと3、6、12か月後
能動的閾値下脊髄刺激と偽刺激の比較
時間枠：ベースラインと 12 か月
患者が好みの刺激を選択した後の6か月後から12か月後の0～10スケールを使用する数値評価スケール（NRS）アンケートによって測定された、ベースラインと比較した神経障害性脚痛強度スコアの変化の差。上。 ゼロは痛みがないことを意味し、10 は想像できる最悪の痛みを意味し、スコアが高いほど結果が悪いことを示します。
ベースラインと 12 か月

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

Sahlgrenska University Hospital

協力者

Rijnstate Hospital

捜査官

  • 主任研究者：Kliment Gatzinsky, MD, PhD、Department of Neurosurgery, Sahlgrenska University Hospital

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2024年11月15日

一次修了 (推定)

2027年6月30日

研究の完了 (推定)

2027年6月30日

試験登録日

最初に提出

2024年9月2日

QC基準を満たした最初の提出物

2024年9月2日

最初の投稿 (実際)

2024年9月5日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2025年12月2日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2025年11月24日

最終確認日

2025年11月1日

詳しくは

本研究に関する用語

キーワード

追加の関連 MeSH 用語

その他の研究ID番号

  • PISCES study

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

はい

IPD プランの説明

匿名化後の、報告された結果の基礎となる個々の参加者のデータ。

IPD 共有時間枠

出版直後。 終了日はありません。

IPD 共有アクセス基準

方法論的に適切な提案を提供する研究者。

IPD 共有サポート情報タイプ

  • STUDY_PROTOCOL

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

米国で製造され、米国から輸出された製品。

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する