血液透析患者の感情調節スキルと生活の質に対するマインドフルネスの効果

慢性腎臓病（CKD）は、腎機能の低下のさまざまな段階を含む包括的な用語です。 腎臓の損傷、または 1.73 平方メートルあたり 60 ml/分未満の推定糸球体濾過量 (eGFR) が 3 か月以上続く場合は、慢性腎臓病 (CKD) の特徴です。 CKDに罹患している人は、疲労、頭痛、脱力感、吐き気、嘔吐などの症状に遭遇し、脚や足の腫れが頻繁に発生します。 集中力の面でも課題が現れます。 CKDを治療せずに放置すると、体液貯留高血圧、貧血骨疾患などの重篤な合併症を引き起こす可能性があります。 定期的なモニタリング、ライフスタイルの変更、投薬、その他の医学的介入などの CKD の効果的な管理は、その進行と関連する合併症を軽減する上で依然として極めて重要です。 CKDを放置すると、末期腎疾患（ESRD）に進行する可能性があります。 これには、透析や腎臓移植などの救命介入が必要になります（Khusainova et al., 2023; Vaidya & Aeddula, 2023）。

ESRD は世界の主な死因として浮上しており、過去 20 年間で死亡率が上昇している数少ない非感染性疾患の 1 つとして際立っています。 世界中で 8 億人を超える人が、人口の 10% 以上が罹患する変性疾患である ESRD に苦しんでいます (Kovesdy、2022)。 米国では、ESRD の発生率は 100 万人あたり 390.2 人、有病率は 100 万人あたり 242 人です。 黒人患者とヒスパニック系患者の ESRD 率は、一般集団の 3.4 倍と 1.5 倍でした。 65 歳以上の個人は ESRD を発症するリスクが最も高く、全症例の約 4 分の 3 を占めています (Johansen et al., 2021)。

慢性腎臓病（CKD）の有病率は低・中所得国で最も高く、その影響を制御することが困難です（Kovesdy、2022）。 ヨルダン保健省（MOH）（2020年）は、ヨルダンでは、ヨルダン腎臓登録に登録され治療された患者の総数は2020年末までに7747人となり、そのうち7290人がヨルダン人であると述べている（94人はヨルダン人）。 1％）、457人（5.9％）が非ヨルダン人です。 2020年にESRDのために登録および入院したヨルダン人患者の数は7290人で、2020年の新規ESRD症例数は975人、うち898人（92.1%）でした。 ヨルダン人と77人（7. 9%) 非ヨルダン人 (ヨルダン保健省、2020)。

腎臓が老廃物や過剰な体液を体から適切に除去するために必須の機能を果たせなくなった場合、腎代替療法が必要になります（Vaidya & Aeddula、2023）。 腎臓代替療法の中でも、血液透析は、人間の循環系から代謝による有害な老廃物を排泄または除去することにより寿命を延ばす重要な治療法です。 ESRD患者のうち、米国では血液透析が治療の70.7%を占め、腎臓移植が症例の29.3%を占めている(Johansen et al., 2021)。 ヨルダンでは、すべての施設の透析装置の合計数 (944 台) は次のように配分されました。保健省の施設​​に 441 台 (47%)、王立医療サービス (RMS) の施設に 86 台 (9%)、32 台 (3%) %) の機械が大学病院にあり、385 (41%) の機械が民間病院にあります。 ESRDが蔓延している患者7,290人のうち、3,318人（45.5％）が保健省の透析ユニットで治療を受け、1,424人（19.5％）がRMS透析ユニット、191人（2.6％）が大学病院の透析ユニットで治療を受けた。 2,357 人の患者 (32.3%) が民間の透析ユニットで治療を受けました。

ESRD患者の寿命を延ばす役割にもかかわらず、血液透析を受けている人は他の慢性疾患を持つ人に比べて生活の質(QOL)が低いことが研究で示されている(Dehghan et al., 2020)。 QOL は、身体的健康、心理的幸福、自立、社会的関係、信念、個人的価値観に対する個人の認識を反映する広く認識された概念です (Madadkar & Basiri、2018)。 血液透析を受けている ESRD 患者は、日常生活の機能を制限し、身体全体の健康を脅かす数多くの身体症状に直面しています。 また、患者は通常、週に 2 ～ 3 回、1 回あたり 4 ～ 5 時間の血液透析を受けるため、治療自体も身体的および精神的に負担が大きく、心理社会的健康に大きな影響を与えます。 病気と治療の複合的な影響により多大な負担が生じ、血液透析を受けている患者にとって全体的な QOL が危険にさらされます (Lim & Lee、2022)。

QOLの低下を経験した血液透析患者は、日常業務を遂行する能力の低下など、生活のさまざまな側面に影響を経験する可能性があります(Madadkar & Baser、2018)。 さらに、QOLの低下は、依存、悲しみ、社会的孤立、日常活動の減少、経済的負担の増加の一因となります(Dehghan et al., 2020)。 ESRD 患者の仕事、家族、社会的地位も、生活の質の変化により変化した (Adamopoulou et al., 2019; Nguyen et al., 2022) したがって、QOL の低下を効果的に管理し、その根本的な症状原因に対処することは、血液透析を受けている人の臨床転帰を向上させるために非常に重要です。 これらの問題に対処するために、薬理学的アプローチと非薬理学的アプローチの両方が採用されています。 しかし、かなりの数の患者が薬物を使用しても心身症の症状を経験し続けます。 現在、転帰を改善するために医療システム内に非薬物療法と補完療法を統合することに注目が集まっています（Madadkar & Basiri、2018）。 補完医療の方法は通常、副作用やリスクが最小限であるため、単独での使用または他のアプローチと組み合わせた使用に適しています(Kaplan Serin et al., 2020)。 これらの治療法は全体的な性質で知られており、患者の身体的および精神的幸福の両方を高めるために採用されています（Nguyen et al., 2022）。

マインドフルネスベースの介入（MBI）は、さまざまな状況、グループ、および用途で広く使用されている一般的で効果的な補完療法です（Howarth et al.、2019）。 MBI は、現在の瞬間を見据えた、批判的でない意識を養う方法を人々に教えます。 この介入は、不安やうつ病を含む多くの精神的健康状態、および持続的な身体疾患を治療できる可能性を示しています(Rigas et al., 2022)。 血液透析の現場では、MBI が世界中の ESRD 患者の知覚ストレス、感情調節、睡眠障害、ストレス、うつ病、不安などの複数の心身症症状の改善に効果的であることが判明しています (Razzera et al., 2021)。 また、そのような患者の生活の質に対する MBI の有益な効果を裏付ける初期の証拠が文献にあります (Alhawatmeh et al., 2022)。

血液透析を受けている患者の精神物理的健康および全体的な QOL に対する MBI の潜在的なプラスの効果を裏付ける研究がいくつかあります。 しかし、そのような患者の健康に対する MBI の有益な効果の根底にあるメカニズムはほとんど研究されていません。 近年、精神疾患や身体的健康に対するMBIの利点に関する証拠が増えているため、MBIの根底にあるメカニズムを特定することへの関心が高まっています（Gu & Zhu、2022; Zhang et al.、2021）。 MBI が生活の質にどのような影響を与えるかを特定するために、いくつかの理論的アプローチが提案されています。

MBI のメカニズムには、特性のマインドフルネスの改善が含まれており、それが感情制御スキルの向上を促進し、それによって生活の質の改善につながるという仮説が立てられています (Niazi & Adil, 2017; Shapero et al., 2018; Teper & Inzlicht, 2013) ; Zhang et al.、2021)。 T. 実際、この見解はいくつかの研究の証拠によって裏付けられています（Niazi & Adil、2017; Shapero et al.、2018; Teper & Inzlicht、2013; Zhang et al.、2021）。 上で概説した枠組みに関連して、主に研究されている感情制御のための 2 つの主要な戦略には、認知再評価と行動抑制が含まれます。 研究によると、MBI は認知的再評価を強化し、精神的苦痛を軽減するためにストレスの多い状況をポジティブな方法で再解釈すると説明されています。 感情表現の抑制として理解される行動抑制におけるMBIの有効性に関する証拠は、依然として乏しく曖昧である。 調査結果はまちまちかもしれませんが、認知再評価に対する MBI のプラスの影響の可能性を示している研究もありますが、行動抑制に関しては、その効果は無視できるか、有意ではありません。 これは、MBI の基本的なメカニズムが、感情の抑制ではなく、現在の瞬間の認識と受容を通じて特性マインドフルネスを改善する傾向があるという事実に関連している可能性があります。

これらの進歩にもかかわらず、証拠はまだ発展途上であり、MBIが感情を制御するための異なる戦略にどのように関連しているかを理解するには、さらなる研究を行う必要があります。 重要なのは、このようなプロセスは、精神的負担と低い生活の質を経験している血液透析患者ではまだ実証的に研究されていないことです。 私たちの知る限り、MBIがこの患者集団の感情調節プロセス、つまり認知再評価や表現抑制にどのような影響を与えるかを体系的に調査した研究はまだありません。 さらに、血液透析患者の特性マインドフルネスと生活の質に対する MBI の広範な影響は、ほとんど対処されていないままです。 したがって、本研究では、MBIが血液透析患者の特性マインドフルネス、認知的再評価、表現抑制に与える影響を評価することにより、これらの知識のギャップを埋めることを試みた。 さらに、生活の質に対する MBI の影響を調査することを目的としており、それによって、この非常に特殊な臨床現場で MBI を実践することで得られる可能性のある治療上の利点についての洞察を提供します。

方法論

設計 事前テストと事後テスト、ランダム化された並行対照群設計による実験研究が採用されました。 簡易サンプリング法を使用して選択された参加者は、研究後に MBI を受ける介入群と同様の介入を受ける対照群に無作為に割り当てられました。 この介入には、5 週間にわたる血液透析セッション中に、週に 3 回のセッションを導入する 30 分間の MBI が含まれていました。 研究データはベースライン時と介入終了時に収集されました。

設定とサンプル この研究は、58 台の透析装置を備えた透析部門の軍事病院で実施されました。 この部門では、1 週間を通して 1 日に 3 回の透析セッションがあり、各患者に対して 1 週間に 3 回の透析セッションが行われます。 透析部門には毎日約 174 人の患者が受け入れられ、1 日を通して 3 つのセッションに分けられます。 この透析部門は中東最大の透析ユニットとみなされており、毎月の患者数は 2,200 ～ 2,240 人です (Shqeirat et al., 2021)。

サンプル サイズの決定 G*power 3.1.9.4 を使用してサンプル サイズを計算しました。 独立した t 検定、中間効果サイズ 0.5、アルファ 0.05、検出力 0.8 を考慮すると、計算されたサンプル サイズは 102 でした。 15% の離職率 (Alhawatmeh et al., 2022) を考慮すると、必要なサンプルサイズは 117 人の参加者です。 より控えめにするために、3 人の参加者が追加され、最終的に必要なサンプル サイズは 120 人の参加者となりました。 参加資格を評価された 170 名のうち、120 名が参加資格があると判断され、参加に同意されました。 このうち 104 名が研究を完了し、データが分析されました。 残りの 16 人の参加者は、健康上の問題のため、ベースライン データ収集の前に研究から撤退することを選択しました (図 1 を参照)。

介入 本研究では、標準化された理論に基づいた MBI が実験グループに導入されました (Smith、2005)。 この 30 分間のプロトコルには、呼吸、体の感覚、思考、音に無批判に注意を払い、意識することを含む一連のアクティビティが含まれます。 このプロトコルは、そのシンプルさとアクセスしやすさにより広く認識され利用されている方法であり、この研究にとって理想的な選択肢となっています（Alhawatmeh et al., 2022; Smith, 2005）。

Smith の (2005) MBI プロトコルは 6 つのコンポーネントで構成されています。

Smith (2005) によって開発された MBI プロトコルは、次の 6 つの部分で構成されています。

1. 空気の動きに注意を払い、深くゆっくりと息を吸いながら、呼吸のマインドフルネスを実践します。
2. 頭からつま先まで体のすべての感覚に注意を払い、経験した感覚を記録することで、体の認識を練習します。
3. アイデアや考えが浮かんでは消えていくときに心に注意を払い、それらに気づき、手放し、何度も心に戻ることで、その思考に気づくこと。
4. 音に対して判断を下さずに注意を払うこと、音を観察すること、音を手放すこと、そして静かに待つことは、音に対するマインドフルネスの一例です。
5. 障害物のない道を歩いている自分をイメージして、注意して歩きます。 どこに行くかを考えずに、各ステップの位置をイメージしてください。
6. 完全な瞑想：目を開けて、その瞬間の世界に意識を向けて生きることによって、何か（音、思考、感覚など）に気づいたとき、人はそれを手放し、次に起こることを待つ必要があります。

実験グループの参加者は、血液透析治療中に5週間にわたって毎週3回のMBIセッションを完了した(Alhawatmeh et al., 2022)。 参加者には MBI プロトコルの音声録音が提供され、血液透析セッション中に練習できるようになりました。 これらの録音は、希望に応じて電子メールと WhatsApp 経由で配信されました。 この音声録音は、看護の高度な学位と MBI の実践と提供における広範な経験を持つ認定研究者によって、スミスのプロトコルに基づいて開発されました。 音声録音は、MBI の豊富な経験を持つ 2 人の心理学者によって検証されました。 研究者は MBI の実施を監督し、MBI 実施中の中断を管理してプライバシーを保護し、MBI の実施がうまく行えるようにしました。 参加者には、5週間の研究期間中に自宅でMBIを練習することが奨励されましたが、強制ではありませんでした。 両グループの参加者は、研究前に通常の生活習慣を維持し、気分改善のための精神科治療や代替治療を避けるよう指示された。 また、研究期間中にそのような治療を行うことを決めた場合には研究者に知らせるよう求められた。

参加者の介入に対する理解を高めるために、介入前に対面での教育セッションが実施されました。 したがって、実験グループの参加者が介入の目的と方法について研究者から詳細な情報を得るために、追加の 2 時間の教育セッションが行われました。 セッションには、介入プロセス全体の徹底的なウォークスルーが含まれていました。参加者はMBIプログラムの基本を紹介されました。 参加者は介入を明確に理解するために、質問したり議論したりすることが奨励されました。 研究者は、介入の潜在的な結果と利点を説明するために例を挙げました。 全体として、介入前トレーニングセッションは、知識の強固な基盤を確立し、介入の有効性と実施に関して実験グループの参加者の間に自信を生み出すことを目的としていました（Alhawatmeh et al., 2022）。

対照群は研究者からいかなる介入も受けませんでした。 ただし、研究の完了時に、対照群の参加者には介入プロトコルの音声記録が提供され、その説明が与えられました。

手順 治験審査委員会の承認を得た後、病院の管理者は研究研究者から連絡を受け、施設内で研究を実施するための承認を取得しました。 承認されると、研究者は患者に直接連絡して研究の目的と手順を説明しました。 研究への参加に同意した患者は、インフォームドコンセントフォームに署名するよう求められた。 次に、汚染を避けるために、クラスターランダム割り当てを使用して、参加者を実験グループと対照グループにランダムに割り当てました。 この割り当て戦略を実行するために、研究基準を満たす患者のリストが、シフト (A、B、C) を含めて編集されました。 患者は週に 3 回、日曜、火曜、木曜 (STT) または月曜、水曜、土曜 (MWS) のいずれかで血液透析セッションを受けました。 この設定により、6 つのクラスター (週あたり 2 シフト (STT または MWS) × 1 日あたり 3 シフト (A、B、および C)) が生成されました。 クラスターは、血液透析日とシフトの組み合わせに基づいて定義されました: 1) STT シフト A、2) STT シフト B、3) STT シフト C、4) MWS シフト A、5) MWS シフト B、および 6) MMWS シフト Cサンプル サイズの計算中に決定された 20 人の参加者からなる 6 つのクラスターすべてが最初にリストされました。 その後、これらのクラスターが実験グループまたは対照グループのいずれかにランダムに割り当てられました。 ランダム化は、偏りのない割り当てを保証するために、乱数生成方法を使用して達成されました。 このランダム化戦略は、採用プロセスに参加せず、参加者リストを知らされていない独立した研究者によって実行されました。

ランダム化後、研究の社会人口統計学的変数と従属変数は、介入を開始する前に血液透析ユニットのベースラインで測定されました。 介入の終了時（実際の MBI トレーニングの 5 週間後）に、研究の従属変数が再度測定されました。 他の研究部分には関与しない、よく訓練された研究助手がデータを収集しました。 この研究助手は経験豊富な腎臓内科の認定看護師です。 すべての測定は、血液透析ユニット内の同様の状況（例：座位）および環境（例：温度）で非公開で行われました。 アンケートに記入したとき、誰もその場にいませんでした。

データ分析 データ分析には、社会科学統計パッケージ (SPSS) バージョン 25 が使用されました。 記述統計は、必要に応じて研究データを説明するために使用されました。 頻度とパーセンテージはカテゴリ変数を説明するために使用され、平均と標準偏差は連続変数を説明するために使用されました。 t 検定の仮定は、研究結果の妥当性を確認するためにテストされました。 正規性は、ヒストグラム、Shapiro-Wilk 検定を使用し、歪度と尖度の値を評価することによって検査されました。 分散の均一性は、Levene 検定を使用してチェックされました。 これらのチェックにより、データが t 検定の実行に必要な仮定を十分に満たしていることが確認されました。 独立した t 検定を使用して、連続的な社会人口学的変数と主な研究結果に関する研究グループ間のベースラインの差異を調べました。 チャイスクエアテストを使用して、カテゴリー社会人口学的変数に関する研究グループ間のベースラインの差異を調べました。 従属 t 検定を使用して、各研究グループ内の事前テストと事後テストの間の結果の平均スコアの変化を評価しました。 最後に、独立した t 検定を使用して、介入終了時の研究グループ間の有意差を調べました。

倫理的考慮事項 治験審査委員会 (IRB) は、提案された研究を承認しました (承認番号: 136-2024)。 研究への参加に同意した参加者は、研究の目的と範囲を記載した同意書に署名するよう求められた。 彼らは、研究への参加を拒否する自由があり、そのような拒否は彼らが受けたケアに影響を与えないことを確認しました。 研究データは研究者のみがアクセスできる施錠されたキャビネット内の安全な場所に保管され、個人特定を避けるために名前の代わりに番号が付けられることが保証された。 性別、人種、国籍を理由に試験から除外された患者はいなかった。 介入中に患者がめまいや不快感を感じた場合は介入を中止し、担当医師に直ちに報告した。