ECMO支援PCIを受けた患者の長期転帰

過去 40 年間、冠動脈疾患 (CAD) に対する経皮的冠動脈インターベンション (PCI) が広く行われてきました。 ガイドラインでは、冠動脈バイパス移植術（CABG）に同等に適したCADの解剖学的複雑性が低から中程度の選択された患者において、薬物療法と比較してPCIが生存率を向上させる合理的な選択肢であると推奨している。複雑でびまん性の CAD の場合、CABG はより重要な臨床上の利点と関連していました。 ただし、患者の好みや周術期の罹患率や死亡率の過剰なリスクにより、CABG が常に実行可能であるとは限りません。 機能的に重大な多血管疾患（MVD）およびLVEF ≤ 35%を有し、手術リスクが高いか手術不能である選択された患者では、CABGの代替としてPCIが考慮される場合があります。 慢性冠症候群の管理に関する最近の 2024 年欧州心臓病学会ガイドラインでは、そのような状況下で IIb B の推奨が示されています。 しかし、このような患者の一部は、バルーン膨張時や複雑な処置中に血行力学的虚脱が起こるリスクがあるため、PCI合併症のリスクが高いと考えられています。

待機的ハイリスク PCI 用の機械的循環サポート (MCS) デバイスは、PCI 中の血行動態不全を防ぐ血行動態サポートを提供できます。 いくつかの研究では、大動脈内バルーンポンプ (IABP) には有意な利点が見られないことが示唆されています。 より大きな血行力学的サポートを備えたインペラも、デバイスを支持する傾向にもかかわらず、利点を実証できませんでした。 静脈動脈体外膜型人工肺（VA -ECMO）は、機械的サポートの代替オプションであり、循環不全の可能性がある、または進行中の患者に、より広範な血行力学的サポートを提供します。 VA-ECMOの使用に関する最初の報告では、心筋梗塞による心原性ショックの治療において物議を醸す結果が示されました。 しかし、高リスク PCI における VA-ECMO の使用に関する入手可能な証拠は、遡及的に小さいサイズに限定されています。この患者の長期転帰に関する大規模な研究は限られています。

ECMO には、複雑な学際的なアプローチと高度なテクノロジーが必要です。 血行動態サポートの潜在的な利点は、デバイスに関連した合併症、特に出血や末梢血管イベントのリスクの方が大きい可能性があります。 2 つの研究で、ECMO センターでの経験が心肺不全患者の死亡率の低下と関連している可能性があることが実証されました。 しかし、オペレータの経験と高リスク患者における VA-ECMO 支援 PCI 後の長期転帰との関係、およびオペレータを「経験豊富」と分類するための理想的な閾値については、これまで研究されていませんでした。 したがって、本研究の目的は、オペレーターの経験と VA-ECMO 補助 PCI 後の 1 年死亡率との関連性を分析することでもありました。