Langzeitergebnisse von Patienten, die sich einer ECMO-unterstützten PCI unterziehen

In den letzten vier Jahrzehnten gab es eine weit verbreitete perkutane Koronarintervention (PCI) bei koronarer Herzkrankheit (KHK). In den Leitlinien wurde empfohlen, dass PCI im Vergleich zur medikamentösen Therapie eine sinnvolle Option zur Verbesserung des Überlebens bei ausgewählten Patienten mit geringer bis mittlerer anatomischer Komplexität der koronaren Herzkrankheit ist, die gleichermaßen für eine Koronararterien-Bypass-Transplantation (CABG) geeignet ist. Bei komplexer und diffuser CAD war CABG mit einem signifikanteren klinischen Nutzen verbunden. Allerdings ist eine CABG aufgrund der Patientenpräferenzen oder des erhöhten Risikos einer perioperativen Morbidität und Mortalität nicht immer durchführbar. Bei ausgewählten Patienten mit funktionell signifikanter Mehrgefäßerkrankung (MVD) und LVEF ≤ 35 %, bei denen ein hohes chirurgisches Risiko besteht oder die inoperabel sind, kann PCI als Alternative zur CABG in Betracht gezogen werden. Die aktuellen Leitlinien der Europäischen Gesellschaft für Kardiologie für die Behandlung chronischer Koronarsyndrome aus dem Jahr 2024 enthielten für solche Situationen eine IIb-B-Empfehlung. Bei einer solchen Untergruppe von Patienten besteht jedoch ein hohes Risiko für PCI-Komplikationen, da beim Aufpumpen des Ballons oder bei komplexen Eingriffen das Risiko eines hämodynamischen Kollapses besteht.

Geräte zur mechanischen Kreislaufunterstützung (MCS) für elektive Hochrisiko-PCI können eine hämodynamische Unterstützung bieten und ein hämodynamisches Versagen während einer PCI verhindern. Mehrere Studien deuten darauf hin, dass die intraaortale Ballonpumpe (IABP) keine signifikanten Vorteile zeigt. Auch Impella mit einer größeren hämodynamischen Unterstützung zeigte keine Vorteile, obwohl das Gerät tendenziell begünstigt wurde. Die venoarterielle extrakorporale Membranoxygenierung (VA-ECMO) ist eine alternative Option zur mechanischen Unterstützung und bietet eine umfassendere hämodynamische Unterstützung bei Patienten mit potenziellem oder anhaltendem Kreislaufversagen. Erste Berichte über den Einsatz von VA-ECMO zeigten kontroverse Ergebnisse bei der Behandlung des kardiogenen Schocks aufgrund eines Myokardinfarkts. Die verfügbaren Belege für den Einsatz von VA-ECMO bei Hochrisiko-PCI beschränkten sich jedoch auf retrospektive kleine Größen; Umfangreiche Studien zum Langzeitergebnis bei diesem Patienten sind begrenzt.

ECMO erfordert einen komplexen multidisziplinären Ansatz und fortschrittliche Technologie. Die potenziellen Vorteile der hämodynamischen Unterstützung können durch das Risiko gerätebedingter Komplikationen, insbesondere Blutungen und periphere Gefäßereignisse, aufgewogen werden. Zwei Studien haben gezeigt, dass die Erfahrung in einem ECMO-Zentrum mit einer geringeren Mortalität bei Patienten mit kardiorespiratorischem Versagen verbunden sein kann. Der Zusammenhang zwischen der Erfahrung des Bedieners und den Langzeitergebnissen nach VA-ECMO-unterstützter PCI bei Hochrisikopatienten sowie der ideale Schwellenwert für die Einstufung eines Bedieners als „erfahren“ wurden jedoch bisher nicht untersucht. Ziel der vorliegenden Studie war es daher auch, den Zusammenhang zwischen der Erfahrung des Bedieners und der Ein-Jahres-Mortalität nach VA-ECMO-unterstützter PCI zu analysieren.