Długoterminowe wyniki pacjentów poddawanych PCI wspomaganej ECMO

W ciągu ostatnich czterdziestu lat szeroko rozpowszechniono przezskórną interwencję wieńcową (PCI) w chorobie wieńcowej (CAD). Wytyczne zalecają, aby PCI była rozsądną opcją poprawiającą przeżycie w porównaniu z leczeniem zachowawczym u wybranych pacjentów z chorobą wieńcową o niskiej do średniej złożoności anatomicznej, równie odpowiednich do pomostowania aortalno-wieńcowego (CABG); w przypadku złożonej i rozproszonej CAD, CABG wiązało się z bardziej znaczącą korzyścią kliniczną. Jednak CABG nie zawsze jest wykonalne ze względu na preferencje pacjenta lub zwiększone ryzyko powikłań i śmiertelności w okresie okołooperacyjnym. U wybranych pacjentów z funkcjonalnie istotną chorobą wielonaczyniową (MVD) i LVEF ≤ 35%, obarczonych wysokim ryzykiem chirurgicznym lub nieoperacyjnych, PCI można rozważyć jako alternatywę dla CABG. W najnowszych wytycznych Europejskiego Towarzystwa Kardiologicznego z 2024 r. dotyczących postępowania w przewlekłych zespołach wieńcowych zawarto rekomendację IIb B w takich warunkach. Uważa się jednak, że taka podgrupa pacjentów jest obarczona wysokim ryzykiem powikłań PCI ze względu na ryzyko zapaści hemodynamicznej podczas napełniania balonu lub skomplikowanych procedur.

Urządzenia do mechanicznego wspomagania krążenia (MCS) stosowane w planowych PCI wysokiego ryzyka mogą zapewnić wsparcie hemodynamiczne, zapobiegając niepowodzeniom hemodynamicznym podczas PCI. Kilka badań sugeruje, że wewnątrzaortalna pompa balonowa (IABP) nie przyniosła znaczących korzyści. Impella z większym wsparciem hemodynamicznym również nie wykazała korzyści, pomimo tendencji faworyzującej urządzenie. Żylnotętnicze pozaustrojowe utlenowanie błonowe (VA -ECMO) jest alternatywną opcją mechanicznego wsparcia, zapewniającą szersze wsparcie hemodynamiczne u pacjentów z potencjalną lub trwającą niewydolnością krążenia. Wstępne doniesienia dotyczące stosowania VA-ECMO wykazały kontrowersyjne wyniki w leczeniu wstrząsu kardiogennego w przebiegu zawału mięśnia sercowego. Jednakże dostępne dowody na stosowanie VA-ECMO w PCI wysokiego ryzyka zostały ograniczone do retrospektywnych małych rozmiarów; szeroko zakrojone badania dotyczące długoterminowych wyników leczenia u tego pacjenta są ograniczone.

ECMO wymaga złożonego, multidyscyplinarnego podejścia i zaawansowanej technologii. Potencjalne korzyści ze wsparcia hemodynamicznego mogą zostać przeważone przez ryzyko powikłań związanych ze stosowaniem urządzenia, zwłaszcza krwawień i zdarzeń naczyniowych obwodowych. W dwóch badaniach wykazano, że doświadczenie ośrodka ECMO może wiązać się z niższą śmiertelnością u pacjentów z niewydolnością krążeniowo-oddechową. Jednakże nie badano wcześniej związku między doświadczeniem operatora a odległymi wynikami po PCI wspomaganej VA-ECMO u pacjentów wysokiego ryzyka oraz idealnym progiem pozwalającym sklasyfikować operatora jako „doświadczonego”. Dlatego celem niniejszego badania była również analiza związku między doświadczeniem operatora a śmiertelnością w ciągu jednego roku po PCI wspomaganej VA-ECMO.