Отдаленные результаты лечения пациентов, перенесших ЧКВ с ЭКМО

За последние четыре десятилетия широко распространено чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) при ишемической болезни сердца (ИБС). В руководствах рекомендуется, чтобы ЧКВ было разумным вариантом улучшения выживаемости по сравнению с медикаментозной терапией у отдельных пациентов с ИБС низкой и средней сложности, одинаково подходящим для аортокоронарного шунтирования (АКШ); при сложной и диффузной ИБС АКШ было связано с более значительным клиническим преимуществом. Однако АКШ не всегда осуществимо из-за предпочтений пациента или повышенного риска периоперационной заболеваемости и смертности. У отдельных пациентов с функционально значимым многососудистым поражением (МВД) и ФВЛЖ ≤ 35%, которые находятся в группе высокого хирургического риска или неоперабельны, ЧКВ можно рассматривать как альтернативу АКШ. В недавних рекомендациях Европейского общества кардиологов 2024 года по лечению хронических коронарных синдромов предусмотрены рекомендации IIb B в таких условиях. Однако такая подгруппа пациентов считается подверженной высокому риску осложнений ЧКВ из-за риска гемодинамического коллапса во время раздувания баллона или сложных процедур.

Устройства механической поддержки кровообращения (MCS) для планового ЧКВ высокого риска могут обеспечить гемодинамическую поддержку, предотвращая гемодинамическую недостаточность во время ЧКВ. Несколько исследований показали, что внутриаортальная баллонная контрацепция (ВАБК) не показала существенных преимуществ. Impella с большей гемодинамической поддержкой также не продемонстрировала преимуществ, несмотря на тенденцию в пользу устройства. Веноартериальная экстракорпоральная мембранная оксигенация (ВА-ЭКМО) является альтернативным вариантом механической поддержки, обеспечивающим более обширную гемодинамическую поддержку у пациентов с потенциальной или продолжающейся недостаточностью кровообращения. Первоначальные сообщения об использовании ВА-ЭКМО показали противоречивые результаты при лечении кардиогенного шока, вызванного инфарктом миокарда. Однако имеющиеся доказательства использования ВА-ЭКМО при ЧКВ высокого риска ограничены ретроспективными небольшими размерами; крупномасштабные исследования долгосрочных результатов у этого пациента ограничены.

ЭКМО требует сложного междисциплинарного подхода и передовых технологий. Потенциальные преимущества гемодинамической поддержки могут быть перевешены риском осложнений, связанных с применением устройства, особенно кровотечений и событий на периферических сосудах. Два исследования продемонстрировали, что опыт работы в центре ЭКМО может быть связан с более низкой смертностью у пациентов с сердечно-дыхательной недостаточностью. Однако взаимосвязь между опытом оператора и долгосрочными результатами ЧКВ после ВА-ЭКМО у пациентов из группы высокого риска, а также идеальный порог для классификации оператора как «опытного» ранее не изучались. Таким образом, целью настоящего исследования также было проанализировать связь между опытом оператора и годовой смертностью после ЧКВ с ВА-ЭКМО.