ECMO 지원 PCI를 받는 환자의 장기 결과

지난 40년 동안 관상동맥질환(CAD)에 경피적 관상동맥 중재술(PCI)이 널리 보급되었습니다. 가이드라인에서는 관상동맥우회술(CABG)에 동등하게 적합한 CAD의 중저급 해부학적 복잡성을 가진 선별된 환자에서 PCI가 의료 요법과 비교하여 생존율을 향상시키는 합리적인 옵션을 권장합니다. 복잡하고 분산된 CAD의 경우 CABG는 보다 중요한 임상적 이점과 관련이 있습니다. 그러나 CABG는 환자의 선호도나 수술 전후 이환율 및 사망률의 과도한 위험으로 인해 항상 실행 가능한 것은 아닙니다. 기능적으로 유의미한 다혈관 질환(MVD) 및 LVEF 35% 이하이고 수술 위험이 높거나 수술이 불가능한 선택된 환자의 경우, CABG의 대안으로 PCI가 고려될 수 있습니다. 만성 관상동맥 증후군 관리를 위한 최근 2024년 유럽 심장학회 지침은 이러한 상황에서 IIb B 권장 사항을 제공했습니다. 그러나 이러한 환자 하위 집합은 풍선 팽창이나 복잡한 절차 중 혈역학적 허탈 위험으로 인해 PCI 합병증의 위험이 높은 것으로 간주됩니다.

선택적 고위험 PCI를 위한 기계적 순환 지원(MCS) 장치는 PCI 중 혈역학적 장애를 방지하는 혈역학적 지원을 제공할 수 있습니다. 여러 연구에 따르면 대동맥 내 풍선 펌프(IABP)가 큰 이점을 나타내지 않은 것으로 나타났습니다. 더 큰 혈역학 지원을 제공하는 Impella도 장치를 선호하는 경향에도 불구하고 이점을 입증하지 못했습니다. 정맥동맥 체외막 산소 공급(VA -ECMO)은 기계적 지지를 위한 대체 옵션으로, 잠재적이거나 진행 중인 순환 장애가 있는 환자에게 보다 광범위한 혈역학적 지원을 제공합니다. VA-ECMO 사용에 대한 초기 보고서에서는 심근경색으로 인한 심인성 쇼크 치료에 있어 논란의 여지가 있는 결과를 보여주었습니다. 그러나 고위험 PCI에서 VA-ECMO 사용에 대한 이용 가능한 증거는 소급적 규모로 제한되었습니다. 이 환자의 장기적인 결과에 대한 대규모 연구는 제한적입니다.

ECMO에는 복잡한 다학문적 접근 방식과 첨단 기술이 필요합니다. 혈역학적 지원의 잠재적인 이점은 장치 관련 합병증, 특히 출혈 및 말초 혈관 문제의 위험보다 더 클 수 있습니다. 두 가지 연구에 따르면 ECMO 센터 경험은 심폐 기능 부전 환자의 사망률을 낮추는 것과 관련이 있을 수 있습니다. 그러나 고위험 환자의 VA-ECMO 지원 PCI 이후 시술자의 경험과 장기적인 결과 사이의 관계, 그리고 시술자를 "경험이 있는" 것으로 분류하는 이상적인 임계값 사이의 관계는 이전에 연구된 바가 없습니다. 따라서 본 연구의 목적은 VA-ECMO 지원 PCI 이후 시술자 경험과 1년 사망률 사이의 연관성을 분석하는 것이기도 했습니다.