青少年の日常生活におけるスキルと対処法をリアルタイムに検査 (RESCUE)

自殺は、一連の自傷傷害（SII）の極端な例であり、青少年の主な死因となっています。 心理学者は若者のSIIに対する証拠に裏付けられた介入を行っていますが、変化を支える生物社会的メカニズムは十分に調査されていません。 この分野におけるイノベーションの欠如により、人口レベルの自殺率は低下するどころか、むしろ横ばい状態に陥っています。 また、この分野には、青少年が日常生活の中で治療スキルを適用するかどうか、いつ適用するか、スキルの習得に影響を与える神経的および生理学的要因、およびそのようなスキルがSIIおよび関連するリスクおよび脆弱性要因を軽減するのに効果的であるかどうかに関する重要なデータも欠如している。

主要な介入対象を特定する際、理論的および実証的研究により、感情調節不全と対人ストレス因子がSIIの病因と維持に関与していることが明らかになります。 適応的な感情制御戦略と強い社会的つながりはそれぞれ、弱い立場にある個人の自殺念慮とSIIの可能性を減少させ、感情制御の改善はSIIの停止と関連しています。 しかし、自己規制の改善を促進する具体的なスキルやメカニズムは十分に理解されていません。

この研究は、2 つの競合する SII 介入メカニズムを厳密に調査することを目的としています。 研究計画と目的は、短期間のスキル構築介入とスキル習得をサポートする生物社会的メカニズムから恩恵を受ける可能性のある若者を特定することに専念しています。 研究者は被験者内デザインを使用して、弁証法的行動療法 (DBT; SII に広く使用されている介入) による個人内スキルと対人スキルの指導の効果を直接比較します。 反復的なSIIの病歴を持つ青少年（n = 100）は、主介護者とともに4回の検査室訪問に参加します。 訪問 1 では、参加者は精神医学的診断、SII、生活ストレスを評価するインタビューとアンケートに回答し、50 人は視点取得と共感、および接近/回避の根底にある神経プロセスを利用するための 2 つの機能的 MRI パラダイムを完了します。 次に、青少年は、介入前の日常的な感情、知覚されたストレス要因、SII、および自殺念慮を測定するための 2 週間の EMA プロトコル (EMA1、トレーニング目標 2) を完了します。 訪問 2 では、2 人はランダムに GIVE (対人スキル トレーニング) または対感情行動 (OA、個人内スキル) を学び、実践するように割り当てられます。 研究者は、(1) 事前スキルトレーニング、および (2) トレーニング後という 2 つのコンフリクトディスカッション中に、行動的、感情的、および生理学的調節プロセス (呼吸洞性不整脈 [RSA]) を評価します。その間、2 人組は割り当てられたスキルを使用します。 この臨床検査評価の後には、スキルの使用状況と EMA1 変数を評価するための第 2 EMA 期間 (EMA2) が続きます。 EMA2 後、二人組は訪問 3 に戻り、代替スキルのトレーニングを受ける前に fMRI 評価を繰り返します。その後、さらに 2 週間の EMA プロトコル (EMA3) が続きます。 最後に、参加者はEMA3の6か月後に遠隔フォローアップ訪問を完了し、そこで研究者はSII、症状の重症度、生活上のストレス要因、およびスキル使用の障壁を再評価します。 この研究では、高リスクサンプルにおける中心的な介入メカニズムに対する多峰性の反応を評価し、統合します。

目的 1: 実験室でのスキルトレーニングの関数として個人内のメカニズム (脳、RSA) の変化を調べる (トレーニング目的 1)。

H1a: 参加者は、トレーニング前の競合タスクと比較して、スキルの練習中に RSA 離脱が少なくなります。 H1b: このような介入の変更は、fMRI パラダイムによる OA のタッピング中の左腹外側前頭前皮質の関与の増加に変換されます。そして、視点の取得と共感（GIVEに相当）を活用するタスク中の内側前頭前皮質の関与が増加しました。

H1c: OA 状態と比較して、GIVE トレーニングではスキル練習中の RSA 離脱が少なくなります。

H1d: 研究者は、スキル練習の効果 (H1a、b) が最近の生活上のストレス要因 (トレーニング目標 3) によって緩和されるかどうかをテストし、研究参加前の 6 か月間における重度のストレス要因は、アウトカム測定全体にわたってスキル練習中の改善の低下と関連していると予想します。

目的 2: 日常生活における自殺リスクに関連するアウトカムに対するスキルトレーニングの影響を調査する。

H2a: GIVE および OA 条件でのスキルトレーニング後に観察された変化は、EMA 経由で報告されているように、特に瞬間的なスキル使用の状況において、参加者の日常生活における社会的および感情的な改善にまで及びます。

H2b:さらに、研究者は、研究室訪問およびEMA中のスキルの使用により、思春期の特性および/または行動に依存する生活上のストレス要因がその後減少することを予測すると仮説を立てています。

目的 3: 最初のスキル露出と「ブースター」コール後の日常生活におけるスキルの持続/減衰の影響を調査する。

H3a: スキルの使用はトレーニング直後に最も頻繁に行われ、時間の経過とともに減少します。 H3b: スキル公開後 1 週間後に簡単なブースターコールを行うと、EMA が報告するスキル使用量の増加が予測されます。 研究者は、潜在的なモデレーション効果を調査して、スキルを繰り返し公開することで誰が利益を得られるかを判断します。

H3c: EMA 期間中の若者のスキルの使用は、6 か月の追跡調査で経験したストレス要因の重症度の変化を予測します。 具体的には、GIVE を使用すると、それほど深刻ではない依存性ストレスが予測されます。