看護学生の胸腔ドレーンケアのために開発された E ラーニング アプリケーションの有効性 (E-GTBYEP)
2024年12月19日 更新者：Sevil Güler、Gazi University
看護学生の胸腔チューブケアのために開発された E ラーニング アプリケーションの有効性
この研究は、看護学生の胸腔ドレーンのケアのために開発された e ラーニング アプリケーションの有効性を判断するために実施されました。
この研究の範囲内で、看護学生の胸腔チューブケアのために開発された e ラーニング アプリケーションと、この e ラーニング アプリケーションの有効性が評価されました。
調査の概要
状態
完了
詳細な説明
研究の開始時に、「学生情報フォーム」、「看護学生のための臨床推論準備スケール」、「自己管理学習スケール」、および「胸腔チューブケア管理知識テスト」が参加者に適用されました。 次に、学生は実験グループ 54 名と対照グループ 54 名の 2 つのグループに分けられ、「胸腔鏡ケア管理 E ラーニング アプリケーション」を入力するように指示されました。 次に、グループの生徒は、さまざまな時間に公開される e ラーニング アプリケーションのコンテンツのビデオ、短いテスト、パズルなどのアクティビティを含むモジュールを完了するように求められました。 グループの学生がモジュールを完了すると、「看護学生のための臨床推論準備スケール」、「自己管理学習スケール」、および「胸腔チューブケア管理知識テスト」が適用されました。 この研究への参加は任意であり、参加者は希望すれば研究のどの段階でも研究を中止することができました。 参加者のデータの機密性は保護され、この研究のみに使用されました。
仮説 1:
H0: 胸腔チューブケア管理 e-ラーニング アプリケーションを使用している学生と対照群の学生の胸腔チューブケア管理知識スコアの間に有意差はありません。
H1: 胸腔チューブケア管理 e-ラーニング アプリケーションを使用している学生と対照群の学生の胸腔チューブケア管理知識スコアの間には、有意な差があります。
仮説 2:
H0: 胸腔チューブケア管理 e-ラーニング アプリケーションを使用している学生と対照群の学生の胸腔チューブケア管理臨床推論準備スケール スコアの間に有意差はありません。
H1: 胸腔鏡ケア管理 e-ラーニング アプリケーションを使用している学生と対照グループの学生の臨床推論準備スケール スコアの間には、有意な差があります。
仮説 3:
H0: 胸腔チューブケア管理の e-ラーニング アプリケーションを使用する学生と対照群の学生の胸腔チューブケア管理の自主学習スキル レベルの間には、有意な差はありません。
H1: 胸腔チューブケア管理の e-ラーニング アプリケーションを使用する学生と対照群の学生の胸腔チューブケア管理の自主学習スキル レベルの間には、大きな差があります。
研究の種類
介入
入学 (実際)
108
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
-
Ankara、七面鳥、06580
- Gazi University
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準:
- 18歳以上、
- トルコ語を理解して話せるようになるには、
- 看護学科3年生に入学するには、
- 初めて外科疾患看護コースを受講して、
- インターネットにアクセスできるようにするには、
- 研究への参加は自発的に受け付けます。
除外基準:
- 研究のどの段階であっても、研究を辞めたい旨を通知すること。
- 彼らは、事前テスト、ビデオの視聴、事後テスト、評価活動など、e ラーニング アプリケーションのどのステップにも参加しませんでした。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：他の
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：順次割り当て
- マスキング：トリプル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：実験グループ
彼らは、www.gtbyep.com で 5 つのモジュール、4 つの症例シナリオ、対話型の質問を含む胸腔チューブケア管理トレーニング プログラムを完了しました。
Webサイト。
|
IBM の Lewis によって 1995 年に開発された Computer System Usability Questionnaire (CSUQ) は、ユーザビリティの分野で広く使用されているアンケートの 1 つです。
この尺度は 2013 年にエルディンチによってトルコ語に翻訳され、合計 13 項目で構成されています。
これには、システムの有用性 (項目 1 ～ 6)、情報の品質 (項目 7 ～ 9)、インターフェイスの品質 (項目 10 ～ 12)、および一般的な満足度 (項目 13) の 4 つのサブディメンションがあります。
各項目は 1 (強く同意) ～ 7 (まったく同意しない) でスコア付けされます。
スケールのクロンバック α は > 0.70 で、各サブディメンションのクロンバック α 値は 0.73 ～ 0.92 の間で変化します。
このスケールからは、最小スコア 13 と最大スコア 91 が得られます。
スコアが低いとユーザビリティが良好であると定義され、スコアが高いほどシステムのユーザビリティ品質が低くなります (Erdinç & Lewis、2013)。
文献に基づいて研究者が開発した形式には、学生の社会人口学的特徴（年齢、性別、学力平均、胸腔ドレーンを挿入した患者のケアを提供しているかどうか、胸腔ドレーンのケアに関するトレーニングを受けているかどうか）。
実験グループと対照グループのすべての参加者は、事前テストとして 1 回適用されました。
これは、台湾の看護学生の臨床推論準備レベルを決定するために Huang Huiman (2018) によって開発された包括的な評価ツールです (Ho et al., 2021; H.-M. Huang et al., 2018)。
「看護学生のための臨床推論準備スケール」は 4 つのサブディメンションで構成されています。
これらの下位次元は、「臨床的手がかりの認識」（4 項目）、「臨床的問題の検証」（4 項目）、「行動の決定と実行」（4 項目）、および「評価と反省」（4 項目）です。
各サブディメンションには、学生の臨床推論の準備レベルを評価するための 4 つの項目が含まれています。
この尺度から得られる最低スコアは 16 で、最高スコアは 80 です。この尺度への回答は、5 段階のリッカート尺度で評価されます (5= 非常に同意、4= 同意、3= 決定、2= 同意しない、 1=強く反対します)。
クロンバックのαは、合計で 0.894、各サブディメンションで 0.78 ～ 0.89 の範囲でした。
修正された品目と合計の相関は 0.627 ～ 0.728 の間です。
スコアが高いほどレベルが高いことを示します
オリジナルの自己管理学習スケールは、Lounsbury らによって自己報告スケールとして使用されました。
アル。 （2009年）。
個人が 1 次元の構造で自律的に学習する程度を示すスケールのトルコの適応と妥当性と信頼性の研究は、2018 年に Demircioğlu、Öge、Fuçular、Çevik、Nazlıgül、Özçelik によって実施されました。
尺度は 5 点リッカート型で、10 項目から構成されます。
各項目について、参加者は 1（全くそう思わない）、2（そう思わない）、3（意見なし）、4（そう思う）、5（強くそう思う）に従って回答してください。
クロンバックのスケールのアルファ係数は 0.85 です。
スケールから得られたスコアに沿って、平均以上の自主学習スキルは高いことを意味し、平均以下の自主学習スキルは低いことを意味します (Demircioğlu et al., 2018)。
両グループは事前テストと事後テストとして適用されました。
これは、文献（Abuejheisheh et al., 2021; Basler, 2020; Bertrandt et al., 2019; Charnock & Evans, 2001; El-Senousy, Mahrous, Abd-Al Salam, & Zedan、2020、Tarhan 他、2021。 、2016;Zisis ら、2015）。
「胸腔鏡ケア管理知識テスト」は当初、各セッションの見出しと小見出しを含む合計 43 の多肢選択式の質問として準備されました (Abuejheisheh et al., 2021; Malone, 2015)。
胸腔ドレーンのケアに関する臨床経験と研究を持つ 5 人の教員から専門家の意見が得られました。
専門家は、知識テストの問題に対して、リッカート型の 4 段階の尺度で適合性スコアを 1 つずつ付けました (1: 項目は不適切、2: 項目を大幅に修正する必要がある、3: 若干修正する必要がある、4:適切な）。
専門家からの指摘を受けて質問を再整理し、9件の質問を削除した。
kno の残り 34 個の多肢選択式の質問については、
|
|
アクティブコンパレータ：コントロールグループ
看護教育カリキュラムにおける胸腔チューブケアマネジメントの科目内容を示した。
実験グループが含まれるトレーニング プログラムの事前テストと事後テストが完了した後、対照グループも www.gtbyep.com のトレーニング プログラムに含まれます。
対照グループも、実験グループに適用されたトレーニング内容を完了しました。
|
文献に基づいて研究者が開発した形式には、学生の社会人口学的特徴（年齢、性別、学力平均、胸腔ドレーンを挿入した患者のケアを提供しているかどうか、胸腔ドレーンのケアに関するトレーニングを受けているかどうか）。
実験グループと対照グループのすべての参加者は、事前テストとして 1 回適用されました。
これは、台湾の看護学生の臨床推論準備レベルを決定するために Huang Huiman (2018) によって開発された包括的な評価ツールです (Ho et al., 2021; H.-M. Huang et al., 2018)。
「看護学生のための臨床推論準備スケール」は 4 つのサブディメンションで構成されています。
これらの下位次元は、「臨床的手がかりの認識」（4 項目）、「臨床的問題の検証」（4 項目）、「行動の決定と実行」（4 項目）、および「評価と反省」（4 項目）です。
各サブディメンションには、学生の臨床推論の準備レベルを評価するための 4 つの項目が含まれています。
この尺度から得られる最低スコアは 16 で、最高スコアは 80 です。この尺度への回答は、5 段階のリッカート尺度で評価されます (5= 非常に同意、4= 同意、3= 決定、2= 同意しない、 1=強く反対します)。
クロンバックのαは、合計で 0.894、各サブディメンションで 0.78 ～ 0.89 の範囲でした。
修正された品目と合計の相関は 0.627 ～ 0.728 の間です。
スコアが高いほどレベルが高いことを示します
オリジナルの自己管理学習スケールは、Lounsbury らによって自己報告スケールとして使用されました。
アル。 （2009年）。
個人が 1 次元の構造で自律的に学習する程度を示すスケールのトルコの適応と妥当性と信頼性の研究は、2018 年に Demircioğlu、Öge、Fuçular、Çevik、Nazlıgül、Özçelik によって実施されました。
尺度は 5 点リッカート型で、10 項目から構成されます。
各項目について、参加者は 1（全くそう思わない）、2（そう思わない）、3（意見なし）、4（そう思う）、5（強くそう思う）に従って回答してください。
クロンバックのスケールのアルファ係数は 0.85 です。
スケールから得られたスコアに沿って、平均以上の自主学習スキルは高いことを意味し、平均以下の自主学習スキルは低いことを意味します (Demircioğlu et al., 2018)。
両グループは事前テストと事後テストとして適用されました。
これは、文献（Abuejheisheh et al., 2021; Basler, 2020; Bertrandt et al., 2019; Charnock & Evans, 2001; El-Senousy, Mahrous, Abd-Al Salam, & Zedan、2020、Tarhan 他、2021。 、2016;Zisis ら、2015）。
「胸腔鏡ケア管理知識テスト」は当初、各セッションの見出しと小見出しを含む合計 43 の多肢選択式の質問として準備されました (Abuejheisheh et al., 2021; Malone, 2015)。
胸腔ドレーンのケアに関する臨床経験と研究を持つ 5 人の教員から専門家の意見が得られました。
専門家は、知識テストの問題に対して、リッカート型の 4 段階の尺度で適合性スコアを 1 つずつ付けました (1: 項目は不適切、2: 項目を大幅に修正する必要がある、3: 若干修正する必要がある、4:適切な）。
専門家からの指摘を受けて質問を再整理し、9件の質問を削除した。
kno の残り 34 個の多肢選択式の質問については、
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
看護学生のための臨床推論準備スケール
時間枠：看護学生の臨床推論の準備レベルを決定するために、アプリケーションの開始前とアプリケーションの完了直後に、実験グループと対照グループの学生にこの理論を適用しました。
|
これは、台湾の看護学生の臨床推論準備レベルを決定するために、Huang Huiman (2018) によって開発された包括的な評価ツールです (Huang et al.、2023)。
「看護学生のための臨床推論準備スケール」は 4 つのサブディメンションで構成されています。
これらの下位次元は、「臨床的手がかりの認識」（4 項目）、「臨床的問題の検証」（4 項目）、「行動の決定と実行」（4 項目）、および「評価と反省」（4 項目）です。
各サブディメンションには、学生の臨床推論の準備レベルを評価するための 4 つの項目が含まれています。
スケールから得られる最低スコアは 16、最高スコアは 80 です。
スケールへの回答は、5 点リッカート スケール (5= 非常に同意する、4= 同意する、3= わからない、2= 同意しない、1= まったく同意しない) で評価されます。
クロンバックのαは、合計で 0.894、各サブディメンションで 0.78 ～ 0.89 の範囲でした。
修正された品目と合計の相関は 0.627 ～ 0.728 の間です。
|
看護学生の臨床推論の準備レベルを決定するために、アプリケーションの開始前とアプリケーションの完了直後に、実験グループと対照グループの学生にこの理論を適用しました。
|
|
自主的な学習スケール
時間枠：自己管理学習スケールは、研究の実施前と直後に、実験グループと対照グループの生徒に実施されました。
|
オリジナルの自己管理学習スケールは Lounsbury らによって使用されました。 (2009) 自己報告尺度として。
個人が1次元構造で自律的に学習する程度を評価するスケールのトルコ適応と妥当性と信頼性の研究は、2018年にDemircioğlu、Öge、Fuçular、Çevik、Nazlıgül、Özçelikによって実施されました。
尺度は 5 点リッカート型で、10 項目から構成されます。
各項目について、参加者は 1（全くそう思わない）、2（そう思わない）、3（意見なし）、4（そう思う）、5（強くそう思う）に従って回答してください。
クロンバックのスケールのアルファ係数は 0.85 です。
スケールから得られたスコアに沿って、平均以上の自己管理学習スキルは高いことを意味し、平均以下の自己管理学習スキルは低いことを意味します (Demircioğlu et al., 2018)。
この研究では、「自己管理学習スケール」のクロンバック アルファ係数は、事前テストでは 0.915、事後テストでは 0.890 であることがわかりました。
|
自己管理学習スケールは、研究の実施前と直後に、実験グループと対照グループの生徒に実施されました。
|
|
胸腔ド管ケア管理知識テスト
時間枠：胸部チューブケア管理知識テストは、研究の実施前と実施直後に、実験グループと対照グループの学生に実施されました。
|
研究者らは、胸部チューブのケア管理に関する質問を含む文献の証拠に沿ってそれを作成した（Abuejheisheh et al., 2021; Basler, 2020; Bertrandt et al., 2019）。
「胸腔鏡ケア管理知識テスト」は当初、各セッションの見出しと小見出しを含む合計 43 の多肢選択式の質問として準備されました (Abuejheisheh et al., 2021; Malone, 2015)。
胸腔ドレーンのケアに関する臨床経験と研究を持つ 5 人の教員から専門家の意見が得られました。
専門家は、知識テストの問題に対して、リッカート型の 4 段階の尺度で適合性スコアを 1 つずつ付けました (1: 項目は不適切、2: 項目を大幅に修正する必要がある、3: 若干修正する必要がある、4:適切な）。
専門家からの指摘を受けて質問内容を再整理し、9件の質問を削除した。
|
胸部チューブケア管理知識テストは、研究の実施前と実施直後に、実験グループと対照グループの学生に実施されました。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
トルコ語 - コンピュータ システム ユーザビリティ アンケートの短縮版
時間枠：研究の実施が完了した後、研究の実験グループの学生に適用されました。
|
IBM の Lewis によって 1995 年に開発された Computer System Usability Questionnaire (CSUQ) は、ユーザビリティの分野で広く使用されているアンケートの 1 つです。
この尺度は 2013 年にエルディンチによってトルコ語に翻訳され、合計 13 項目で構成されています。
これには、システムの有用性 (項目 1 ～ 6)、情報の品質 (項目 7 ～ 9)、インターフェイスの品質 (項目 10 ～ 12)、および一般的な満足度 (項目 13) の 4 つのサブディメンションがあります。
各項目は 1 (強く同意) ～ 7 (まったく同意しない) でスコア付けされます。
スケールのクロンバック α は > 0.70 で、各サブディメンションのクロンバック α 値は 0.73 ～ 0.92 の間で変化します。
このスケールからは、最小スコア 13 と最大スコア 91 が得られます。
スコアが低いとユーザビリティが良好であると定義され、スコアが高いほどシステムのユーザビリティ品質が低くなります (Erdinç & Lewis、2013)。
この研究では、スケールのクロンバックのアルファ値は 0.981 であることがわかりました。
|
研究の実施が完了した後、研究の実験グループの学生に適用されました。
|
|
胸腔チューブケア管理トレーニングプログラム評価フォーム
時間枠：研究の実施が完了した後、研究の実験グループの学生に適用されました。
|
この形式は、文献 (Pires、2023; Yüksel & Kösterelioğlu、2023) に基づいて研究者によって作成されました。
胸部チューブケア管理トレーニングプログラムを評価するために、SWOT (強み、弱み、機会、脅威) 分析によって評価されました。
この方向に向けて、研究者らはトレーニング プログラムの長所について 23 件の提案、弱点について 6 件の提案、機会について 8 件の提案、脅威について 3 件の提案を作成しました。
このフォームには、11 ポイントのリッカート タイプで合計 40 の命題が含まれています。
学生は、各命題に対する同意レベルに応じて 0 から 10 までのスコアを付けるように求められました (0 - まったく同意しません、1 - ほとんど同意しません、10 - 完全に同意します)。
このフォームには、各見出しの下にトレーニング プログラムの長所、短所、機会、認識されている脅威に関する自由回答式の質問も含まれており、オプションは「その他」です。
|
研究の実施が完了した後、研究の実験グループの学生に適用されました。
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
学生情報フォーム
時間枠：学生情報フォームは、研究開始前に一度、研究への参加に同意した実験グループと対照グループのすべての学生に適用されました。
|
研究者らが文献に基づいて開発したこのフォームには、学生の社会人口学的特徴（年齢、性別、学業平均、胸腔ドレーンを装着した患者のケアを提供しているかどうかなど）を判断するための合計12の質問が含まれていた。 、胸腔ドレーンのケアに関するトレーニングを受けているかどうか）。
|
学生情報フォームは、研究開始前に一度、研究への参加に同意した実験グループと対照グループのすべての学生に適用されました。
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2024年8月13日
一次修了 (実際)
2024年8月15日
研究の完了 (実際)
2024年9月15日
試験登録日
最初に提出
2024年12月3日
QC基準を満たした最初の提出物
2024年12月19日
最初の投稿 (実際)
2025年3月25日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2025年3月25日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2024年12月19日
最終確認日
2024年12月1日
詳しくは
本研究に関する用語
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
はい
IPD プランの説明
この研究を裏付けるデータは倫理上の理由により公開されていませんが、現在の研究中に使用および/または分析されたデータセットは、sevil.guler@gazi.edu.tr に電子メールで送信することで入手できます。
合理的な要求に応じて。
IPD 共有時間枠
結果発表後 3 か月から 2 年で終了
IPD 共有アクセス基準
電子メール経由で sevil.guler@gazi.edu.tr にアクセスできるようになります。
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- ICF
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。