L'efficacia dell'applicazione di e-learning sviluppata per la cura del tubo toracico negli studenti infermieri (E-GTBYEP)
19 dicembre 2024 aggiornato da: Sevil Güler, Gazi University
L'efficacia dell'applicazione di e-learning sviluppata per la cura del tubo toracico negli studenti di infermieristica
Questo studio è stato condotto per determinare l'efficacia dell'applicazione di e-learning sviluppata per la cura del tubo toracico negli studenti di infermieristica.
Nell'ambito di questo studio, sono state valutate l'applicazione e-learning sviluppata per la cura del tubo toracico negli studenti di infermieristica e l'efficacia di questa applicazione e-learning.
Panoramica dello studio
Stato
Completato
Intervento / Trattamento
- Altro: Turco: questionario sull'usabilità del sistema informatico, versione breve
- Altro: Modulo informativo per gli studenti
- Altro: Scala di preparazione al ragionamento clinico per studenti di infermieristica
- Altro: Scala di apprendimento autodiretto
- Altro: Test di conoscenza sulla gestione della cura del tubo toracico
Descrizione dettagliata
All'inizio dello studio, ai partecipanti sono stati applicati il "Modulo informativo per gli studenti", la "Scala di preparazione al ragionamento clinico per gli studenti di infermieristica", la "Scala di apprendimento autogestito" e il "Test di conoscenza sulla gestione della cura del tubo toracico". Quindi, gli studenti sono stati divisi in due gruppi, 54 nel gruppo sperimentale e 54 nel gruppo di controllo, ed è stato loro richiesto di inserire l'applicazione di e-learning per la gestione della cura del tubo toracico. Agli studenti dei gruppi è stato poi chiesto di completare il modulo contenente attività come video, brevi test, puzzle nel contenuto dell'applicazione e-learning aperta loro in momenti diversi. Quando gli studenti dei gruppi hanno completato il modulo, sono stati applicati la "Scala di preparazione al ragionamento clinico per studenti infermieristici", la "Scala di apprendimento autogestito" e il "Test di conoscenza sulla gestione della cura del tubo toracico". La partecipazione a questo studio è stata volontaria e i partecipanti potevano lasciare lo studio in qualsiasi fase dello studio, se lo desideravano. La riservatezza dei dati dei partecipanti è stata protetta e utilizzata solo per questo studio.
Ipotesi 1:
H0: Non vi è alcuna differenza significativa tra i punteggi relativi alla conoscenza della gestione della cura del drenaggio toracico degli studenti che utilizzano l'applicazione e-learning sulla gestione della cura del drenaggio toracico e degli studenti del gruppo di controllo.
H1: Esiste una differenza significativa tra i punteggi relativi alla conoscenza della gestione della cura del tubo toracico degli studenti che utilizzano l'applicazione e-learning sulla gestione della cura del tubo toracico e gli studenti del gruppo di controllo.
Ipotesi 2:
H0: Non vi è alcuna differenza significativa tra i punteggi della scala di preparazione al ragionamento clinico sulla gestione della cura del tubo toracico degli studenti che utilizzano l'applicazione di e-learning per la gestione della cura del tubo toracico e degli studenti del gruppo di controllo.
H1: Esiste una differenza significativa tra i punteggi della scala di preparazione al ragionamento clinico degli studenti che utilizzano l'applicazione di e-learning per la gestione della cura del tubo toracico e gli studenti del gruppo di controllo.
Ipotesi 3:
H0: Non vi è alcuna differenza significativa tra i livelli di abilità di apprendimento autodiretto sulla gestione della cura del tubo toracico degli studenti che utilizzano l'applicazione e-learning sulla gestione della cura del tubo toracico e gli studenti del gruppo di controllo.
H1: Esiste una differenza significativa tra i livelli di abilità di apprendimento autodiretto sulla gestione della cura del tubo toracico degli studenti che utilizzano l'applicazione di e-learning sulla gestione della cura del tubo toracico e gli studenti del gruppo di controllo.
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Effettivo)
108
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.
Luoghi di studio
-
-
-
Ankara, Tacchino, 06580
- Gazi University
-
-
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
Sì
Descrizione
Criteri di inclusione:
- 18 anni o più,
- Essere in grado di capire e parlare turco,
- Per essere iscritti al 3° anno del Dipartimento di Infermieristica,
- Frequentando per la prima volta il corso di Infermieristica in Malattie Chirurgiche,
- Per poter accedere a Internet,
- Accettazione volontaria a partecipare alla ricerca.
Criteri di esclusione:
- Comunicare di voler abbandonare la ricerca in qualsiasi fase della ricerca,
- Non hanno partecipato a nessuna delle fasi dell'applicazione e-learning come pre-test, visione dei video, post-test, attività di valutazione, ecc.
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Altro
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione sequenziale
- Mascheramento: Triplicare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Gruppo sperimentale
Hanno completato il programma di formazione sulla gestione della cura del tubo toracico che comprende 5 moduli, 4 scenari di casi e domande interattive su www.gtbyep.com
sito web.
|
Sviluppato nel 1995 da Lewis presso IBM, il Computer System Usability Questionnaire (CSUQ) è uno dei questionari ampiamente utilizzati nel campo dell'usabilità.
La scala, adattata in turco da Erdinç nel 2013, è composta da 13 elementi in totale.
Ha 4 sottodimensioni: utilità del sistema (item 1-6), qualità dell'informazione (item 7-9), qualità dell'interfaccia (item 10-12) e soddisfazione generale (item 13).
Ad ogni elemento viene assegnato un punteggio da 1 (fortemente d'accordo) a 7 (fortemente in disaccordo).
Il valore α di Cronbach della scala è > .70 e il valore α di Cronbach per ciascuna sottodimensione varia tra .73 e .92.
Dalla scala è possibile ottenere un punteggio minimo di 13 e un punteggio massimo di 91.
Un punteggio basso è definito come buona usabilità, e più alto è il punteggio, minore è la qualità di usabilità del sistema (Erdinç & Lewis, 2013).
Nel modulo sviluppato dai ricercatori in linea con la letteratura, sono state incluse un totale di 12 domande per determinare le caratteristiche socio-demografiche degli studenti (come età, sesso, media accademica, se forniscono assistenza a pazienti con tubi toracici, se ricevono una formazione sulla cura del tubo toracico).
Tutti i partecipanti ai gruppi sperimentale e di controllo sono stati applicati una volta come pre-test.
Si tratta di uno strumento di valutazione completo sviluppato da Huang Huiman (2018) per determinare i livelli di preparazione al ragionamento clinico degli studenti infermieristici a Taiwan (Ho et al., 2021; H.-M. Huang et al., 2018).
La "Scala di preparazione al ragionamento clinico per gli studenti di infermieristica" è composta da 4 sottodimensioni.
Queste sottodimensioni sono "consapevolezza degli indizi clinici" (4 elementi), "verifica dei problemi clinici" (4 elementi), "determinazione e implementazione dell'azione" (4 elementi) e "valutazione e riflessione" (4 elementi).
Ciascuna sottodimensione contiene quattro elementi per valutare i livelli di preparazione al ragionamento clinico degli studenti.
Il punteggio più basso che può essere ottenuto dalla scala è 16 e il punteggio più alto è 80. Le risposte alla scala vengono valutate su una scala Likert a 5 punti (5=fortemente d'accordo, 4=d'accordo, 3=deciso, 2=in disaccordo, 1=fortemente in disaccordo).
L'α di Cronbach variava da 0,894 per il totale e da 0,78 a 0,89 per ciascuna sottodimensione.
La correlazione corretta tra elemento e totale è compresa tra 0,627 e 0,728.
Punteggi più alti indicano livelli più alti
L'originale scala di apprendimento autogestito è stata utilizzata come scala di autovalutazione da Lounsbury et.
al. (2009).
Lo studio turco sull'adattamento, sulla validità e sull'affidabilità della scala, che mostra la misura in cui gli individui apprendono autonomamente con una struttura unidimensionale, è stato condotto da Demircioğlu, Öge, Fuçular, Çevik, Nazlıgül e Özçelik nel 2018.
La scala è di tipo Likert a 5 punti ed è composta da 10 item.
Per ciascun punto, i partecipanti dovrebbero rispondere in base a 1 (fortemente in disaccordo), 2 (non d'accordo), 3 (nessuna opinione), 4 (d'accordo) e 5 (fortemente d'accordo).
Il coefficiente alfa della scala di Cronbach è 0,85.
In linea con i punteggi ottenuti dalla scala, una capacità di apprendimento autodiretto superiore alla media significa alta e una capacità di apprendimento autodiretto inferiore alla media significa bassa (Demircioğlu et al., 2018).
Entrambi i gruppi sono stati applicati come pre-test e post-test.
È stato creato dai ricercatori in linea con le prove presenti in letteratura (Abuejheisheh et al., 2021; Basler, 2020; Bertrandt et al., 2019; Charnock & Evans, 2001; El-Senousy, Mahrous, Abd-Al Salam, & Zedan, 2020; 2016; Zisis et al., 2015).
Il "Test di conoscenza sulla gestione della cura del tubo toracico" è stato inizialmente preparato come un totale di 43 domande a scelta multipla, inclusi titoli e sottotitoli in ciascuna sessione (Abuejheisheh et al., 2021; Malone, 2015).
Sono state ottenute opinioni di esperti da 5 membri della facoltà con esperienza clinica e studi sulla cura del tubo toracico.
Gli esperti hanno assegnato un punteggio di idoneità alle domande del test di conoscenza uno per uno su una scala di tipo Likert a 4 punti (1: L'item non è adatto, 2: L'item dovrebbe essere seriamente rivisto, 3: Idoneo dovrebbe essere leggermente rivisto, 4: Adatto).
In linea con i suggerimenti degli esperti, le domande sono state riorganizzate e 9 domande sono state rimosse.
Per le restanti 34 domande a scelta multipla nel kno
|
|
Comparatore attivo: Gruppo di controllo
È stato fornito il contenuto della gestione della cura del drenaggio toracico nel curriculum della formazione infermieristica.
Dopo che i test pre e post sono stati completati nel programma di formazione in cui era incluso il gruppo sperimentale, anche il gruppo di controllo è stato incluso nel programma di formazione su www.gtbyep.com.
Il gruppo di controllo ha inoltre completato il contenuto formativo applicato al gruppo sperimentale.
|
Nel modulo sviluppato dai ricercatori in linea con la letteratura, sono state incluse un totale di 12 domande per determinare le caratteristiche socio-demografiche degli studenti (come età, sesso, media accademica, se forniscono assistenza a pazienti con tubi toracici, se ricevono una formazione sulla cura del tubo toracico).
Tutti i partecipanti ai gruppi sperimentale e di controllo sono stati applicati una volta come pre-test.
Si tratta di uno strumento di valutazione completo sviluppato da Huang Huiman (2018) per determinare i livelli di preparazione al ragionamento clinico degli studenti infermieristici a Taiwan (Ho et al., 2021; H.-M. Huang et al., 2018).
La "Scala di preparazione al ragionamento clinico per gli studenti di infermieristica" è composta da 4 sottodimensioni.
Queste sottodimensioni sono "consapevolezza degli indizi clinici" (4 elementi), "verifica dei problemi clinici" (4 elementi), "determinazione e implementazione dell'azione" (4 elementi) e "valutazione e riflessione" (4 elementi).
Ciascuna sottodimensione contiene quattro elementi per valutare i livelli di preparazione al ragionamento clinico degli studenti.
Il punteggio più basso che può essere ottenuto dalla scala è 16 e il punteggio più alto è 80. Le risposte alla scala vengono valutate su una scala Likert a 5 punti (5=fortemente d'accordo, 4=d'accordo, 3=deciso, 2=in disaccordo, 1=fortemente in disaccordo).
L'α di Cronbach variava da 0,894 per il totale e da 0,78 a 0,89 per ciascuna sottodimensione.
La correlazione corretta tra elemento e totale è compresa tra 0,627 e 0,728.
Punteggi più alti indicano livelli più alti
L'originale scala di apprendimento autogestito è stata utilizzata come scala di autovalutazione da Lounsbury et.
al. (2009).
Lo studio turco sull'adattamento, sulla validità e sull'affidabilità della scala, che mostra la misura in cui gli individui apprendono autonomamente con una struttura unidimensionale, è stato condotto da Demircioğlu, Öge, Fuçular, Çevik, Nazlıgül e Özçelik nel 2018.
La scala è di tipo Likert a 5 punti ed è composta da 10 item.
Per ciascun punto, i partecipanti dovrebbero rispondere in base a 1 (fortemente in disaccordo), 2 (non d'accordo), 3 (nessuna opinione), 4 (d'accordo) e 5 (fortemente d'accordo).
Il coefficiente alfa della scala di Cronbach è 0,85.
In linea con i punteggi ottenuti dalla scala, una capacità di apprendimento autodiretto superiore alla media significa alta e una capacità di apprendimento autodiretto inferiore alla media significa bassa (Demircioğlu et al., 2018).
Entrambi i gruppi sono stati applicati come pre-test e post-test.
È stato creato dai ricercatori in linea con le prove presenti in letteratura (Abuejheisheh et al., 2021; Basler, 2020; Bertrandt et al., 2019; Charnock & Evans, 2001; El-Senousy, Mahrous, Abd-Al Salam, & Zedan, 2020; 2016; Zisis et al., 2015).
Il "Test di conoscenza sulla gestione della cura del tubo toracico" è stato inizialmente preparato come un totale di 43 domande a scelta multipla, inclusi titoli e sottotitoli in ciascuna sessione (Abuejheisheh et al., 2021; Malone, 2015).
Sono state ottenute opinioni di esperti da 5 membri della facoltà con esperienza clinica e studi sulla cura del tubo toracico.
Gli esperti hanno assegnato un punteggio di idoneità alle domande del test di conoscenza uno per uno su una scala di tipo Likert a 4 punti (1: L'item non è adatto, 2: L'item dovrebbe essere seriamente rivisto, 3: Idoneo dovrebbe essere leggermente rivisto, 4: Adatto).
In linea con i suggerimenti degli esperti, le domande sono state riorganizzate e 9 domande sono state rimosse.
Per le restanti 34 domande a scelta multipla nel kno
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Scala di preparazione al ragionamento clinico per studenti di infermieristica
Lasso di tempo: Per determinare i livelli di preparazione al ragionamento clinico degli studenti di infermieristica, è stato applicato agli studenti dei gruppi sperimentale e di controllo prima dell'inizio della domanda e immediatamente dopo il completamento della domanda.
|
Si tratta di uno strumento di valutazione completo sviluppato da Huang Huiman (2018) per determinare i livelli di preparazione al ragionamento clinico degli studenti infermieristici a Taiwan (Huang et al., 2023).
La "Scala di preparazione al ragionamento clinico per gli studenti di infermieristica" è composta da 4 sottodimensioni.
Queste sottodimensioni sono "consapevolezza degli indizi clinici" (4 elementi), "verifica dei problemi clinici" (4 elementi), "determinazione e implementazione dell'azione" (4 elementi) e "valutazione e riflessione" (4 elementi).
Ciascuna sottodimensione contiene quattro elementi per valutare i livelli di preparazione al ragionamento clinico degli studenti.
Il punteggio più basso ottenibile dalla scala è 16 e il punteggio più alto è 80.
Le risposte alla scala vengono valutate su una scala Likert a 5 punti (5=fortemente d'accordo, 4=d'accordo, 3=incerto, 2=in disaccordo, 1=fortemente in disaccordo).
L'α di Cronbach variava da 0,894 per il totale e da 0,78 a 0,89 per ciascuna sottodimensione.
La correlazione corretta tra elemento e totale è compresa tra 0,627 e 0,728.
|
Per determinare i livelli di preparazione al ragionamento clinico degli studenti di infermieristica, è stato applicato agli studenti dei gruppi sperimentale e di controllo prima dell'inizio della domanda e immediatamente dopo il completamento della domanda.
|
|
Scala di apprendimento autodiretto
Lasso di tempo: La Self-Managed Learning Scale è stata somministrata agli studenti dei gruppi sperimentale e di controllo prima e immediatamente dopo l'implementazione dello studio.
|
La scala di apprendimento autogestito originale è stata utilizzata da Lounsbury et al. (2009) come scala di autovalutazione.
Lo studio turco sull'adattamento, sulla validità e sull'affidabilità della scala, che valuta la misura in cui gli individui apprendono autonomamente con una struttura unidimensionale, è stato condotto da Demircioğlu, Öge, Fuçular, Çevik, Nazlıgül e Özçelik nel 2018.
La scala è di tipo Likert a 5 punti ed è composta da 10 item.
Per ciascun punto, i partecipanti dovrebbero rispondere in base a 1 (fortemente in disaccordo), 2 (non d'accordo), 3 (nessuna opinione), 4 (d'accordo) e 5 (fortemente d'accordo).
Il coefficiente alfa della scala di Cronbach è 0,85.
In linea con i punteggi ottenuti dalla scala, una capacità di apprendimento autogestito superiore alla media significa alta e una capacità di apprendimento autogestito inferiore alla media significa bassa (Demircioğlu et al., 2018).
In questo studio, il coefficiente alfa di Cronbach della "Scala di apprendimento autogestito" è risultato essere 0,915 nel pre-test e 0,890 nel post-test.
|
La Self-Managed Learning Scale è stata somministrata agli studenti dei gruppi sperimentale e di controllo prima e immediatamente dopo l'implementazione dello studio.
|
|
Test di conoscenza sulla gestione della cura del tubo toracico
Lasso di tempo: Il test conoscitivo sulla gestione della cura del tubo toracico è stato somministrato agli studenti dei gruppi sperimentale e di controllo prima e immediatamente dopo l'implementazione dello studio.
|
I ricercatori lo hanno creato in linea con le prove presenti in letteratura, comprese le domande sulla gestione della cura del tubo toracico (Abuejheisheh et al., 2021; Basler, 2020; Bertrandt et al., 2019).
Il "Test di conoscenza sulla gestione della cura del tubo toracico" è stato inizialmente preparato come un totale di 43 domande a scelta multipla, inclusi titoli e sottotitoli in ciascuna sessione (Abuejheisheh et al., 2021; Malone, 2015).
Sono state ottenute opinioni di esperti da 5 membri della facoltà con esperienza clinica e studi sulla cura del tubo toracico.
Gli esperti hanno assegnato un punteggio di idoneità alle domande del test di conoscenza uno per uno su una scala di tipo Likert a 4 punti (1: L'item non è adatto, 2: L'item dovrebbe essere seriamente rivisto, 3: Idoneo dovrebbe essere leggermente rivisto, 4: Adatto).
In linea con i suggerimenti degli esperti, le domande sono state riorganizzate e 9 domande sono state rimosse.
|
Il test conoscitivo sulla gestione della cura del tubo toracico è stato somministrato agli studenti dei gruppi sperimentale e di controllo prima e immediatamente dopo l'implementazione dello studio.
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Turco: versione breve del questionario sull'usabilità del sistema informatico
Lasso di tempo: È stato applicato agli studenti del gruppo sperimentale della ricerca dopo che l'implementazione della ricerca era stata completata.
|
Sviluppato nel 1995 da Lewis presso IBM, il Computer System Usability Questionnaire (CSUQ) è uno dei questionari ampiamente utilizzati nel campo dell'usabilità.
La scala, adattata in turco da Erdinç nel 2013, è composta da 13 elementi in totale.
Ha 4 sottodimensioni: utilità del sistema (item 1-6), qualità dell'informazione (item 7-9), qualità dell'interfaccia (item 10-12) e soddisfazione generale (item 13).
Ad ogni elemento viene assegnato un punteggio da 1 (fortemente d'accordo) a 7 (fortemente in disaccordo).
Il valore α di Cronbach della scala è > .70 e il valore α di Cronbach per ciascuna sottodimensione varia tra .73 e .92.
Dalla scala è possibile ottenere un punteggio minimo di 13 e un punteggio massimo di 91.
Un punteggio basso è definito come buona usabilità, e più alto è il punteggio, minore è la qualità di usabilità del sistema (Erdinç & Lewis, 2013).
In questo studio, il valore alfa della scala di Cronbach è risultato pari a 0,981.
|
È stato applicato agli studenti del gruppo sperimentale della ricerca dopo che l'implementazione della ricerca era stata completata.
|
|
Modulo di valutazione del programma di formazione sulla gestione della cura del tubo toracico
Lasso di tempo: È stato applicato agli studenti del gruppo sperimentale della ricerca dopo che l'implementazione della ricerca era stata completata.
|
Questo modulo è stato creato dal ricercatore in linea con la letteratura (Pires, 2023; Yüksel & Kösterelioğlu, 2023).
Per valutare il programma di formazione sulla gestione della cura del tubo toracico, è stato valutato mediante analisi SWOT (punti di forza, debolezza, opportunità e minacce).
In questa direzione, i ricercatori hanno creato 23 suggerimenti per i punti di forza del programma di formazione, 6 suggerimenti per i punti deboli, 8 suggerimenti per le opportunità e 3 suggerimenti per le minacce.
Il modulo comprende un totale di 40 proposizioni in formato Likert da 11 punti.
Agli studenti è stato chiesto di dare un punteggio compreso tra 0 e 10 a seconda del loro livello di accordo con ciascuna proposta (0 - non sono affatto d'accordo, 1 - sono poco d'accordo, 10 - sono completamente d'accordo).
Il modulo include anche una domanda a risposta aperta sui punti di forza, di debolezza, sulle opportunità e sulle minacce percepite del programma di formazione sotto ciascuna voce, con l'opzione "Altro".
|
È stato applicato agli studenti del gruppo sperimentale della ricerca dopo che l'implementazione della ricerca era stata completata.
|
Altre misure di risultato
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Modulo informativo per gli studenti
Lasso di tempo: Il Modulo informativo per gli studenti è stato applicato a tutti gli studenti dei gruppi sperimentale e di controllo che hanno accettato di partecipare allo studio una volta prima dell'inizio dello studio.
|
Il modulo, sviluppato dai ricercatori in linea con la letteratura, comprendeva un totale di 12 domande per determinare le caratteristiche socio-demografiche degli studenti (come età, sesso, media accademica, se forniscono assistenza a pazienti con tubi toracici , se ricevono una formazione sulla cura del tubo toracico).
|
Il Modulo informativo per gli studenti è stato applicato a tutti gli studenti dei gruppi sperimentale e di controllo che hanno accettato di partecipare allo studio una volta prima dell'inizio dello studio.
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Sponsor
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
13 agosto 2024
Completamento primario (Effettivo)
15 agosto 2024
Completamento dello studio (Effettivo)
15 settembre 2024
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
3 dicembre 2024
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
19 dicembre 2024
Primo Inserito (Effettivo)
25 marzo 2025
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
25 marzo 2025
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
19 dicembre 2024
Ultimo verificato
1 dicembre 2024
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- E-770082166-302.08.01-509027
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
SÌ
Descrizione del piano IPD
I dati a supporto di questo studio non sono disponibili al pubblico per ragioni etiche, ma i set di dati utilizzati e/o analizzati durante lo studio attuale sono disponibili inviando un'e-mail a sevil.guler@gazi.edu.tr
su richiesta ragionevole.
Periodo di condivisione IPD
A partire da 3 mesi e terminando 2 anni dopo la pubblicazione dei risultati
Criteri di accesso alla condivisione IPD
Potranno accedere via e-mail a sevil.guler@gazi.edu.tr.
Tipo di informazioni di supporto alla condivisione IPD
- STUDIO_PROTOCOLLO
- ICF
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .