L'efficacité de l'application d'apprentissage en ligne développée pour les soins des drains thoraciques chez les étudiants en soins infirmiers (E-GTBYEP)
19 décembre 2024 mis à jour par: Sevil Güler, Gazi University
Cette étude a été menée pour déterminer l'efficacité de l'application d'apprentissage en ligne développée pour les soins par drain thoracique chez les étudiants en soins infirmiers.
Dans le cadre de cette étude, l'application d'apprentissage en ligne développée pour les soins par drain thoracique chez les étudiants en soins infirmiers et l'efficacité de cette application d'apprentissage en ligne ont été évaluées.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
- Autre: Turc - Questionnaire sur l'utilisabilité du système informatique version courte
- Autre: Formulaire d'information sur l'étudiant
- Autre: Échelle de préparation au raisonnement clinique pour les étudiants en soins infirmiers
- Autre: Échelle d'apprentissage autonome
- Autre: Test de connaissances sur la gestion des soins du drain thoracique
Description détaillée
Au début de l'étude, le « Formulaire d'information sur l'étudiant », l'« Échelle de préparation au raisonnement clinique pour les étudiants en soins infirmiers », l'« Échelle d'apprentissage autogéré » et le « Test de connaissances sur la gestion des soins des drains thoraciques » ont été appliqués aux participants. Ensuite, les étudiants ont été divisés en deux groupes, 54 dans le groupe expérimental et 54 dans le groupe témoin, et il leur a été proposé d'accéder à « l'application d'apprentissage en ligne sur la gestion des soins des drains thoraciques ». Il a ensuite été demandé aux étudiants des groupes de compléter le module contenant des activités telles que des vidéos, des tests courts, des énigmes dans le contenu de l'application e-learning qui leur était ouverte à différents moments. Lorsque les étudiants des groupes ont terminé le module, « l'échelle de préparation au raisonnement clinique pour les étudiants en soins infirmiers », « l'échelle d'apprentissage autogéré » et le « test de connaissances sur la gestion des soins des drains thoraciques » ont été appliqués. La participation à cette étude était volontaire et les participants pouvaient quitter l'étude à n'importe quelle étape de l'étude s'ils le souhaitaient. La confidentialité des données des participants a été protégée et utilisée uniquement pour cette étude.
Hypothèse 1 :
H0 : Il n'y a pas de différence significative entre les scores de connaissances en matière de gestion des soins par drain thoracique des étudiants utilisant l'application d'apprentissage en ligne sur la gestion des soins par drain thoracique et les étudiants du groupe témoin.
H1 : Il existe une différence significative entre les scores de connaissances en matière de gestion des soins par drain thoracique des étudiants utilisant l'application d'apprentissage en ligne sur la gestion des soins par drain thoracique et les étudiants du groupe témoin.
Hypothèse 2 :
H0 : Il n'y a pas de différence significative entre les scores de l'échelle de préparation au raisonnement clinique en matière de gestion des soins par drain thoracique des étudiants utilisant l'application d'apprentissage en ligne sur la gestion des soins par drain thoracique et les étudiants du groupe témoin.
H1 : Il existe une différence significative entre les scores sur l'échelle de préparation au raisonnement clinique des étudiants utilisant l'application d'apprentissage en ligne sur la gestion des soins par drain thoracique et les étudiants du groupe témoin.
Hypothèse 3 :
H0 : Il n'y a pas de différence significative entre les niveaux de compétences d'apprentissage autodirigé en matière de gestion des soins par drain thoracique des étudiants utilisant l'application d'apprentissage en ligne sur la gestion des soins par drain thoracique et les étudiants du groupe témoin.
H1 : Il existe une différence significative entre les niveaux de compétences d'apprentissage autodirigé en matière de gestion des soins par drain thoracique des étudiants utilisant l'application d'apprentissage en ligne sur la gestion des soins par drain thoracique et les étudiants du groupe témoin.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
108
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
-
Ankara, Turquie, 06580
- Gazi University
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
Oui
La description
Critères d'intégration :
- 18 ans ou plus,
- Être capable de comprendre et de parler le turc,
- Pour être inscrit en 3ème année du Département de Soins Infirmiers,
- Suivre le cours de soins infirmiers en maladies chirurgicales pour la première fois,
- Pour pouvoir accéder à Internet,
- Acceptation volontaire de participer à la recherche.
Critères d'exclusion :
- Notifiant qu'il souhaite quitter la recherche à tout moment de la recherche,
- Ils n’ont participé à aucune des étapes de l’application e-learning telles que le pré-test, le visionnage des vidéos, le post-test, les activités d’évaluation, etc.
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Autre
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation séquentielle
- Masquage: Tripler
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Groupe expérimental
Ils ont suivi le programme de formation en gestion des soins par drain thoracique qui comprend 5 modules, 4 scénarios de cas et des questions interactives sur www.gtbyep.com
site web.
|
Développé en 1995 par Lewis chez IBM, le Computer System Usability Questionnaire (CSUQ) est l'un des questionnaires les plus utilisés dans le domaine de l'utilisabilité.
L'échelle, adaptée en turc par Erdinç en 2013, comprend 13 éléments au total.
Il comporte 4 sous-dimensions : l'utilité du système (éléments 1 à 6), la qualité de l'information (éléments 7 à 9), la qualité de l'interface (éléments 10 à 12) et la satisfaction générale (élément 13).
Chaque élément est noté de 1 (Fortement d’accord) à 7 (Fortement en désaccord).
Le Cronbach α de l'échelle est > 0,70 et la valeur de Cronbach α pour chaque sous-dimension varie entre 0,73 et 0,92.
Un score minimum de 13 et un score maximum de 91 peuvent être obtenus à partir de l'échelle.
Un score faible est défini comme une bonne convivialité, et plus le score est élevé, plus la qualité d'utilisabilité du système est faible (Erdinç & Lewis, 2013).
Dans le formulaire développé par les chercheurs conformément à la littérature, un total de 12 questions ont été incluses pour déterminer les caractéristiques sociodémographiques des étudiants (telles que l'âge, le sexe, la moyenne académique, s'ils soignent des patients porteurs d'un drain thoracique, s'ils reçoivent une formation sur l'entretien des drains thoraciques).
Tous les participants des groupes expérimentaux et témoins ont été appliqués une fois à titre de pré-test.
Il s'agit d'un outil d'évaluation complet développé par Huang Huiman (2018) pour déterminer les niveaux de préparation au raisonnement clinique des étudiants en sciences infirmières à Taiwan (Ho et al., 2021 ; H.-M. Huang et al., 2018).
« L'échelle de préparation au raisonnement clinique pour les étudiants en soins infirmiers » se compose de 4 sous-dimensions.
Ces sous-dimensions sont « conscience des indices cliniques » (4 éléments), « vérification des problèmes cliniques » (4 éléments), « détermination et mise en œuvre d'actions » (4 éléments) et « évaluation et réflexion » (4 éléments).
Chaque sous-dimension contient quatre éléments permettant d'évaluer les niveaux de préparation au raisonnement clinique des étudiants.
Le score le plus bas pouvant être obtenu sur l'échelle est 16 et le score le plus élevé est 80. Les réponses à l'échelle sont évaluées sur une échelle de Likert à 5 points (5 = tout à fait d'accord, 4 = d'accord, 3 = décidé, 2 = pas d'accord, 1=pas du tout d'accord).
L'α de Cronbach variait entre 0,894 pour le total et entre 0,78 et 0,89 pour chaque sous-dimension.
La corrélation élément-total corrigée se situe entre 0,627 et 0,728.
Des scores plus élevés indiquent des niveaux plus élevés
L'échelle d'apprentissage autogérée originale a été utilisée comme échelle d'auto-évaluation par Lounsbury et.
al. (2009).
L'étude turque d'adaptation, de validité et de fiabilité de l'échelle, qui montre dans quelle mesure les individus apprennent de manière autonome avec une structure unidimensionnelle, a été menée par Demircioğlu, Öge, Fuçular, Çevik, Nazlıgül et Özçelik en 2018.
L'échelle est de type Likert en 5 points et comprend 10 items.
Pour chaque élément, les participants doivent répondre selon 1 (Fortement en désaccord), 2 (Pas d'accord), 3 (Pas d'opinion), 4 (D'accord) et 5 (Fortement d'accord).
Le coefficient alpha de Cronbach de l'échelle est de 0,85.
Conformément aux scores obtenus à partir de l'échelle, une compétence d'apprentissage autodirigé supérieure à la moyenne signifie élevée et une compétence d'apprentissage autodirigé inférieure à la moyenne signifie faible (Demircioğlu et al., 2018).
Les deux groupes ont été appliqués en pré-test et en post-test.
Il a été créé par les chercheurs conformément aux preuves de la littérature (Abuejheisheh et al., 2021; Basler, 2020; Bertrandt et al., 2019; Charnock & Evans, 2001; El-Senousy, Mahrous, Abd-Al Salam, & Zedan, 2020 ; Ho et coll., 2021 ; al., 2015).
Le « Test de connaissances sur la gestion des soins des drains thoraciques » a été initialement préparé avec un total de 43 questions à choix multiples, y compris les titres et sous-titres de chaque session (Abuejheisheh et al., 2021 ; Malone, 2015).
Des avis d'experts ont été obtenus auprès de cinq membres du corps professoral ayant une expérience clinique et des études sur les soins par drain thoracique.
Les experts ont attribué des notes d'adéquation aux questions du test de connaissances une par une sur une échelle de type Likert à 4 points (1 : L'item n'est pas adapté, 2 : L'item doit être sérieusement révisé, 3 : Adapté doit être légèrement révisé, 4 : L'item doit être légèrement révisé. Approprié).
Conformément aux suggestions des experts, les questions ont été réorganisées et 9 questions ont été supprimées.
Pour les 34 questions à choix multiples restantes du savoir
|
|
Comparateur actif: Groupe de contrôle
Le contenu du sujet de la gestion des soins par drain thoracique dans le programme de formation en soins infirmiers a été présenté.
Une fois les pré- et post-tests effectués dans le programme de formation dans lequel le groupe expérimental a été inclus, le groupe témoin a également été inclus dans le programme de formation sur www.gtbyep.com.
Le groupe témoin a également complété le contenu de la formation appliqué au groupe expérimental.
|
Dans le formulaire développé par les chercheurs conformément à la littérature, un total de 12 questions ont été incluses pour déterminer les caractéristiques sociodémographiques des étudiants (telles que l'âge, le sexe, la moyenne académique, s'ils soignent des patients porteurs d'un drain thoracique, s'ils reçoivent une formation sur l'entretien des drains thoraciques).
Tous les participants des groupes expérimentaux et témoins ont été appliqués une fois à titre de pré-test.
Il s'agit d'un outil d'évaluation complet développé par Huang Huiman (2018) pour déterminer les niveaux de préparation au raisonnement clinique des étudiants en sciences infirmières à Taiwan (Ho et al., 2021 ; H.-M. Huang et al., 2018).
« L'échelle de préparation au raisonnement clinique pour les étudiants en soins infirmiers » se compose de 4 sous-dimensions.
Ces sous-dimensions sont « conscience des indices cliniques » (4 éléments), « vérification des problèmes cliniques » (4 éléments), « détermination et mise en œuvre d'actions » (4 éléments) et « évaluation et réflexion » (4 éléments).
Chaque sous-dimension contient quatre éléments permettant d'évaluer les niveaux de préparation au raisonnement clinique des étudiants.
Le score le plus bas pouvant être obtenu sur l'échelle est 16 et le score le plus élevé est 80. Les réponses à l'échelle sont évaluées sur une échelle de Likert à 5 points (5 = tout à fait d'accord, 4 = d'accord, 3 = décidé, 2 = pas d'accord, 1=pas du tout d'accord).
L'α de Cronbach variait entre 0,894 pour le total et entre 0,78 et 0,89 pour chaque sous-dimension.
La corrélation élément-total corrigée se situe entre 0,627 et 0,728.
Des scores plus élevés indiquent des niveaux plus élevés
L'échelle d'apprentissage autogérée originale a été utilisée comme échelle d'auto-évaluation par Lounsbury et.
al. (2009).
L'étude turque d'adaptation, de validité et de fiabilité de l'échelle, qui montre dans quelle mesure les individus apprennent de manière autonome avec une structure unidimensionnelle, a été menée par Demircioğlu, Öge, Fuçular, Çevik, Nazlıgül et Özçelik en 2018.
L'échelle est de type Likert en 5 points et comprend 10 items.
Pour chaque élément, les participants doivent répondre selon 1 (Fortement en désaccord), 2 (Pas d'accord), 3 (Pas d'opinion), 4 (D'accord) et 5 (Fortement d'accord).
Le coefficient alpha de Cronbach de l'échelle est de 0,85.
Conformément aux scores obtenus à partir de l'échelle, une compétence d'apprentissage autodirigé supérieure à la moyenne signifie élevée et une compétence d'apprentissage autodirigé inférieure à la moyenne signifie faible (Demircioğlu et al., 2018).
Les deux groupes ont été appliqués en pré-test et en post-test.
Il a été créé par les chercheurs conformément aux preuves de la littérature (Abuejheisheh et al., 2021; Basler, 2020; Bertrandt et al., 2019; Charnock & Evans, 2001; El-Senousy, Mahrous, Abd-Al Salam, & Zedan, 2020 ; Ho et coll., 2021 ; al., 2015).
Le « Test de connaissances sur la gestion des soins des drains thoraciques » a été initialement préparé avec un total de 43 questions à choix multiples, y compris les titres et sous-titres de chaque session (Abuejheisheh et al., 2021 ; Malone, 2015).
Des avis d'experts ont été obtenus auprès de cinq membres du corps professoral ayant une expérience clinique et des études sur les soins par drain thoracique.
Les experts ont attribué des notes d'adéquation aux questions du test de connaissances une par une sur une échelle de type Likert à 4 points (1 : L'item n'est pas adapté, 2 : L'item doit être sérieusement révisé, 3 : Adapté doit être légèrement révisé, 4 : L'item doit être légèrement révisé. Approprié).
Conformément aux suggestions des experts, les questions ont été réorganisées et 9 questions ont été supprimées.
Pour les 34 questions à choix multiples restantes du savoir
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Échelle de préparation au raisonnement clinique pour les étudiants en soins infirmiers
Délai: Afin de déterminer les niveaux de préparation au raisonnement clinique des étudiants en sciences infirmières, il a été appliqué aux étudiants des groupes expérimental et témoin avant le début de l'application et immédiatement après la fin de l'application.
|
Il s'agit d'un outil d'évaluation complet développé par Huang Huiman (2018) pour déterminer les niveaux de préparation au raisonnement clinique des étudiants en sciences infirmières à Taiwan (Huang et al., 2023).
« L'échelle de préparation au raisonnement clinique pour les étudiants en soins infirmiers » se compose de 4 sous-dimensions.
Ces sous-dimensions sont « conscience des indices cliniques » (4 éléments), « vérification des problèmes cliniques » (4 éléments), « détermination et mise en œuvre d'actions » (4 éléments) et « évaluation et réflexion » (4 éléments).
Chaque sous-dimension contient quatre éléments permettant d'évaluer les niveaux de préparation au raisonnement clinique des étudiants.
Le score le plus bas pouvant être obtenu sur l’échelle est de 16 et le score le plus élevé est de 80.
Les réponses à l'échelle sont évaluées sur une échelle de Likert en 5 points (5 = Tout à fait d'accord, 4 = D'accord, 3 = Pas sûr, 2 = En désaccord, 1 = Fortement en désaccord).
L'α de Cronbach variait entre 0,894 pour le total et entre 0,78 et 0,89 pour chaque sous-dimension.
La corrélation élément-total corrigée se situe entre 0,627 et 0,728.
|
Afin de déterminer les niveaux de préparation au raisonnement clinique des étudiants en sciences infirmières, il a été appliqué aux étudiants des groupes expérimental et témoin avant le début de l'application et immédiatement après la fin de l'application.
|
|
Échelle d'apprentissage autonome
Délai: L'échelle d'apprentissage autogéré a été administrée aux étudiants des groupes expérimentaux et témoins avant et immédiatement après la mise en œuvre de l'étude.
|
L'échelle d'apprentissage autogérée originale a été utilisée par Lounsbury et al. (2009) comme échelle d'auto-évaluation.
L'étude turque d'adaptation, de validité et de fiabilité de l'échelle, qui évalue dans quelle mesure les individus apprennent de manière autonome avec une structure unidimensionnelle, a été menée par Demircioğlu, Öge, Fuçular, Çevik, Nazlıgül et Özçelik en 2018.
L'échelle est de type Likert en 5 points et comprend 10 items.
Pour chaque élément, les participants doivent répondre selon 1 (Fortement en désaccord), 2 (Pas d'accord), 3 (Pas d'opinion), 4 (D'accord) et 5 (Fortement d'accord).
Le coefficient alpha de Cronbach de l'échelle est de 0,85.
Conformément aux scores obtenus à partir de l'échelle, une compétence d'apprentissage autogéré supérieure à la moyenne signifie élevée et une compétence d'apprentissage autogéré inférieure à la moyenne signifie faible (Demircioğlu et al., 2018).
Dans cette étude, le coefficient alpha de Cronbach de « l'échelle d'apprentissage autogéré » s'est avéré être de 0,915 au pré-test et de 0,890 au post-test.
|
L'échelle d'apprentissage autogéré a été administrée aux étudiants des groupes expérimentaux et témoins avant et immédiatement après la mise en œuvre de l'étude.
|
|
Test de connaissances sur la gestion des soins du drain thoracique
Délai: Le test de connaissances sur la gestion des soins des drains thoraciques a été administré aux étudiants des groupes expérimental et témoin avant et immédiatement après la mise en œuvre de l'étude.
|
Les chercheurs l'ont créé conformément aux preuves de la littérature, y compris des questions sur la gestion des soins du drain thoracique (Abuejheisheh et al., 2021 ; Basler, 2020 ; Bertrandt et al., 2019).
Le « Test de connaissances sur la gestion des soins des drains thoraciques » a été initialement préparé avec un total de 43 questions à choix multiples, y compris les titres et sous-titres de chaque session (Abuejheisheh et al., 2021 ; Malone, 2015).
Des avis d'experts ont été obtenus auprès de cinq membres du corps professoral ayant une expérience clinique et des études sur les soins par drain thoracique.
Les experts ont attribué des notes d'adéquation aux questions du test de connaissances une par une sur une échelle de type Likert à 4 points (1 : L'item n'est pas adapté, 2 : L'item doit être sérieusement révisé, 3 : Adapté doit être légèrement révisé, 4 : L'item doit être légèrement révisé. Approprié).
Conformément aux suggestions des experts, les questions ont été réorganisées et 9 questions ont été supprimées.
|
Le test de connaissances sur la gestion des soins des drains thoraciques a été administré aux étudiants des groupes expérimental et témoin avant et immédiatement après la mise en œuvre de l'étude.
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Turc - Questionnaire sur l'utilisabilité du système informatique version courte
Délai: Il a été appliqué aux étudiants du groupe expérimental de la recherche une fois la mise en œuvre de la recherche terminée.
|
Développé en 1995 par Lewis chez IBM, le Computer System Usability Questionnaire (CSUQ) est l'un des questionnaires les plus utilisés dans le domaine de l'utilisabilité.
L'échelle, adaptée en turc par Erdinç en 2013, comprend 13 éléments au total.
Il comporte 4 sous-dimensions : l'utilité du système (éléments 1 à 6), la qualité de l'information (éléments 7 à 9), la qualité de l'interface (éléments 10 à 12) et la satisfaction générale (élément 13).
Chaque élément est noté de 1 (Fortement d’accord) à 7 (Fortement en désaccord).
Le Cronbach α de l'échelle est > 0,70 et la valeur de Cronbach α pour chaque sous-dimension varie entre 0,73 et 0,92.
Un score minimum de 13 et un score maximum de 91 peuvent être obtenus à partir de l'échelle.
Un score faible est défini comme une bonne convivialité, et plus le score est élevé, plus la qualité d'utilisabilité du système est faible (Erdinç & Lewis, 2013).
Dans cette étude, la valeur alpha de Cronbach de l'échelle s'est avérée être de 0,981.
|
Il a été appliqué aux étudiants du groupe expérimental de la recherche une fois la mise en œuvre de la recherche terminée.
|
|
Formulaire d'évaluation du programme de formation en gestion des soins des drains thoraciques
Délai: Il a été appliqué aux étudiants du groupe expérimental de la recherche une fois la mise en œuvre de la recherche terminée.
|
Ce formulaire a été créé par le chercheur en cohérence avec la littérature (Pires, 2023 ; Yüksel & Kösterelioğlu, 2023).
Afin d'évaluer le programme de formation à la gestion des soins des drains thoraciques, il a été évalué par analyse SWOT (forces, faiblesses, opportunités et menaces).
Dans cette direction, les chercheurs ont créé 23 suggestions pour les points forts du programme de formation, 6 suggestions pour les faiblesses, 8 suggestions pour les opportunités et 3 suggestions pour les menaces.
Le formulaire comprend un total de 40 propositions en type Likert de 11 points.
Il était demandé aux étudiants de donner une note comprise entre 0 et 10 selon leur niveau d'accord avec chaque proposition (0 - Je ne suis pas du tout d'accord, 1 - Je suis très peu d'accord, 10 - Je suis tout à fait d'accord).
Le formulaire comprend également une question ouverte sur les forces, les faiblesses, les opportunités et les menaces perçues du programme de formation sous chaque rubrique, avec l'option « Autre ».
|
Il a été appliqué aux étudiants du groupe expérimental de la recherche une fois la mise en œuvre de la recherche terminée.
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Formulaire d'information sur l'étudiant
Délai: Le formulaire d'information sur l'étudiant a été appliqué à tous les étudiants des groupes expérimentaux et témoins qui ont accepté de participer à l'étude une fois avant le début de l'étude.
|
Le formulaire, élaboré par les chercheurs en fonction de la littérature, comprenait un total de 12 questions pour déterminer les caractéristiques sociodémographiques des étudiants (telles que l'âge, le sexe, la moyenne académique, s'ils soignent des patients porteurs d'un drain thoracique). , s'ils reçoivent une formation sur l'entretien des drains thoraciques).
|
Le formulaire d'information sur l'étudiant a été appliqué à tous les étudiants des groupes expérimentaux et témoins qui ont accepté de participer à l'étude une fois avant le début de l'étude.
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
13 août 2024
Achèvement primaire (Réel)
15 août 2024
Achèvement de l'étude (Réel)
15 septembre 2024
Dates d'inscription aux études
Première soumission
3 décembre 2024
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
19 décembre 2024
Première publication (Réel)
25 mars 2025
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
25 mars 2025
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
19 décembre 2024
Dernière vérification
1 décembre 2024
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Autres numéros d'identification d'étude
- E-770082166-302.08.01-509027
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
OUI
Description du régime IPD
Les données à l'appui de cette étude ne sont pas accessibles au public pour des raisons éthiques, mais les ensembles de données utilisés et/ou analysés au cours de l'étude en cours sont disponibles par e-mail à sevil.guler@gazi.edu.tr.
sur demande raisonnable.
Délai de partage IPD
Commençant 3 mois et se terminant 2 ans après la publication des résultats
Critères d'accès au partage IPD
Ils pourront accéder par e-mail à sevil.guler@gazi.edu.tr.
Type d'informations de prise en charge du partage d'IPD
- PROTOCOLE D'ÉTUDE
- CIF
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .