La eficacia de la aplicación de aprendizaje electrónico desarrollada para el cuidado del tubo torácico en estudiantes de enfermería (E-GTBYEP)
19 de diciembre de 2024 actualizado por: Sevil Güler, Gazi University
Este estudio se realizó para determinar la efectividad de la aplicación de aprendizaje electrónico desarrollada para el cuidado del tubo torácico en estudiantes de enfermería.
En el ámbito de este estudio, se evaluó la aplicación de aprendizaje electrónico desarrollada para el cuidado del tubo torácico en estudiantes de enfermería y la efectividad de esta aplicación de aprendizaje electrónico.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Intervención / Tratamiento
- Otro: Turco: versión corta del cuestionario de usabilidad del sistema informático
- Otro: Formulario de información del estudiante
- Otro: Escala de preparación para el razonamiento clínico para estudiantes de enfermería
- Otro: Escala de aprendizaje autodirigido
- Otro: Prueba de conocimientos sobre gestión del cuidado del tubo torácico
Descripción detallada
Al comienzo del estudio, se aplicaron a los participantes el "Formulario de información del estudiante", la "Escala de preparación de razonamiento clínico para estudiantes de enfermería", la "Escala de aprendizaje autogestionado" y la "Prueba de conocimientos sobre gestión de la atención del tubo torácico". Luego, los estudiantes se dividieron en dos grupos, 54 en el grupo experimental y 54 en el grupo de control, y se les permitió ingresar a la 'Aplicación de aprendizaje electrónico sobre gestión del cuidado del tubo torácico'. Luego se pidió a los estudiantes de los grupos que completaran el módulo que contenía actividades como vídeos, pruebas breves y acertijos en el contenido de la aplicación de aprendizaje electrónico abierta a ellos en diferentes momentos. Cuando los estudiantes de los grupos completaron el módulo, se aplicaron la 'Escala de preparación para el razonamiento clínico para estudiantes de enfermería', la 'Escala de aprendizaje autogestionado' y la 'Prueba de conocimientos sobre gestión de la atención del tubo torácico'. La participación en este estudio fue voluntaria y los participantes podían abandonar el estudio en cualquier etapa del estudio si así lo deseaban. La confidencialidad de los datos de los participantes fue protegida y utilizada únicamente para este estudio.
Hipótesis 1:
H0: No existe una diferencia significativa entre las puntuaciones de conocimiento sobre la gestión del cuidado del tubo torácico de los estudiantes que utilizan la aplicación de aprendizaje electrónico sobre el manejo del cuidado del tubo torácico y los estudiantes del grupo de control.
H1: Existe una diferencia significativa entre las puntuaciones de conocimiento sobre la gestión del cuidado del tubo torácico de los estudiantes que utilizan la aplicación de aprendizaje electrónico sobre la gestión del cuidado del tubo torácico y los estudiantes del grupo de control.
Hipótesis 2:
H0: No hay diferencias significativas entre las puntuaciones de la escala de preparación del razonamiento clínico sobre la gestión de la atención del tubo torácico de los estudiantes que utilizan la aplicación de aprendizaje electrónico sobre la gestión del cuidado del tubo torácico y los estudiantes del grupo de control.
H1: Existe una diferencia significativa entre las puntuaciones de la escala de preparación para el razonamiento clínico de los estudiantes que utilizan la aplicación de aprendizaje electrónico sobre gestión del cuidado del tubo torácico y los estudiantes del grupo de control.
Hipótesis 3:
H0: No existe una diferencia significativa entre los niveles de habilidades de aprendizaje autodirigido sobre la gestión del cuidado del tubo torácico de los estudiantes que utilizan la aplicación de aprendizaje electrónico sobre la gestión del cuidado del tubo torácico y los estudiantes del grupo de control.
H1: Existe una diferencia significativa entre los niveles de habilidades de aprendizaje autodirigido sobre la gestión del cuidado del tubo torácico de los estudiantes que utilizan la aplicación de aprendizaje electrónico sobre la gestión del cuidado del tubo torácico y los estudiantes del grupo de control.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
108
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Ankara, Pavo, 06580
- Gazi University
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Sí
Descripción
Criterios de inclusión:
- 18 años de edad o más,
- Para poder entender y hablar turco,
- Estar matriculado en el 3er año del Departamento de Enfermería,
- Realizando por primera vez el curso de Enfermería en Enfermedades Quirúrgicas,
- Para poder acceder a Internet,
- Aceptación voluntaria para participar en la investigación.
Criterios de exclusión:
- Notificar que quiere abandonar la investigación en cualquier etapa de la misma,
- No participaron en ninguno de los pasos de la aplicación e-learning como pre-test, visualización de videos, post-test, actividades de evaluación, etc.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación Secuencial
- Enmascaramiento: Triple
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Grupo Experimental
Completaron el programa de capacitación en gestión del cuidado del tubo torácico que incluye 5 módulos, 4 escenarios de casos y preguntas interactivas en www.gtbyep.com
sitio web.
|
Desarrollado en 1995 por Lewis en IBM, el Cuestionario de usabilidad de sistemas informáticos (CSUQ) es uno de los cuestionarios más utilizados en el campo de la usabilidad.
La escala, adaptada al turco por Erdinç en 2013, consta de 13 ítems en total.
Tiene 4 subdimensiones: utilidad del sistema (ítems 1-6), calidad de la información (ítems 7-9), calidad de la interfaz (ítems 10-12) y satisfacción general (ítem 13).
Cada ítem se puntúa entre 1 (muy de acuerdo) y 7 (muy en desacuerdo).
El α de Cronbach de la escala es > .70 y el valor de α de Cronbach para cada subdimensión varía entre .73 y .92.
De la escala se puede obtener una puntuación mínima de 13 y una máxima de 91.
Una puntuación baja se define como buena usabilidad, y cuanto mayor sea la puntuación, menor será la calidad de usabilidad del sistema (Erdinç & Lewis, 2013).
En el formulario desarrollado por los investigadores en línea con la literatura, se incluyeron un total de 12 preguntas para determinar las características sociodemográficas de los estudiantes (como edad, sexo, promedio académico, si brindan atención a pacientes con tubos torácicos, si reciben capacitación sobre el cuidado del tubo torácico).
A todos los participantes de los grupos experimental y de control se les aplicó una vez como prueba previa.
Es una herramienta de evaluación integral desarrollada por Huang Huiman (2018) para determinar los niveles de preparación para el razonamiento clínico de los estudiantes de enfermería en Taiwán (Ho et al., 2021; H.-M. Huang et al., 2018).
La 'Escala de preparación para el razonamiento clínico para estudiantes de enfermería' consta de 4 subdimensiones.
Estas subdimensiones son "conciencia de pistas clínicas" (4 ítems), "verificación de problemas clínicos" (4 ítems), "determinación e implementación de acciones" (4 ítems) y "evaluación y reflexión" (4 ítems).
Cada subdimensión contiene cuatro elementos para evaluar los niveles de preparación del razonamiento clínico de los estudiantes.
La puntuación más baja que se puede obtener de la escala es 16 y la puntuación más alta es 80. Las respuestas a la escala se evalúan en una escala Likert de 5 puntos (5=muy de acuerdo, 4=de acuerdo, 3=decidido, 2=en desacuerdo, 1=muy en desacuerdo).
El α de Cronbach osciló entre 0,894 para el total y 0,78 a 0,89 para cada subdimensión.
La correlación ítem-total corregida está entre 0,627 y 0,728.
Las puntuaciones más altas indican niveles más altos
La Escala de Aprendizaje Autogestionado original fue utilizada como escala de autoinforme por Lounsbury et.
Alabama. (2009).
El estudio turco de adaptación y validez y confiabilidad de la escala, que muestra hasta qué punto los individuos aprenden de forma autónoma con una estructura unidimensional, fue realizado por Demircioğlu, Öge, Fuçular, Çevik, Nazlıgül y Özçelik en 2018.
La escala es tipo Likert de 5 puntos y consta de 10 ítems.
Para cada ítem, se espera que los participantes respondan según 1 (Totalmente en desacuerdo), 2 (En desacuerdo), 3 (Sin opinión), 4 (De acuerdo) y 5 (Totalmente de acuerdo).
El coeficiente alfa de Cronbach de la escala es 0,85.
De acuerdo con las puntuaciones obtenidas en la escala, una habilidad de aprendizaje autodirigido por encima del promedio significa alta y una habilidad de aprendizaje autodirigido por debajo del promedio significa baja (Demircioğlu et al., 2018).
A ambos grupos se les aplicó como pretest y postest.
Fue creado por los investigadores de acuerdo con la evidencia de la literatura (Abuejheisheh et al., 2021; Basler, 2020; Bertrandt et al., 2019; Charnock & Evans, 2001; El-Senousy, Mahrous, Abd-Al Salam, & Zedan, 2020; Ho et al., 2021; Zisis et al., 2015).
La 'Prueba de conocimientos sobre la gestión de la atención del tubo torácico' se preparó inicialmente con un total de 43 preguntas de opción múltiple, incluidos los títulos y subtítulos de cada sesión (Abuejheisheh et al., 2021; Malone, 2015).
Se obtuvieron opiniones de expertos de 5 profesores con experiencia clínica y estudios sobre el cuidado del tubo torácico.
Los expertos otorgaron puntuaciones de idoneidad a las preguntas de la prueba de conocimientos una por una en una escala tipo Likert de 4 puntos (1: El ítem no es adecuado, 2: El ítem debería revisarse seriamente, 3: Adecuado debería revisarse ligeramente, 4: Adecuado).
De acuerdo con las sugerencias de los expertos, se reorganizaron las preguntas y se eliminaron 9 preguntas.
Para las 34 preguntas restantes de opción múltiple del kno
|
|
Comparador activo: Grupo de control
Se proporcionó el contenido de la materia de gestión del cuidado del tubo torácico en el plan de estudios de educación de enfermería.
Una vez completadas las pruebas previas y posteriores en el programa de formación en el que se incluyó al grupo experimental, el grupo de control también se incluyó en el programa de formación en www.gtbyep.com.
El grupo de control también completó el contenido de la capacitación aplicado al grupo experimental.
|
En el formulario desarrollado por los investigadores en línea con la literatura, se incluyeron un total de 12 preguntas para determinar las características sociodemográficas de los estudiantes (como edad, sexo, promedio académico, si brindan atención a pacientes con tubos torácicos, si reciben capacitación sobre el cuidado del tubo torácico).
A todos los participantes de los grupos experimental y de control se les aplicó una vez como prueba previa.
Es una herramienta de evaluación integral desarrollada por Huang Huiman (2018) para determinar los niveles de preparación para el razonamiento clínico de los estudiantes de enfermería en Taiwán (Ho et al., 2021; H.-M. Huang et al., 2018).
La 'Escala de preparación para el razonamiento clínico para estudiantes de enfermería' consta de 4 subdimensiones.
Estas subdimensiones son "conciencia de pistas clínicas" (4 ítems), "verificación de problemas clínicos" (4 ítems), "determinación e implementación de acciones" (4 ítems) y "evaluación y reflexión" (4 ítems).
Cada subdimensión contiene cuatro elementos para evaluar los niveles de preparación del razonamiento clínico de los estudiantes.
La puntuación más baja que se puede obtener de la escala es 16 y la puntuación más alta es 80. Las respuestas a la escala se evalúan en una escala Likert de 5 puntos (5=muy de acuerdo, 4=de acuerdo, 3=decidido, 2=en desacuerdo, 1=muy en desacuerdo).
El α de Cronbach osciló entre 0,894 para el total y 0,78 a 0,89 para cada subdimensión.
La correlación ítem-total corregida está entre 0,627 y 0,728.
Las puntuaciones más altas indican niveles más altos
La Escala de Aprendizaje Autogestionado original fue utilizada como escala de autoinforme por Lounsbury et.
Alabama. (2009).
El estudio turco de adaptación y validez y confiabilidad de la escala, que muestra hasta qué punto los individuos aprenden de forma autónoma con una estructura unidimensional, fue realizado por Demircioğlu, Öge, Fuçular, Çevik, Nazlıgül y Özçelik en 2018.
La escala es tipo Likert de 5 puntos y consta de 10 ítems.
Para cada ítem, se espera que los participantes respondan según 1 (Totalmente en desacuerdo), 2 (En desacuerdo), 3 (Sin opinión), 4 (De acuerdo) y 5 (Totalmente de acuerdo).
El coeficiente alfa de Cronbach de la escala es 0,85.
De acuerdo con las puntuaciones obtenidas en la escala, una habilidad de aprendizaje autodirigido por encima del promedio significa alta y una habilidad de aprendizaje autodirigido por debajo del promedio significa baja (Demircioğlu et al., 2018).
A ambos grupos se les aplicó como pretest y postest.
Fue creado por los investigadores de acuerdo con la evidencia de la literatura (Abuejheisheh et al., 2021; Basler, 2020; Bertrandt et al., 2019; Charnock & Evans, 2001; El-Senousy, Mahrous, Abd-Al Salam, & Zedan, 2020; Ho et al., 2021; Zisis et al., 2015).
La 'Prueba de conocimientos sobre la gestión de la atención del tubo torácico' se preparó inicialmente con un total de 43 preguntas de opción múltiple, incluidos los títulos y subtítulos de cada sesión (Abuejheisheh et al., 2021; Malone, 2015).
Se obtuvieron opiniones de expertos de 5 profesores con experiencia clínica y estudios sobre el cuidado del tubo torácico.
Los expertos otorgaron puntuaciones de idoneidad a las preguntas de la prueba de conocimientos una por una en una escala tipo Likert de 4 puntos (1: El ítem no es adecuado, 2: El ítem debería revisarse seriamente, 3: Adecuado debería revisarse ligeramente, 4: Adecuado).
De acuerdo con las sugerencias de los expertos, se reorganizaron las preguntas y se eliminaron 9 preguntas.
Para las 34 preguntas restantes de opción múltiple del kno
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Escala de preparación para el razonamiento clínico para estudiantes de enfermería
Periodo de tiempo: Para determinar los niveles de preparación para el razonamiento clínico de los estudiantes de enfermería, se aplicó a los estudiantes de los grupos experimental y de control antes de que comenzara la aplicación e inmediatamente después de completarla.
|
Es una herramienta de evaluación integral desarrollada por Huang Huiman (2018) para determinar los niveles de preparación para el razonamiento clínico de los estudiantes de enfermería en Taiwán (Huang et al., 2023).
La 'Escala de preparación para el razonamiento clínico para estudiantes de enfermería' consta de 4 subdimensiones.
Estas subdimensiones son "conciencia de pistas clínicas" (4 ítems), "verificación de problemas clínicos" (4 ítems), "determinación e implementación de acciones" (4 ítems) y "evaluación y reflexión" (4 ítems).
Cada subdimensión contiene cuatro elementos para evaluar los niveles de preparación del razonamiento clínico de los estudiantes.
La puntuación más baja que se puede obtener de la escala es 16 y la puntuación más alta es 80.
Las respuestas a la escala se evalúan en una escala Likert de 5 puntos (5=Muy de acuerdo, 4=De acuerdo, 3=Inseguro, 2=En desacuerdo, 1=Muy en desacuerdo).
El α de Cronbach osciló entre 0,894 para el total y 0,78 a 0,89 para cada subdimensión.
La correlación ítem-total corregida está entre 0,627 y 0,728.
|
Para determinar los niveles de preparación para el razonamiento clínico de los estudiantes de enfermería, se aplicó a los estudiantes de los grupos experimental y de control antes de que comenzara la aplicación e inmediatamente después de completarla.
|
|
Escala de aprendizaje autodirigido
Periodo de tiempo: La Escala de Aprendizaje Autogestionado se administró a los estudiantes de los grupos experimental y de control antes e inmediatamente después de la implementación del estudio.
|
La Escala de Aprendizaje Autogestionado original fue utilizada por Lounsbury et al. (2009) como escala de autoinforme.
El estudio turco de adaptación, validez y confiabilidad de la escala, que evalúa hasta qué punto los individuos aprenden de forma autónoma con una estructura unidimensional, fue realizado por Demircioğlu, Öge, Fuçular, Çevik, Nazlıgül y Özçelik en 2018.
La escala es tipo Likert de 5 puntos y consta de 10 ítems.
Para cada ítem, se espera que los participantes respondan según 1 (Totalmente en desacuerdo), 2 (En desacuerdo), 3 (Sin opinión), 4 (De acuerdo) y 5 (Totalmente de acuerdo).
El coeficiente alfa de Cronbach de la escala es 0,85.
De acuerdo con las puntuaciones obtenidas en la escala, una habilidad de aprendizaje autogestionada por encima del promedio significa alta y una habilidad de aprendizaje autogestionada por debajo del promedio significa baja (Demircioğlu et al., 2018).
En este estudio, se encontró que el coeficiente alfa de Cronbach de la 'Escala de aprendizaje autogestionado' era 0,915 en la prueba previa y 0,890 en la prueba posterior.
|
La Escala de Aprendizaje Autogestionado se administró a los estudiantes de los grupos experimental y de control antes e inmediatamente después de la implementación del estudio.
|
|
Prueba de conocimientos sobre gestión del cuidado del tubo torácico
Periodo de tiempo: La prueba de conocimientos sobre la gestión del cuidado del tubo torácico se administró a los estudiantes de los grupos experimental y de control antes e inmediatamente después de la implementación del estudio.
|
Los investigadores lo crearon de acuerdo con la evidencia de la literatura, incluidas preguntas sobre la gestión del cuidado del tubo torácico (Abuejheisheh et al., 2021; Basler, 2020; Bertrandt et al., 2019).
La 'Prueba de conocimientos sobre la gestión de la atención del tubo torácico' se preparó inicialmente con un total de 43 preguntas de opción múltiple, incluidos los títulos y subtítulos de cada sesión (Abuejheisheh et al., 2021; Malone, 2015).
Se obtuvieron opiniones de expertos de 5 profesores con experiencia clínica y estudios sobre el cuidado del tubo torácico.
Los expertos otorgaron puntuaciones de idoneidad a las preguntas de la prueba de conocimientos una por una en una escala tipo Likert de 4 puntos (1: El ítem no es adecuado, 2: El ítem debería revisarse seriamente, 3: Adecuado debería revisarse ligeramente, 4: Adecuado).
De acuerdo con las sugerencias de los expertos, se reorganizaron las preguntas y se eliminaron 9 preguntas.
|
La prueba de conocimientos sobre la gestión del cuidado del tubo torácico se administró a los estudiantes de los grupos experimental y de control antes e inmediatamente después de la implementación del estudio.
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Versión corta del Cuestionario de usabilidad de sistemas informáticos en turco
Periodo de tiempo: Se aplicó a los estudiantes del grupo experimental de la investigación una vez finalizada la implementación de la investigación.
|
Desarrollado en 1995 por Lewis en IBM, el Cuestionario de usabilidad de sistemas informáticos (CSUQ) es uno de los cuestionarios más utilizados en el campo de la usabilidad.
La escala, adaptada al turco por Erdinç en 2013, consta de 13 ítems en total.
Tiene 4 subdimensiones: utilidad del sistema (ítems 1-6), calidad de la información (ítems 7-9), calidad de la interfaz (ítems 10-12) y satisfacción general (ítem 13).
Cada ítem se puntúa entre 1 (muy de acuerdo) y 7 (muy en desacuerdo).
El α de Cronbach de la escala es > .70 y el valor de α de Cronbach para cada subdimensión varía entre .73 y .92.
De la escala se puede obtener una puntuación mínima de 13 y una máxima de 91.
Una puntuación baja se define como buena usabilidad, y cuanto mayor sea la puntuación, menor será la calidad de usabilidad del sistema (Erdinç & Lewis, 2013).
En este estudio, se encontró que el valor alfa de Cronbach de la escala era 0,981.
|
Se aplicó a los estudiantes del grupo experimental de la investigación una vez finalizada la implementación de la investigación.
|
|
Formulario de evaluación del programa de capacitación en gestión de la atención del tubo torácico
Periodo de tiempo: Se aplicó a los estudiantes del grupo experimental de la investigación una vez finalizada la implementación de la investigación.
|
Este formulario fue creado por el investigador de acuerdo con la literatura (Pires, 2023; Yüksel & Kösterelioğlu, 2023).
Para evaluar el Programa de Capacitación en Gestión del Cuidado del Tubo Torácico, se evaluó mediante análisis FODA (Fortalezas, Debilidades, Oportunidades y Amenazas).
En esta dirección, los investigadores crearon 23 sugerencias para las fortalezas del programa de capacitación, 6 sugerencias para las debilidades, 8 sugerencias para oportunidades y 3 sugerencias para amenazas.
El formulario incluye un total de 40 proposiciones en tipo Likert de 11 puntos.
Se pidió a los estudiantes que dieran una puntuación entre 0 y 10 según su nivel de acuerdo con cada proposición (0 - No estoy nada de acuerdo, 1 - Estoy muy poco de acuerdo, 10 - Estoy completamente de acuerdo).
El formulario también incluye una pregunta abierta sobre las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas percibidas del programa de capacitación bajo cada encabezado, con la opción "Otros".
|
Se aplicó a los estudiantes del grupo experimental de la investigación una vez finalizada la implementación de la investigación.
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Formulario de información del estudiante
Periodo de tiempo: El Formulario de Información del Estudiante se aplicó a todos los estudiantes de los grupos experimental y de control que aceptaron participar en el estudio una vez antes del inicio del estudio.
|
El formulario, que fue desarrollado por los investigadores en línea con la literatura, incluyó un total de 12 preguntas para determinar las características sociodemográficas de los estudiantes (como edad, sexo, promedio académico, si brindan atención a pacientes con tubos torácicos , si reciben capacitación sobre el cuidado del tubo torácico).
|
El Formulario de Información del Estudiante se aplicó a todos los estudiantes de los grupos experimental y de control que aceptaron participar en el estudio una vez antes del inicio del estudio.
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
13 de agosto de 2024
Finalización primaria (Actual)
15 de agosto de 2024
Finalización del estudio (Actual)
15 de septiembre de 2024
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
3 de diciembre de 2024
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
19 de diciembre de 2024
Publicado por primera vez (Actual)
25 de marzo de 2025
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
25 de marzo de 2025
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
19 de diciembre de 2024
Última verificación
1 de diciembre de 2024
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- E-770082166-302.08.01-509027
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
SÍ
Descripción del plan IPD
Los datos que respaldan este estudio no están disponibles públicamente por razones éticas, pero los conjuntos de datos utilizados y/o analizados durante el estudio actual están disponibles enviando un correo electrónico a sevil.guler@gazi.edu.tr
previa solicitud razonable.
Marco de tiempo para compartir IPD
Comenzando 3 meses y terminando 2 años después de la publicación de resultados.
Criterios de acceso compartido de IPD
Podrán acceder vía correo electrónico a sevil.guler@gazi.edu.tr.
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- CIF
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .