知識動員手段の評価

大学生は高レベルのストレスを報告しており、学業成績や全体的な幸福に悪影響を与えることがわかっています(American College Health Association, 2023; Hill et al., 2020)。 このようなストレスレベルの上昇を考慮すると、多くの学生が、日々のストレス要因に対処するために、アルコールや薬物の使用、あるいは危険な性的行動などの不健康な対処行動を行っていると報告している（Metzger et al., 2017; Ribeiro et al., 2018）。 高レベルのストレスは生徒の生活の質と幸福（肉体的および精神的両方）に有害である可能性があり、また長期間にわたるストレスの上昇は学業成績を妨げる可能性があります（Frazier et al., 2019; Pascoe et al., 2020; Ribeiro 他、2018; Stults-Kolehmainen & Sinha、2014)。 ウェルネス サービスに対する圧倒的な需要に対応するため、キャンパスでは、学生のストレス管理、対処能力、幸福感を促進する補助手段として、ストレス管理と幸福度のサポートを提供するオンライン アプローチが使用されています (Auerbach et al., 2018; Harrer)カーンら、2018年、プリンスら、2024年。 2015）。

助けを求めることに関連する障壁に関する研究の増加（Bourdon et al., 2020; Dunley & Papadopoulos, 2019）とパンデミックによる変化により、対面でのサポートからオンラインでの自主的な手段への移行が促進されています（Benjet, 2023; Dunley & Papadopoulos, 2019）。ラシードとディ・ジェノバ、2020年、スコールバーグとヤム、2022年）。 大学生におけるデジタルメンタルヘルス介入の受容性を測定した研究の証拠は、学生がこれらの介入を中程度から高い受容性で評価していることを示唆しています（LaMontagne et al., 2024; Lattie et al., 2019）が、学生は特定の介入の使用について懸念を報告しています。プライバシー、信頼性、介入の開始方法や使用方法に関するガイダンスの欠如などのデジタルモダリティ (Harith et al., 2022;モンターニら、2020)。 研究では、この種のオンラインサポートが大学生の幸福感を高め、ストレスを軽減するのにどのように効果的であるかを実証しています（Davies et al., 2014; Harith et al., 2022; Harrer et al., 2019; LaMontagne et al., 2024） ; ラッティら、2019)。 たとえば、Harith ら (2022) は、高等教育におけるデジタルメンタルヘルス介入に関する文献を総合するために系統的レビューとメタ分析の包括的レビューを実施し、ほとんどの介入が高等教育におけるうつ病の症状、不安、ストレスの軽減に効果的であることを発見しました。コンテクスト。 具体的には、スキルトレーニングと認知行動療法（CBT）ベースの介入が効果的であることが判明した。 ただし、有効性は介入のモダリティまたは提供形式に依存することを著者らが発見したことを強調することが重要です（Harith et al.、2022）。 非活動的な対照群と比較した場合、それらの個々の有効性についての証拠はありますが（例、Harith et al.、2022; Harrer et al.、2019; Lattie et al.、2019）、それらの効果についてより理論的に理解することが重要です。高等教育における学生の対処能力をサポートするための指導アプローチを選択する際に、研究に基づいた決定を下すための相互の相対的な有効性。

したがって、現在の研究の包括的な目的は、さまざまな方法を比較することによって、ストレス管理の知識を大学内でどのように効果的に実践できるかを調査することです。 この研究は、学生とストレス管理の知識を共有する際の自主的アプローチと非自主的アプローチの違いを、特に戦略の役割を考慮しながら、ウェルネス結果の受容性と時間の経過に伴う変化の点で調査することを目的としています。使用頻度。 具体的には、最初の目的 (1.1) は、健康アウトカム (つまり、認識された) の変化 (事前/事後/フォローアップ) で示される有効性を評価することによって、自主的グループ、非自主的グループ、および非活動的な対照グループを比較および評価することでした。 (1.2) 戦略の使用頻度の役割を調査します。 2 番目の目的 (2) は、(2.1) 受容性 (つまり、使用の可能性、満足度) と（2.2）同じ健康結果の変化（事前/事後/フォローアップ）で実証された有効性、および（2.3）戦略の使用頻度の役割の調査。