Valutazione dei veicoli per la mobilitazione della conoscenza

Gli studenti universitari hanno segnalato elevati livelli di stress, che hanno dimostrato di avere un impatto negativo sul loro rendimento accademico e sul benessere generale (American College Health Association, 2023; Hill et al., 2020). Dati questi elevati livelli di stress, un gran numero di studenti riferisce di utilizzare comportamenti di coping non salutari come l’uso di alcol e droghe o comportamenti sessuali rischiosi per far fronte ai fattori di stress quotidiani (Metzger et al., 2017; Ribeiro et al., 2018). Livelli elevati di stress possono essere dannosi per la qualità della vita e il benessere (sia fisico che mentale) degli studenti, così come uno stress elevato per un periodo prolungato può ostacolare il rendimento scolastico (Frazier et al., 2019; Pascoe et al., 2020 Ribeiro et al., 2018; Per far fronte alla schiacciante richiesta di servizi per il benessere, nei campus vengono utilizzati approcci online per fornire supporto alla gestione dello stress e al benessere come mezzi supplementari per promuovere la gestione dello stress, la capacità di affrontare e il benessere degli studenti (Auerbach et al., 2018; Harrer et al., 2019; Kern et al., 2018;

La crescente ricerca sugli ostacoli associati alla ricerca di aiuto (Bourdon et al., 2020; Dunley & Papadopoulos, 2019) e i cambiamenti dovuti alla pandemia hanno stimolato il passaggio dal supporto di persona alle modalità autodirette online (Benjet, 2023; Rashid e Di Genova, 2020; Skorburg e Yam, 2022). I dati provenienti da una ricerca che misura l’accettabilità degli interventi digitali sulla salute mentale negli studenti universitari suggeriscono che gli studenti valutano questi interventi con un’accettabilità da moderata ad alta (LaMontagne et al., 2024; Lattie et al., 2019), ma gli studenti segnalano preoccupazioni sull’uso di alcuni modalità digitali come privacy, credibilità e mancanza di indicazioni su come iniziare e utilizzare gli interventi (Harith et al., 2022; Montagni et al., 2020). La ricerca ha dimostrato come questi tipi di supporto online possano essere efficaci nel migliorare il benessere degli studenti universitari e ridurre lo stress (Davies et al., 2014; Harith et al., 2022; Harrer et al., 2019; LaMontagne et al., 2024 ; Lattie et al., 2019). Ad esempio, Harith e colleghi (2022) hanno condotto una revisione generale di revisioni sistematiche e meta-analisi per sintetizzare la letteratura sugli interventi digitali sulla salute mentale nell’istruzione superiore e hanno scoperto che la maggior parte degli interventi erano efficaci nel ridurre i sintomi della depressione, dell’ansia e dello stress in questo contesto. contesto. Nello specifico, gli interventi basati sull’allenamento delle competenze e sulla terapia cognitivo comportamentale (CBT) si sono rivelati efficaci. Tuttavia, è importante evidenziare che gli autori hanno scoperto che l’efficacia dipendeva dalla modalità o dal formato di erogazione dell’intervento (Harith et al., 2022). Sebbene esistano prove della loro efficacia individuale rispetto ai gruppi di controllo inattivi (ad esempio, Harith et al., 2022; Harrer et al., 2019; Lattie et al., 2019), è fondamentale avere una migliore comprensione teorica della loro efficacia relativa l'uno rispetto all'altro per prendere decisioni informate sulla ricerca nella selezione di approcci didattici per supportare la capacità di affrontare gli studenti nell'istruzione superiore.

Pertanto, l’obiettivo generale del presente studio è indagare come le conoscenze sulla gestione dello stress possano essere effettivamente messe in atto nel contesto universitario confrontando diverse modalità. Lo studio cerca di indagare le differenze nella risposta agli approcci autodiretti e non autodiretti alla condivisione delle conoscenze sulla gestione dello stress con gli studenti rispetto a un gruppo di controllo, in particolare in termini di accettabilità e cambiamento nel tempo sui risultati di benessere, tenendo conto del ruolo della strategia utilizzare la frequenza. Nello specifico, il primo obiettivo (1.1) era quello di confrontare e valutare il gruppo di controllo autodiretto, non autodiretto e un gruppo di controllo inattivo valutando l'efficacia dimostrata nei cambiamenti (pre/post/follow-up) sui risultati di benessere (vale a dire, percepito stress, capacità di coping, consapevolezza, autoefficacia e benessere), mentre (1.2) esamina il ruolo della frequenza di utilizzo della strategia. Il secondo obiettivo (2) è quello di esaminare ulteriormente le differenze specifiche tra le modalità di mobilitazione della conoscenza comunemente utilizzate per le strategie di gestione dello stress (workshop, video, infografica) e un gruppo di controllo inattivo valutando (2.1) l'accettabilità (ad esempio, probabilità di utilizzo, soddisfazione) e (2.2) efficacia dimostrata nei cambiamenti (pre/post/follow-up) sugli stessi risultati di benessere mentre (2.3) esamina il ruolo della frequenza di utilizzo della strategia.