Evaluación de vehículos de movilización de conocimientos

Los estudiantes universitarios han informado altos niveles de estrés, lo que se ha descubierto que afecta negativamente su rendimiento académico y su bienestar general (American College Health Association, 2023; Hill et al., 2020). Dados estos elevados niveles de estrés, un gran número de estudiantes informan que utilizan conductas de afrontamiento poco saludables, como el consumo de alcohol y drogas o conductas sexuales de riesgo, para afrontar los factores estresantes diarios (Metzger et al., 2017; Ribeiro et al., 2018). Los altos niveles de estrés pueden ser perjudiciales para la calidad de vida y el bienestar (tanto físico como mental) de los estudiantes, así como un estrés elevado durante un período prolongado puede obstaculizar el rendimiento académico (Frazier et al., 2019; Pascoe et al., 2020; Ribeiro et al., 2018; Para abordar las abrumadoras demandas de servicios de bienestar, en los campus se están utilizando enfoques en línea para brindar apoyo al bienestar y el manejo del estrés como medio complementario para promover el manejo del estrés, la capacidad de afrontamiento y el bienestar de los estudiantes (Auerbach et al., 2018; Harrer et al., 2019; Kern et al., 2018; LaMontagne et al., 2024;

La creciente investigación sobre las barreras asociadas con la búsqueda de ayuda (Bourdon et al., 2020; Dunley & Papadopoulos, 2019) y los cambios debidos a la pandemia han impulsado un cambio del apoyo en persona a modalidades autodirigidas en línea (Benjet, 2023; Rashid y Di Genova, 2020; La evidencia de investigaciones que miden la aceptabilidad de las intervenciones digitales de salud mental en estudiantes universitarios sugiere que los estudiantes califican estas intervenciones con una aceptabilidad de moderada a alta (LaMontagne et al., 2024; Lattie et al., 2019), pero los estudiantes reportan preocupaciones sobre el uso de ciertos modalidades digitales como la privacidad, la credibilidad y la falta de orientación sobre cómo comenzar y utilizar las intervenciones (Harith et al., 2022; Montagni et al., 2020). Las investigaciones han demostrado cómo estos tipos de apoyo en línea pueden ser eficaces para mejorar el bienestar de los estudiantes universitarios y disminuir el estrés (Davies et al., 2014; Harith et al., 2022; Harrer et al., 2019; LaMontagne et al., 2024 ; Lattie et al., 2019). Por ejemplo, Harith y colegas (2022) realizaron una revisión general de revisiones sistemáticas y metanálisis para sintetizar la literatura sobre intervenciones digitales de salud mental en la educación superior y encontraron que la mayoría de las intervenciones fueron efectivas para disminuir los síntomas de depresión, la ansiedad y el estrés en este ámbito. contexto. Específicamente, se encontró que las intervenciones basadas en el entrenamiento de habilidades y la terapia cognitivo-conductual (TCC) eran efectivas. Sin embargo, es importante resaltar que los autores encontraron que la efectividad dependía de la modalidad o formato de entrega de la intervención (Harith et al., 2022). Aunque existe evidencia de su efectividad individual en comparación con grupos de control inactivos (p. ej., Harith et al., 2022; Harrer et al., 2019; Lattie et al., 2019), es crucial tener una mejor comprensión teórica de su efectividad relativa entre sí para tomar decisiones basadas en investigaciones al seleccionar enfoques de instrucción para apoyar la capacidad de afrontamiento de los estudiantes en la educación superior.

Por lo tanto, el objetivo general del presente estudio es investigar cómo el conocimiento sobre el manejo del estrés se puede poner en práctica de manera efectiva dentro del contexto universitario comparando diferentes modalidades. El estudio busca investigar las diferencias en respuesta a enfoques autodirigidos versus no autodirigidos para compartir conocimientos sobre el manejo del estrés con los estudiantes frente a un grupo de control, específicamente en términos de aceptabilidad y cambio a lo largo del tiempo en los resultados de bienestar, teniendo en cuenta el papel de la estrategia. frecuencia de uso. Específicamente, el primer objetivo (1.1) fue comparar y evaluar un grupo de control autodirigido, no autodirigido y inactivo mediante la evaluación de la efectividad demostrada en los cambios (pre/post/seguimiento) en los resultados de bienestar (es decir, percepción estrés, capacidad de afrontamiento, atención plena, autoeficacia para afrontamiento y bienestar), mientras que (1.2) examina el papel de la frecuencia del uso de estrategias. El segundo objetivo (2) es examinar más a fondo las diferencias específicas entre las modalidades de movilización de conocimientos comúnmente utilizadas para las estrategias de manejo del estrés (taller, video, infografía) y un grupo de control inactivo mediante la evaluación de (2.1) la aceptabilidad (es decir, la probabilidad de uso, la satisfacción) y (2.2) efectividad demostrada en cambios (pre/post/seguimiento) en los mismos resultados de bienestar mientras (2.3) examina el papel de la frecuencia de uso de la estrategia.