吸引スキルと一般的な有効性の信念に対するコンピューター支援シミュレーショントレーニングの効果

目的この研究は、看護学生の願望スキルと一般的な能力の信念に対するコンピューター支援シミュレーション教育の効果を決定するために実施されました。

研究仮説H1-1：コンピューター支援シミュレーション教育は、吸引の自己効力感に影響を及ぼします。

H1-2：コンピューター支援シミュレーション教育は、看護学生の一般的な能力の信念に影響を及ぼします。

方法

研究デザイン研究は、ランダム化比較の実験研究です。

研究の場所研究は、2024年11月20日から12月20日までの2024年から2025年の秋学年の州立大学の看護学部の看護部門の2年目に勉強している学生とともに実施されました。

研究の宇宙とサンプル研究の宇宙は、2024-2025学年（n = 126）の秋学期に州立大学の保健科学部の看護部門の2年目に勉強した学生で構成されていました。 。 サンプルは、研究の受け入れ基準を満たした2年生で構成されていました。 パワー分析は、研究に含まれる人々の数を決定するために実行されました。 電力分析は、サンプル計算のG*Power 3.1プログラムで計算されました。 効果サイズは、Cohen（1988）によって決定された独立したグループ間の違いに従って、0.80として高レベルとしてとられました。 研究の力を決定する際に95％の価値を超えるため。合計70人に到達する必要があります。各グループの35人は5％の有意レベル、0.80の効果サイズ（df = 68; t = 1.668）です。

学生は、コントロールおよび介入グループにランダムに割り当てられました。 Webサイトhttp://stattrek.com/statistics/random-number-generator.aspxを使用して、ランダム化テーブルが作成されました。 包含および除外基準：ボランティアの2年目の看護学生が研究に含まれていました。 関連する期間に授業を受けた学生、水平および垂直移転を通じて部門に参加し、看護コースの基礎に失敗した、実際の患者の吸引スキルを経験した学生、およびボランティアをしなかった学生は研究は受け入れられません。

依存、独立変数：研究の従属変数は、吸引自己効力感と一般的な能力の信念スケールスコアの平均として決定されました。 独立変数は、学生識別フォーム（年齢、性別など）で得られる他の特性です。データ収集ツールは、研究者が文献に沿って準備した学生識別フォームです。 看護学生の紹介特性と、教育に関する情報（年齢、性別、学業成績平均、高校卒業の種類、看護部門の選択のステータス、看護慣行の恐怖のステータス）を含む6つの質問で構成されています。 。

吸引スキルの自己評価形式は、吸引アプリケーションに関連する手順の手順を実行する学生の能力を評価するために、研究者によって作成されました。 吸引アプリケーションスキルのために研究者によって開発された5ポイントのリッカートタイプの25項目で構成される最初のフォームは、看護分野の合計10人の専門家に提示されました。 作成されたアイテムの式のコンテンツ有効性指数（CVI）が計算されました。 専門家の意見に沿って;理解できないと述べられ、同様の意味があり、複数の判断が含まれ、スキルを測定しないと述べられた項目に関して調整が行われました。 さらに、この研究の評価フォームのクロンバッハアルファ値は0.882として決定されました。

一般的な能力の信念スケール看護学生の一般的な能力の信念を測定するために使用される規模は、1992年にエルサレムとシュワルツァーによって作成されました。 トルコへの適応は、チャリク・カレリと像によっても行われました（2008年）（チャリク・カレリとザプリ、2008年）。 スケールには、10個のアイテムと4ポイントのリッカートタイプがあります。 スケールから取得できる最小スコアは10で、最大スコアは40です。 参加者によって得られたスコアの増加は、一般的な能力の信念のレベルも増加することを示しています。 スケールのクロンバッハアルファ値は0.92です。 この研究のスケールのクロンバッハアルファ値は、0.875として得られました。

データ収集データは、2024年11月から12月までに研究者によって収集されました。 この研究は、倫理委員会と機関から許可を得た後に開始されました。 研究の開始時に、研究の目的とプロセスが学生に説明され、「インフォームド・自発的同意書」と「学生識別フォーム」が記入されました。 この同意の後、他のフォームが事前テストとして学生に適用されました。 その後、学生は乱数テーブルを持つ実験グループとコントロールグループに分けられ、教育日と情報は学生と共有されました。 この研究では、コントロールグループにスキルモデルを備えた標準教育が与えられ、実験グループにはコンピューター支援シミュレーションで教育が与えられました。 フォームは、各グループの後にポストテストとして再度適用されました。

研究の倫理的側面研究を開始する前に、イスタンブール・ベイケント大学非介入倫理委員会から承認が得られました（日付：18.11.2024 および番号：72128186/635）および施設の許可は、テキルダナムクケマル大学保健科学部から得られました。 学生は研究について通知され、研究に参加することを志願した学生から書面による同意が得られました。 この研究は、ヘルシンキ宣言の原則に従って行われました。

データ評価研究で得られたデータは、Windows 25.0プログラムのSPSS（社会科学の統計パッケージ）を使用して分析されました。 記述統計的方法は、データの評価で使用されました：数、パーセンテージ、平均、標準偏差。 独立したグループのカテゴリ変数の速度間の違いは、カイ二乗およびフィッシャーの正確検定で分析されました。 独立したグループT検定を使用して、2つの独立したグループ間で定量的連続データを比較しました。 依存グループT検定を使用して、グループ内測定を比較しました。 結果は95％の信頼区間で評価され、有意性はp <0.05でした。