坐骨神経系とのサイクリストの坐骨神経フロスとアクティブリリース技術の比較効果
2025年2月10日 更新者：Riphah International University
坐骨神経間の神経フロスとアクティブリリース技術の比較効果
したがって、私の研究の目的は、サイクリストの下肢の痛み、柔軟性、および機能性に対する坐骨神経フロスと活発な放出技術の比較効果を決定することです。
調査の概要
詳細な説明
この研究では、サイクリストと坐骨神経系の痛み、柔軟性、および機能性に対する坐骨神経フロスと活発な放出技術の比較効果を調査します。
6週間にわたって坐骨神経痛と診断されたサイクリストの痛みを軽減し、機能性パフォーマンスを改善する際の坐骨神経フロスと活発な放出技術の有効性を比較する。
18歳から35歳の32人の参加者が6週間以上持続している坐骨神経痛と診断された32人の参加者を対象に、無作為化臨床試験を実施しました。
参加者は2つのグループにランダムに割り当てられました：グループAは坐骨神経フロスを受け、グループBはアクティブリリース技術を受けました。
痛みのレベルは、数値痛評価尺度（NPRS）を使用して測定され、機能性能は下肢機能スコア（LEFS）を使用して評価され、SITおよびREACHテストを介して柔軟性を評価しました。
研究の種類
介入
入学 (実際)
32
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Punjab
-
Lahore、Punjab、パキスタン
- University of Lahore
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準
- 18歳から30歳の年齢（16）
- 男性の参加者のみが含まれていました（15）
- 正のパッシブストレートレッグレイズ（PSLR）テストで参加する（13）
- スランプテストが陽性であるアスリート（15）
- 6週間以上症状（16）
除外基準：
- 下肢の骨折（13）
- 筋骨格の問題（神経根障害、ミオパシー）（13、14）
- 坐骨神経痛と血管障害および糖尿病性神経障害、腫瘍と骨折による坐骨神経痛（15）
- 炎症性関節炎（16）
- 下肢または脊椎に関する以前の外科的介入（15）
- 下肢機能に影響を与える神経学的状態（たとえば、多発性硬化症、脊髄損傷）（13、14）
- 現在理学療法または坐骨神経痛のためにその他の介入を受けている患者（15）
- 健康状態による身体活動または運動の禁忌を持つ個人（13、14）
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：坐骨神経フロス技術
グループA 16人の被験者は、坐骨神経フロス技術で治療されました。
|
グループA 16人の被験者は、坐骨神経フロス技術で治療されました。
被験者は座っていました。
神経フロス技術は、参加者が椅子に座っているため、積極的に実行されました。
参加者は、ターゲットの下肢の膝を椅子の横の後方に曲げ、同時に首を伸ばし、この位置に屈曲した膝と首の両方を10秒間保持しました。
参加者は、ターゲットの下肢の首と膝を伸ばし、誘ductし、痛みが感じられ、そのポイントを超えて押し出さないまで腰を曲げます。
この拡張位置は10秒間維持されました。
神経フロス技術の上記の手順は、各セットの間に5分の間隔で3セット、15回繰り返されました。
神経の感度が低下するにつれて、参加者は足首を背屈にし、足のつま先をすねに向かって上方に伸ばすことで伸縮効果を高めることができます。
|
|
アクティブコンパレータ：アクティブリリース技術
グループB 16の被験者は、アクティブリリース技術で治療されました
|
グループB 16の被験者は、アクティブリリース技術で治療されました。
被験者はやさしい位置にいました。
アートは、ベッドの上に横たわっている参加者によって積極的に行われました。
参加者は、ターゲットの下肢の足を背屈で、背屈の足をこの位置に10秒間保持していました。
参加者は、ターゲットの下肢の足の足底に屈した。
この背屈の位置は10秒間維持されました。
アクティブリリース技術の上記の手順は15回繰り返され、各セットの間に5分間の間隔で3セットが繰り返されました。
筋肉がより柔軟になると、参加者は足を曲げることにより柔軟性効果を高めることができます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
Nprs
時間枠：6週間
|
数値の悪化評価尺度（NPRS）は、通常、苦痛を調査するために使用されます。
時間を越えたNPRの変化は、応答性リストで解読できます。
患者レベルの痛みは、このスケールを使用して評価されます。
このスケールの範囲は0〜10。0は「痛みがない」を示し、10は「最悪の痛みを示します（48）。
高いテストと再テストの信頼性は、ICC> 0.70で示されています。クロンバッハのアルファ> 0.70は、大きな内部一貫性を示唆しています。
NPRSの構成妥当性は、スコアが理論的疼痛成分にどれだけよく対応するかを調べ、基準の妥当性は結果と確立された疼痛測定値を比較します。（49）。
|
6週間
|
|
座ってテストに到達します
時間枠：6週間
|
テストでの座り込みは、一般に、ハムストリングと腰の適応性を評価するための推定装置として利用されます。
古いスタイルは、当初Wells and Dillon（1952）によって計画されていたテスト（SRT）に座って到着します。ハムストリング筋肉の適応性を評価するための、ゲームの改善のためのヨーロッパ評議会の集会、1993）。
SRTおよびTTテストには、同様のテスト戦略（背屈の90°で膝直線と下脚を備えた最大トランク屈曲）があり、主なコントラストは試行位置、座って立っていることです（50）。
|
6週間
|
|
下肢の機能スコア
時間枠：6週間
|
LEFSの改善を指示した合理的な構造は、スケールが世界福祉協会の無能力と障害のモデルに基づいていることを取り入れており、患者と臨床医の時間のように臨床記録の管理、採点、記録に効果的であり、患者がハンディキャップレベル、状態、病気、薬、年齢の範囲を持つ患者を取り入れている患者の幅広い品揃えは、たとえば、特異な患者の前提と集会で能力を報告するための材料です。臨床結果の評価と臨床検査の設計、効率的な物事の決定と物事のスケーリングのコースを利用して作成し、確固たる推定（内部の一貫性とテスト再テストの信頼性があります）を生み、かなりの推定（孤独な瞬間と正当な変化に対する繊細な）を生み出します（51）（52）。
ICC> 0.70はLEFSの信頼性が良好であることを示していますが、Cronbach's Alpha> 0.70は内部詐欺を保証します
|
6週間
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- 主任研究者：Farwa Imtiaz Ahmad, DPT、Riphah International University
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Michener LA, Snyder AR, Leggin BG. Responsiveness of the numeric pain rating scale in patients with shoulder pain and the effect of surgical status. J Sport Rehabil. 2011 Feb;20(1):115-28. doi: 10.1123/jsr.20.1.115.
- Mehta SP, Fulton A, Quach C, Thistle M, Toledo C, Evans NA. Measurement Properties of the Lower Extremity Functional Scale: A Systematic Review. J Orthop Sports Phys Ther. 2016 Mar;46(3):200-16. doi: 10.2519/jospt.2016.6165. Epub 2016 Jan 26.
- Zhang YH, Hu HY, Xiong YC, Peng C, Hu L, Kong YZ, Wang YL, Guo JB, Bi S, Li TS, Ao LJ, Wang CH, Bai YL, Fang L, Ma C, Liao LR, Liu H, Zhu Y, Zhang ZJ, Liu CL, Fang GE, Wang XQ. Exercise for Neuropathic Pain: A Systematic Review and Expert Consensus. Front Med (Lausanne). 2021 Nov 24;8:756940. doi: 10.3389/fmed.2021.756940. eCollection 2021.
- Chiaramonte R, Pavone P, Vecchio M. Diagnosis, Rehabilitation and Preventive Strategies for Pudendal Neuropathy in Cyclists, A Systematic Review. J Funct Morphol Kinesiol. 2021 May 10;6(2):42. doi: 10.3390/jfmk6020042.
- Battista S, Sansone LG, Testa M. Prevalence, Characteristics, Association Factors of and Management Strategies for Low Back Pain Among Italian Amateur Cyclists: an Observational Cross-Sectional Study. Sports Med Open. 2021 Oct 28;7(1):78. doi: 10.1186/s40798-021-00370-2.
- Chang TT, Li Z, Zhu YC, Wang XQ, Zhang ZJ. Effects of Self-Myofascial Release Using a Foam Roller on the Stiffness of the Gastrocnemius-Achilles Tendon Complex and Ankle Dorsiflexion Range of Motion. Front Physiol. 2021 Sep 17;12:718827. doi: 10.3389/fphys.2021.718827. eCollection 2021.
- Dingemans SA, Kleipool SC, Mulders MAM, Winkelhagen J, Schep NWL, Goslings JC, Schepers T. Normative data for the lower extremity functional scale (LEFS). Acta Orthop. 2017 Aug;88(4):422-426. doi: 10.1080/17453674.2017.1309886. Epub 2017 Mar 28.
- Danazumi MS, Nuhu JM, Ibrahim SU, Falke MA, Rufai SA, Abdu UG, Adamu IA, Usman MH, Daniel Frederic A, Yakasai AM. Effects of spinal manipulation or mobilization as an adjunct to neurodynamic mobilization for lumbar disc herniation with radiculopathy: a randomized clinical trial. J Man Manip Ther. 2023 Dec;31(6):408-420. doi: 10.1080/10669817.2023.2192975. Epub 2023 Mar 22.
- Ashbrook J, Rogdakis N, Callaghan MJ, Yeowell G, Goodwin PC. The therapeutic management of back pain with and without sciatica in the emergency department: a systematic review. Physiotherapy. 2020 Dec;109:13-32. doi: 10.1016/j.physio.2020.07.005. Epub 2020 Jul 23.
- Albert HB, Manniche C. The efficacy of systematic active conservative treatment for patients with severe sciatica: a single-blind, randomized, clinical, controlled trial. Spine (Phila Pa 1976). 2012 Apr 1;37(7):531-42. doi: 10.1097/BRS.0b013e31821ace7f.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2024年4月24日
一次修了 (推定)
2025年2月10日
研究の完了 (推定)
2025年2月15日
試験登録日
最初に提出
2025年2月10日
QC基準を満たした最初の提出物
2025年2月10日
最初の投稿 (実際)
2025年3月25日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2025年3月25日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2025年2月10日
最終確認日
2025年2月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。