質的研究への参加型アプローチ（PAQ）：定性的研究への患者、公的、臨床医の関与との2つのアプローチを比較する (PAQ)
定性的研究への参加型アプローチ（PAQ）：定性的研究に利害関係者を引き付ける2つの方法を比較する
この試験の目標は、研究における2種類の患者、公的、および臨床医の関与（PPCI）を比較することです：コンサルティングPPCIと共同PPCI。
PPCIの参加者がトピックに対処する3つの実際の定性的研究インタビュー研究のいずれかで研究チームと関与するランダム化臨床試験（RCT）でPPCIのこれらの方法を比較します：1）小児精神的健康、2）がんスクリーニング、3）深刻な深刻な病気。 定性的インタビューは、自分の経験や視点について人々との会話です。 3つの定性的研究すべてで、PPCI参加者は、普及（調査結果の共有）を通じて、設計（研究のセットアップ方法について選択する）から、研究のあらゆる段階で私たちを助けます。
RCTからの定量的（数字）の証拠については、異なるPPCIがどの程度うまく機能しているかについては知りません。 私たちが知る限り、これはPPCIアプローチの最初のRCTです。 私たちの知識のこのギャップを考えると、私たちの研究の質問は次のとおりです。特に歴史的に過小評価されているグループの間で、研究へのエンゲージメントとパートナーシップの信頼を高める際の共同PPCIアプローチと協議的なPPCIアプローチはどのように比較されますか？ 私たちの最善の推測（仮説）は、私たちが持っている情報を考慮して、協力的なPPCIがPPCI参加者の関与、信頼、および患者中心を協議PPCIよりも増加させるということです。
調査の概要
詳細な説明
この層別化されたランダム化比較臨床試験（RCT）は、3つの実際の定性的研究研究の文脈において、共同PPCIに対する研究における協議患者、公共および臨床医の関与（PPCI）をテストすることです。 定性的研究方法は、医療サービスへのアクセス、臨床医と患者のコミュニケーション、実施研究、組織文化と改善など、複雑な健康現象に関する洞察を明らかにすることができます。 PPCIは、研究の妥当性、厳密さ、信頼性を高める上で不可欠であると認められています。
私たちのチームは、1）設計、2）データ収集、3）分析、4）普及を含む定性的研究プロジェクトの生涯を通じて、PPCIへの2つのアプローチの詳細なガイドを開発しました。 コンサルティングPPCIのような参加型研究プロセスが協議PPCIよりもパートナーのエンゲージメントを改善する可能性があるという強力な理論的根拠がありますが、実験研究からの証拠が不足しています。
このギャップを考えると、私たちの研究の質問は次のとおりです。特に歴史的に過小評価されているグループの間で、研究への関与とパートナーシップの信頼の高まりにおける共同PPCIアプローチと比較して、研究への協議のPPCIアプローチはどのように研究に取り組んでいますか？
協力的なPPCIは、コンサルティングPPCIよりも、パートナーが報告したエンゲージメント、信頼、および患者中心性を高めると仮定します。
学習の目的：
- 研究におけるパートナーエンゲージメント（主要な結果）、パートナーシップトラスト（二次結果）に及ぼす協議PPCIと共同PPCIの有効性を比較するため。
- 混合方法を使用して、研究とパートナーシップの信頼における利害関係者の関与が利害関係者の特性によって異なるかどうかを判断する。
- エンゲージメントとパートナーシップの信頼が、エンゲージメントエクスペリエンスとグループダイナミクスによってどの程度媒介されるかを評価するため。
ランダム化比較試験（RCT）を実施して、3つの実際の定性的研究にわたるこれらのPPCIアプローチの相対的な有効性をテストします。 参加者は、3つの埋め込まれた定性的研究を使用して層状のアプローチを使用して、階層として層状のアプローチを使用して、協議または協力的なPPCIにランダムに割り当てられます。 共同PPCIのコア機能は、シンプルで共同パートナーエンゲージメントモデルをテストすることです。一方、コンサルティングPPCIのコア機能は、従来のコンサルティングパートナーエンゲージメントモデルをテストすることです。 私たちは、コミュニティアドバイザリーボード（CAB）と、定性的研究への参加型アプローチ（PAQ）と呼ばれる新しいアプローチを備えた共同PPCIを備えたコンサルティングPPCIを運用しています。 3つの多様なトピック領域のコンテキストで研究の質問を評価するために、層状ランダム化を備えたRCTを選択しました。各階層内で合理的なサイズの個別の協議および共同研究グループを維持しました（各研究のCABまたはPAQグループでは、合計でn = 10を使用します。 60人の参加者のうち）、そして最終的に結果の一般化可能性を高めるため。 ランダム化に続いて、参加者の年齢、人種、民族、農業、および複合社会経済的地位（教育と収入を含む）のグループ間のバランスを評価します。 私たちの目的、介入、および結果は、個々の参加者レベルで測定されます。 RCTは18か月間にわたって実施されます。 PAQとCABの武器には、CABとPAQの促進が経験された別々の専門的な研究スタッフファシリテーターがいます。これらのファシリテーターは、3つのプロジェクト層すべてに関与します。 学習開始前に、協議と共同のPPCIトレーニングを標準化し、ティーチバックの方法とロールプレイでスタッフの知識を評価します。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前：Catherine Saunders, Assistant Professor of Medicine, PhD, MPH
- 電話番号：603-650-5402
- メール：Catherine.Hylas.Saunders@dartmouth.edu
研究場所
-
-
New Hampshire
-
Hanover、New Hampshire、アメリカ、03755
- 募集
- Geisel School of Medicine at Dartmouth
-
コンタクト：
- 電話番号：603-650-5402
-
主任研究者：
- Christine M Gunn, PhD
-
Lebanon、New Hampshire、アメリカ、03756
- 募集
- Dartmouth-Hitchcock Medical Center
-
コンタクト：
- 電話番号：603-650-5402
-
主任研究者：
- JoAnna K Leyenaar, MD, PhD, MPH
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
3つのサブ専門分野にわたる包含基準と除外基準：
小児科のメンタルヘルス
インクルージョン：
- 18歳以上の大人
- 英語で通信できます
- コンピューターまたはスマートフォンを介して研究活動に参加できる
- 患者、ケアパートナー、臨床医、その他の医療専門家、教師と学校のスタッフ、健康政策の専門家、コミュニティメンバー
- 小児科のメンタルヘルスに関連する経験や専門的な専門知識を生きてきました
除外：
- 子供<18歳
- 英語で通信できません
- 口頭での同意を提供できない大人
- 囚人
- コンピューターまたはスマートフォンを介して研究活動に参加できません
一般化がんスクリーニング
インクルージョン：
- 21歳以上の大人
- 英語で通信できます
- コンピューターまたはスマートフォンを介して研究活動に参加できる
- 患者、ケアパートナー、臨床医、その他の医療専門家、健康政策の専門家、コミュニティメンバー
- 人口ベースの癌スクリーニング検査（乳房、前立腺、頸部、結腸直腸癌）の対象であるか、一般化がんスクリーニングに関連する経験または専門的な専門知識を生きてきました
除外：
- 子供<18歳
- 英語で通信できません
- 口頭での同意を提供できない大人
- 囚人
- コンピューターまたはスマートフォンを介して研究活動に参加できません
深刻な病気の経験
インクルージョン：
- 18歳以上の大人
- 英語で通信できます
- コンピューターまたはスマートフォンを介して研究活動に参加できる
- 患者、ケアパートナー、臨床医、その他の医療専門家、健康政策の専門家、コミュニティメンバー
- 深刻な病気に関連する経験や専門的な専門知識を生きてきました（「死亡のリスクが高く、人の毎日の機能や生活の質に悪影響を与えるか、介護者に過度に負担をかける健康状態」と定義されています。
除外：
- 子供<18歳
- 英語で通信できません
- 口頭での同意を提供できない大人
- 囚人
- コンピューターまたはスマートフォンを介して研究活動に参加できません
注：妊婦は具体的には除外されないため、偶然にも含まれる可能性があります。
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：ヘルスサービス研究
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：コミュニティアドバイザリーボード（CAB）を介した協議PPCIモデル
コミュニティアドバイザリーボード：参加者が参加者と研究チームの間の共有リーダーシップと4回の四半期会議に出席するエンゲージメントの協議モデル。
|
質的研究への参加型アプローチ（PAQ）：質的研究における患者、公共、臨床医の関与（PPCI）との2つのアプローチを比較：PAQおよびCAB（コミュニティアドバイザリーボード）
他の名前：
|
|
実験的：質的への参加型アプローチを介した共同PPCIモデル
定性的研究への参加型アプローチ：4つのアイデアコポロダクションセッションとの関与の共同モデルと、学習スタッフとの緊密なパートナーシップ。
|
質的研究への参加型アプローチ（PAQ）：質的研究における患者、公共、臨床医の関与（PPCI）との2つのアプローチを比較：PAQおよびCAB（コミュニティアドバイザリーボード）
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
研究スケールでの患者の関与（PEIRS-22）
時間枠：18ヶ月
|
研究スケールの患者の関与を使用して測定された研究への関与（PEIRS-22）。
合計スコアは22-110で、スコアが高いほど、研究への関与が大きくなります。
|
18ヶ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
研究エンゲージメント調査ツール（REST）
時間枠：18ヶ月
|
パートナーシップトラストは、「パートナーシップにおける信頼を維持し、研究エンゲージメント調査ツール（REST）の規模を使用して測定されました。
コンポーネントスコアは平均として計算され、4つが可能な限り最高のスコアです。
|
18ヶ月
|
|
研究評価調査への患者および国民の関与
時間枠：18ヶ月
|
研究評価調査（PAS）に患者と公衆の関与を使用して測定された患者中心の研究。
考えられるスコアは0〜80の範囲で、より高いスコアが患者中心の高さに相当します。
|
18ヶ月
|
|
研究規模の人間中心
時間枠：18ヶ月
|
研究尺度の人中心を使用して測定された研究患者中心性。
可能なスコアの範囲は-14〜 +14であり、より高いスコアはより患者中心の研究を表します。
|
18ヶ月
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
便利なリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- PAQ_STUDY02002675_RCT
- SOE-2023C3-25572 (その他の助成金/資金番号：PCORI)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。