Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Partizipative Ansätze zur qualitativen Forschung (PAQ): Vergleich von zwei Ansätzen zur Beteiligung von Patienten, öffentlichen und Klinikern an der qualitativen Forschung (PAQ)

18. November 2025 aktualisiert von: Catherine Hylas Saunders, Dartmouth-Hitchcock Medical Center

Partizipativer Ansatz zur qualitativen Forschung (PAQ): Vergleich von zwei Methoden zur Einbeziehung von Stakeholdern in der qualitativen Forschung

Ziel dieser Studie ist es, zwei Arten von Patienten-, öffentlicher und klinischer Beteiligung (PPCI) in der Forschung zu vergleichen: konsultative PPCI und kollaborative PPCI.

Wir werden diese Methoden von PPCI in einer randomisierten klinischen Studie (RCT) vergleichen, in der PPCI -Teilnehmer mit Forschungsteams in einem von drei realen qualitativen Forschungsinterviewstudien in Zusammenarbeit mit Themen in Kontakt treten: 1) pädiatrische psychische Gesundheit, 2) Krebs -Screening und 3) ernst) Erkrankung. Qualitative Interviews sind Gespräche mit Menschen über ihre Erfahrungen und Perspektiven. In allen drei qualitativen Studien werden unsere PPCI -Teilnehmer uns in jeder Phase der Forschung helfen, aus Design (Entscheidungen zu treffen, wie die Studie eingerichtet wird) durch Verbreitung (gemeinsame Nutzung von Ergebnissen).

Wir wissen keine quantitativen (Zahlen-) Beweise aus RCTs darüber, wie gut unterschiedliche PPCI -Ansätze funktionieren. Soweit wir wissen, ist dies die erste RCT von PPCI -Ansätzen. Angesichts dieser Wissenslücke lautet unsere Forschungsfrage: Wie ist ein konsultativer PPCI -Ansatz im Vergleich zu einem kollaborativen PPCI -Ansatz zur Steigerung des Vertrauens und der Partnerschaftsvertrauen in die Forschung, insbesondere bei historisch unterrepräsentierten Gruppen? Unsere beste Vermutung (Hypothese) unter Berücksichtigung der Informationen, die wir haben, ist, dass kollaborative PPCI die PPCI-Teilnehmer-Engagement, das Vertrauen und die patientenzentrierte Forschung mehr erhöhen wird als die konsultative PPCI.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Diese geschichtete randomisierte kontrollierte klinische Studie (RCT) besteht darin, konsultative Patienten, öffentliche und klinische Beteiligung (PPCI) in Forschung gegen kollaborative PPCI im Zusammenhang mit drei realen qualitativen Forschungsstudien zu testen. Qualitative Forschungsmethoden können Einblicke in komplexe Gesundheitsphänomene wie Zugang zu Gesundheitsdiensten, Kommunikation zwischen Kliniker, Implementierungsforschung sowie Organisationskultur und Verbesserung ergeben. PPCI wurde auch als unverzichtbar bei der Verbesserung der Gültigkeit, Strenge und Glaubwürdigkeit der Forschung anerkannt.

Unser Team entwickelte detaillierte Leitfäden für zwei Ansätze für PPCI während der gesamten Lebensdauer qualitativer Forschungsprojekte, einschließlich 1) Design, 2) Datenerfassung, 3) Analyse und 4) Verbreitung. Während es eine starke theoretische Begründung gibt, dass partizipative Forschungsprozesse wie konsultatives PPCI das Partner -Engagement mehr verbessern können als konsultative PPCI, fehlen experimentelle Studien.

In dieser Lücke lautet unsere Forschungsfrage: Wie kann ein konsultativer PPCI -Ansatz zur Beteiligung an der Forschung im Vergleich zu einem kollaborativen PPCI -Ansatz zur zunehmenden Vertrauen des Engagements und der Partnerschaft in die Forschung, insbesondere unter historisch unterrepräsentierten Gruppen, verstärkt?

Wir nehmen an, dass die kollaborative PPCI zu einem höheren von Partnern gemeldeten Engagement, Vertrauen und patientenorientiertem Forschung führen wird als zu konsultativen PPCI.

Studienziele:

  1. Um die Effektivität von konsultativen PPCI im Vergleich zu kollaborativen PPCI auf das Engagement für Partner in der Forschung (Primärergebnis), Partnership Trust (Secondary Outcome) zu vergleichen.
  2. Verwenden von gemischten Methoden, um festzustellen, ob das Engagement der Stakeholder in Forschungs- und Partnerschaftsförderung auf der Grundlage der Stakeholder -Merkmale variiert.
  3. Um zu bewerten, inwieweit das Vertrauen des Engagements und der Partnerschaft durch Engagement -Erfahrung und Gruppendynamik vermittelt werden.

Wir werden eine randomisierte kontrollierte Studie (RCT) durchführen, um die relative Wirksamkeit dieser PPCI-Ansätze in drei realen qualitativen Studien zu testen. Die Teilnehmer werden nach dem Zufallsprinzip für konsultative oder kollaborative PPCI unter Verwendung eines geschichteten Ansatzes mit drei eingebetteten qualitativen Studien als Schicht unter Verwendung eines geschichteten Ansatzes zugeordnet. Die Kernfunktion des kollaborativen PPCI besteht darin, ein einfaches, kollaboratives Partner -Engagement -Modell zu testen, während die Kernfunktion des konsultativen PPCI darin besteht, das traditionelle Modell für konsultative Partner -Engagements zu testen. Wir operationalisieren konsultative PPCI mit Community Advisory Boards (CAB) und Collaborative PPCI mit einem neuen Ansatz, der als partizipativer Ansatz für qualitative Forschung (PAQ) bezeichnet wird. Wir haben einen RCT mit geschichteter Randomisierung ausgewählt, um unsere Forschungsfrage im Zusammenhang mit drei verschiedenen Themenbereichen zu bewerten, um separate konsultative und kollaborative Studiengruppen mit angemessener Größe in jeder Schichten aufrechtzuerhalten von 60 Teilnehmern) und letztendlich die Generalisierbarkeit unserer Ergebnisse zu erhöhen. Nach der Randomisierung werden wir das Gleichgewicht zwischen den Gruppen im Alter, der Rasse, der ethnischen Zugehörigkeit, der Ländlichkeit und des sozioökonomischen Status von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit (Bildung und Einkommen) bewerten. Unsere Ziele, Interventionen und Ergebnisse werden auf einzelnen Teilnehmerebene gemessen. Die RCT wird über einen Zeitraum von 18 Monaten durchgeführt. Die PAQ- und CAB -Waffen werden separate professionelle Forschungsmitarbeiter haben, die sowohl in CAB als auch in PAQ -Erleichterungen erfahren wurden. Diese Moderatoren werden an allen drei Projektschichten beteiligt sein. Vor dem Start des Studiums werden wir konsultative und kollaborative PPCI -Schulungen standardisieren und das Wissen des Personals mit der Lehrmethode und Rollenspiele bewerten.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

136

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studienorte

    • New Hampshire
      • Hanover, New Hampshire, Vereinigte Staaten, 03755
        • Rekrutierung
        • Geisel School of Medicine at Dartmouth
        • Kontakt:
          • Telefonnummer: 603-650-5402
        • Hauptermittler:
          • Christine M Gunn, PhD
      • Lebanon, New Hampshire, Vereinigte Staaten, 03756
        • Rekrutierung
        • Dartmouth-Hitchcock Medical Center
        • Kontakt:
          • Telefonnummer: 603-650-5402
        • Hauptermittler:
          • JoAnna K Leyenaar, MD, PhD, MPH

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien und Ausschlusskriterien für drei Subspezialitäten:

Pädiatrische psychische Gesundheit

Aufnahme:

  • Erwachsene im Alter von ≥ 18 Jahren
  • Kann auf Englisch kommunizieren
  • In der Lage, über einen Computer oder ein Smartphone an Forschungsaktivitäten teilzunehmen
  • Patienten, Pflegepartner, Kliniker, andere medizinische Fachkräfte, Lehrer und Schulpersonal, Experten für Gesundheitspolitik und Gemeindemitglieder
  • Hat Erfahrung oder professionelles Fachwissen in Bezug auf pädiatrische psychische Gesundheit gelebt

Ausschluss:

  • Kinder <18 Jahre
  • Kann nicht auf Englisch kommunizieren
  • Erwachsene, die nicht in der Lage sind, eine mündliche Zustimmung zu erteilen
  • Gefangene
  • Über einen Computer oder ein Smartphone können nicht an Forschungsaktivitäten teilnehmen

Verallgemeinerter Krebs -Screening

Aufnahme:

  • Erwachsene im Alter von ≥21 Jahren
  • Kann auf Englisch kommunizieren
  • In der Lage, über einen Computer oder ein Smartphone an Forschungsaktivitäten teilzunehmen
  • Patienten, Pflegepartner, Kliniker, andere Angehörige der Gesundheitsberufe, Experten für Gesundheitspolitik und Community -Mitglieder
  • Ist berechtigt für bevölkerungsbasierte Krebs-Screening-Tests (Brust, Prostata, Gebärmutterhals, Darmkrebs) oder hat Erfahrung oder professionelles Fachwissen im Zusammenhang mit dem allgemeinen Krebs-Screening gelebt

Ausschluss:

  • Kinder <18 Jahre
  • Kann nicht auf Englisch kommunizieren
  • Erwachsene, die nicht in der Lage sind, eine mündliche Zustimmung zu erteilen
  • Gefangene
  • Über einen Computer oder ein Smartphone können nicht an Forschungsaktivitäten teilnehmen

Schwere Erkrankungserfahrung

Aufnahme:

  • Erwachsene im Alter von ≥ 18 Jahren
  • Kann auf Englisch kommunizieren
  • In der Lage, über einen Computer oder ein Smartphone an Forschungsaktivitäten teilzunehmen
  • Patienten, Pflegepartner, Kliniker, andere Angehörige der Gesundheitsberufe, Experten für Gesundheitspolitik und Community -Mitglieder
  • Hat Erfahrung oder professionelles Fachwissen in Bezug auf schwere Krankheiten gelebt (definiert als "ein Gesundheitszustand, der ein hohes Sterblichkeitsrisiko birgt und entweder die tägliche Funktionsweise oder die Lebensqualität einer Person negativ beeinflusst oder seine Betreuer übermäßig belastet".

Ausschluss:

  • Kinder <18 Jahre
  • Kann nicht auf Englisch kommunizieren
  • Erwachsene, die nicht in der Lage sind, eine mündliche Zustimmung zu erteilen
  • Gefangene
  • Über einen Computer oder ein Smartphone können nicht an Forschungsaktivitäten teilnehmen

Hinweis: Wir werden schwangere Frauen nicht ausdrücklich ausschließen, daher können sie übrigens aufgenommen werden.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Beratendes PPCI -Modell über Community Advisory Boards (CAB)
Community Advisory Board: Ein Beratungsmodell des Engagements, bei dem die Teilnehmer 4 vierteljährliche Treffen mit einer gemeinsamen Führung zwischen Teilnehmern und Forschungsteam teilnehmen.
Partizipative Ansätze zur qualitativen Forschung (PAQ): Vergleich von zwei Ansätzen zur Beteiligung von Patienten, öffentlichen und Klinikern (PPCI) in qualitativer Forschung: PAQ und CAB (Community Advisory Boards)
Andere Namen:
  • Vergleich zwischen CAB- und PAQ -Modellen des Engagements der Gemeinschaft
Experimental: Kollaboratives PPCI -Modell über den partizipativen Ansatz für qualitativ
Partizipativer Ansatz zur qualitativen Forschung: Ein kollaboratives Modell des Engagements mit 4 IDEA -Koproduktionssitzungen und einer engen Partnerschaft mit Studienmitarbeitern.
Partizipative Ansätze zur qualitativen Forschung (PAQ): Vergleich von zwei Ansätzen zur Beteiligung von Patienten, öffentlichen und Klinikern (PPCI) in qualitativer Forschung: PAQ und CAB (Community Advisory Boards)
Andere Namen:
  • Vergleich zwischen CAB- und PAQ -Modellen des Engagements der Gemeinschaft

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Patientenbindung in der Forschungsskala (Peirs-22)
Zeitfenster: 18 Monate
Engagement in der Forschung, gemessen anhand des Patienten Engagement in der Forschungsskala (PEIRS-22). Die Gesamtpunktzahl beträgt 22-110, wobei höhere Punktzahlen ein stärkeres Engagement in der Forschung widerspiegeln.
18 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Forschungs -Engagement -Umfrage -Tool (Rest)
Zeitfenster: 18 Monate
Partnership Trust, gemessen anhand des Skala "Bauen und Aufrechterhalten in die Partnerschaft" des Forschungs -Engagement Survey Tool (REST). Komponentenwerte werden als Mittelwerte berechnet, wobei vier die bestmögliche Punktzahl sind.
18 Monate
Einbeziehung von Patienten und öffentlich an der Forschungsbewertungsumfrage
Zeitfenster: 18 Monate
Forschungsforschung, gemessen anhand des Patienten und der öffentlichen Beteiligung an der Forschungsbewertungsumfrage (PAS). Mögliche Bewertungen reichen von 0 bis 80, wobei höhere Werte mit höherem Patienten-zentriertem Wert entsprechen.
18 Monate
Personenbezogene Forschungsskala
Zeitfenster: 18 Monate
Forschungspatientenzentranz, gemessen anhand der personenzentrierten Forschungsskala. Mögliche Bewertungen reichen von -14 bis +14, wobei höhere Punktzahlen mehr patientenzentrierte Forschungen darstellen.
18 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Nützliche Links

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. September 2025

Primärer Abschluss (Geschätzt)

30. August 2027

Studienabschluss (Geschätzt)

31. Oktober 2027

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

19. Februar 2025

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

19. Februar 2025

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

21. Februar 2025

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

19. November 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

18. November 2025

Zuletzt verifiziert

1. November 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • PAQ_STUDY02002675_RCT
  • SOE-2023C3-25572 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: PCORI)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren