脊椎：脳震盪後の持続性頭痛のための脊椎自己管理技術：自律神経および硬膜機能を標的とする理学療法。 (SPINEPASS)

持続的な外傷性頭痛（PPTH）は、軽度の外傷性脳損傷（MTBI）の病歴を持つサービスメンバーの最大33％に影響を与える米軍にとって重大な問題であり、治療は通常効果がありません。 PPTHの持続的で慢性的な性質は、重大な障害、負担、および準備の減少につながります。 それは一般的に片頭痛症であり、視覚的な苦情、および自然の自律神経系（ANS）に分類できる一時的な神経学的異常に関連しています。 脳震盪中に関与する力のため、脳と首の損傷の可能性が高い可能性があります。 最近の研究では、ANSと硬膜への解剖学的接続が密接に関連しているため、上部頸部過微運動性がANS応答を引き起こし、これらの頭痛に関連する可能性があることが示唆されています。 具体的には、硬膜には、脊椎全体に付着がある頭の動き中の脊髄を保護するのに役立つユニークな上部頸部筋膜接続があります。 それはANSによって神経支配されており、痛みに敏感で、頭痛を引き起こす可能性があります。

調査員は、患者の頭痛とANS症状に効果的に対処するためのリハビリテーションアプローチを開発しました。 この治療は、上部頸部過モビリティの結果に対処することにより、硬膜およびANS機能に影響を与えると仮定されています。 この治療は、患者の特定の障害に個別化された実用的な生体力学的アプローチです。 この治療へのアプローチは、脳震盪後の持続的な頭痛のための脊椎自己管理技術と名付けられており（脊椎）、特定の個人理学療法（PT）ターゲットと治療成分を組み合わせます。

この研究では、研究者は、コミュニティベースの参加型研究アプローチを備えたランダム化比較試験（RCT）を実施し、MTBI後の持続的な症状の標準的な理学療法（PT）と比較して、頭痛の障害と自信を持つ頭痛を管理するための頭痛のある頭痛を管理するためのスパインパスアプローチの有効性を調査することを計画しています。 標準のPTは、首と前庭および眼球運動システム、およびANS機能障害の管理のための段階的な運動およびリラクゼーショントレーニングの処方に特に対処します。 硬膜に対処せず、上部頸椎を安定させることを目的としていますが、上部頸部の筋肉のバランスの正確な回復を考慮したり、脊髄と脳の実験力を保護および維持する硬膜の役割を考慮したりしません。 調査員はまた、患者の経験と受容性とプログラムの実現可能性を探求します。 仮説は、全体的に、患者はユニークな洞察を持ち、スパインパスをより適切で、許容可能で、実現可能にするということです。

同時に、この研究には、プログラムの参加者の視点の理解を組み込み、プログラムの臨床診療への効果的で持続可能な翻訳を可能にするために、この研究には治療後の参加者にインタビューする定性的腕が含まれます。 PPTHの自己管理に対する個人の信頼が短期および中期に改善されているかどうかを検討し、プログラムの実現可能性、受容性、および適切性に関する参加者の視点、およびこれらの治療アプローチの成功または失敗に寄与する要因を検討します。

目的/特定の目的/仮説：

この研究の目的は、軍人と硬膜機能を標的とする脊椎に向けられた実用的な新規PT管理プログラムであり、短期および中期の頭痛障害を減らすために、脊椎の効果を決定することです。

研究の全体的な目的は次のとおりです。

1. 頭痛障害を改善するために、ランダム化比較試験（RCT）で標準PTに対するスパインパスをテストする。
2. 標準的なPTと比較してプログラムに対する参加者の見解を理解し、これらの治療アプローチの成功または失敗に寄与する要因を理解するため。 これは、患者の自信を評価して頭痛、標準的なPTと比較した脊椎の適切性、許容性、および実現可能性に対する参加者の認識、および参加者のインタビューによって達成されます。

特定の目的と研究デザイン：

4か月以内に最大12セッションのスパインパスと標準PTのセッションを評価し、プログラムに対する参加者の見解を理解する。

AIM 1：標準的なPTに対する患者中心の脊椎の有効性を確立し、並列設計でRCTを使用してMTBI後のPPTH患者の頭痛の障害、重症度、および影響を軽減します。

仮説1.1A：PPTHの個人は、脊椎後の頭痛障害（HIT-6）（一次転帰）に有意な改善があります。

仮説1.1b：脊椎を受ける参加者は、頭痛の重症度（すなわち、強度範囲、頻度、期間、薬物摂取）、関連する症状の重症度（すなわち、自律的症状の重症度）、および機能的結果（つまり、標準PT [二次的な結果）に比べて、自己効力感、生活の質、健康の質）の改善が大幅に改善されます。

仮説1.2：スパインパスを完成させる参加者は、3ヶ月および12ヶ月のフォローアップ[T2およびT3]で標準PTを完了する患者よりも、頭痛の障害を大幅に少ないと報告し続けます。

AIM 2：頭痛の効率的な自己管理における脊椎の優位性、および標準的なPTと比較してPPTH患者の適切性、許容性、および患者の洞察において、脊椎の優位性を実証します。

仮説2.1：PPTHの個人は、T1、T2、T3で標準的なPTを持っている人と比較して、T1、T2、T3で中絶薬を使用せずに頭痛を管理するために自信を大幅に改善します（a）強度とB）。

仮説2.2：スパインパスを受ける患者は、標準的なPTグループと比較して、標準的なPTグループと比較して、中絶薬なしで頭痛を管理する（低下または排除する）頭痛を管理する（低下または排除する）、50％の自信を達成するための治療セッションが少なくなります。

仮説2.3：スパインパスの参加者は、標準のPTと比較して、運動プログラムをよりよく遵守します。

仮説2.4：参加者は、定量的測定（介入の適切性、介入の受け入れ、介入対策の実現可能性）で、スパインパスプログラムが適切で許容可能であり、実行可能であると感じるでしょう。

仮説2.5：参加者は、個々の治療アプローチの成功または失敗と軍事ライフスタイルと互換性のある家庭演習[定性的インタビューからのテーマ]に貢献する要因に関するユニークな洞察を持っています。