Kręgosłup: Techniki samozarządzania kręgosłupa trwałego bólu głowy po wstrząsie mózgu: Fizjoterapia ukierunkowana na funkcję autonomiczną i Dura Mater. (SPINEPASS)

Utrzymały się po traumatycznym bólu głowy (PPTH) jest znaczącym problemem dla wojska USA wpływającego na 33% członków służby z historią łagodnego urazowego uszkodzenia mózgu (MTBI), a leczenie jest zwykle nieskuteczne. Trwałe i przewlekła natura PPTH prowadzi do znacznej niepełnosprawności, obciążenia i zmniejszonej gotowości. Jest powszechnie podobny do migrenu i związany z dolegliwościami wizualnymi oraz przejściowymi nieprawidłowościami neurologicznymi, które można zaklasyfikować jako autonomiczny układ nerwowy (ANS) w naturze. Ze względu na siły zaangażowane podczas wstrząsu mózgu, uszkodzenie mózgu i szyi prawdopodobnie współwężonego. Ostatnie badania sugerują, że górna hipermobilność szyjki macicy może wywołać odpowiedź ANS i być powiązana z tymi bólami głowy, ze względu na bliskie anatomiczne połączenia z ANS i DURA. W szczególności Dura ma unikalne górne połączenia mioduralne z górnej szyjki maodurowej, które pomagają chronić rdzeń kręgowy podczas ruchów głowy, z przywiązaniami w całym kręgosłupie. Jest unerwiony przez ANS, jest wrażliwy na ból i może powodować ból głowy.

Badacze opracowali podejście rehabilitacyjne, aby skutecznie zająć się bólem głowy i objawami ANS u pacjentów. Postawiono hipotezę w zakresie wpływu na funkcję Dura Mater i ANS poprzez rozwiązanie konsekwencji górnej hipermobilności szyjki macicy. Leczenie jest pragmatycznym podejściem biomechanicznym zindywidualizowanym w stosunku do specyficznych upośledzeń pacjentów. Podejście do tego leczenia nazywa się technikami samozarządzania kręgosłupem uporczywego bólu głowy po wstrząsie mózgu (kręgosłup) i łączy specyficzne cele osobistej fizykoterapii (PT) ze składnikami leczenia.

W tym badaniu badacze planują przeprowadzić randomizowane kontrolowane badanie (RCT), z oparte na społeczności podejście badawcze partycypacyjne, w celu zbadania skuteczności podejścia opinii na temat niepełnosprawności bólu głowy i pewności siebie w leczeniu bólu głowy bez porażki leków, w porównaniu ze standardową fizjoterapią (PT) w przypadku trwałych objawów po MTBI. Standardowy PT w szczególności zajmuje się szyi i układów przedsionkowych i okulomotorycznych, a także przepisywania ocenianych ćwiczeń i lub lub relaksu do zarządzania dysfunkcją ANS. Nie dotyczy Dura Mater i chociaż będzie miał na celu ustabilizowanie górnego kręgosłupa szyjnego, nie uwzględnia dokładnego przywrócenia równowagi górnych mięśni szyjnych ani nie rozważa roli Dura Mater w celu ochrony i utrzymania drożności rdzenia kręgowego i mózgu. Śledczy będą również zbadać doświadczenia pacjentów oraz akceptowalność i wykonalność programu. Hipoteza jest taka, że ​​ogólnie pacjenci będą mieli unikalne spostrzeżenia i ocenią kręgosłup bardziej odpowiedni, akceptowalny i wykonalny.

Jednocześnie badanie obejmie jakościowe wywiady z uczestnikami po leczeniu w celu zrozumienia perspektyw uczestników na temat programu w celu umożliwienia skutecznego i zrównoważonego tłumaczenia programu na praktykę kliniczną. Rozważa to, czy indywidualne zaufanie do samodzielnego zarządzania PPTH jest poprawione w krótkim i pośredniego okresu i rozważ perspektywy uczestników na temat wykonalności, akceptowalności i adekwatności programu, a także czynników przyczyniających się do powodzenia lub niepowodzenia tych podejść do leczenia.

Cele/konkretne cele/hipotezy:

Celem tego badania jest określenie wpływu kręgosłupa, pragmatycznego nowatorskiego programu zarządzania PT ukierunkowanego na kręgosłup w celu ukierunkowania funkcji ANS i DURA, w personelu wojskowym w celu zmniejszenia niepełnosprawności bólu głowy w krótkim i pośrednieniu.

Ogólne cele badania to:

1. Aby przetestować opaskę na standardowe PT w randomizowanym badaniu kontrolowanym (RCT), aby poprawić niepełnosprawność bólu głowy.
2. Zrozumienie poglądów uczestników na temat programu w porównaniu ze standardowymi PT i zrozumienie czynników przyczyniających się do powodzenia lub niepowodzenia tych podejść do leczenia. Zostanie to osiągnięte poprzez ocenę pewności siebie pacjenta w celu zarządzania bólem głowy, postrzeganiem przez uczestników stosowności, akceptowalności i wykonalności kręgosłupa w porównaniu ze standardowym PT i przeprowadzanie wywiadów z uczestnikami.

Konkretne cele i projekt studiów:

Ocena do 12 sesji kręgosłupa w porównaniu z standardowym PT w ciągu 4 miesięcy i zrozum poglądy uczestników na temat programu.

AIM 1: Ustal skuteczność nowatorskiego, skoncentrowanego przez pacjenta kręgosłupa przeciwko standardowej PT w celu zmniejszenia niepełnosprawności bólu głowy, nasilenia i wpływu wśród pacjentów z PPTH po MTBI przy użyciu RCT z równoległym projektem.

Hipoteza 1.1a: Osoby z PPTH będą miały znaczną poprawę niepełnosprawności bólu głowy (HIT-6) (wynik pierwotny) w następstwie kręgosłupa w porównaniu z osobami, które mają standardowe PT bezpośrednio po leczeniu [wynik pierwotny].

Hipoteza 1.1b: Uczestnicy, którzy poddają się kręgosłupie, będą mieli znacznie większą poprawę nasilenia bólu głowy (tj. Zakres intensywności, częstotliwość, czas trwania, spożycie leków), powiązane nasilenie objawów (tj. Nasilenie objawów autonomicznych) i wyniki funkcjonalne (tj. Poczywistość, jakość życia, lokalizacji zdrowotnej kontroli) w porównaniu do standardowego PT [wtórne wyniki wtórne].

Hipoteza 1.2: Uczestnicy, którzy ukończyli kręgosłup, będą nadal zgłaszać znacznie mniej niepełnosprawności bólu głowy niż ci, którzy wypełniają standardową PT w 3 i 12-miesięcznym okresie obserwacji [T2 i T3].

AIM 2: Wykazać wyższość kręgosłupa w skutecznym samokontroli bólu głowy oraz, w jego właściwości, akceptowalności oraz wykonalności oraz wglądu pacjentów wśród pacjentów z PPTH w porównaniu ze standardowym PT.

Hipoteza 2.1: Osoby z PPTH będą miały znaczną poprawę pewności siebie w celu zarządzania bólem głowy (a) niższą intensywnością i b) całkowicie eliminującą) bez nieudanych leków w T1, T2, T3 po kręgosłupie w porównaniu z tymi, którzy mają standardowy PT.

Hipoteza 2.2: Pacjenci, którzy poddają się kręgosłupie, będą wymagać mniej sesji leczenia, aby osiągnąć 50% pewności siebie w celu (niższego i lub eliminowania) bólu głowy bez nieudanych leków i mniejszej liczby leczenia ogólnie w porównaniu ze standardową grupą PT.

Hipoteza 2.3: Uczestnicy w kręgosłupie będą mieli lepsze przestrzeganie programu ćwiczeń w porównaniu ze standardowym PT.

Hipoteza 2.4: Uczestnicy uznają program kręgosłupa odpowiedni, dopuszczalny i wykonalny w zakresie miar ilościowych (właściwość interwencji, akceptowalność interwencji, wykonalność miar interwencyjnych).

Hipoteza 2.5: Uczestnicy będą mieli unikalny wgląd w czynniki przyczyniające się do sukcesu lub niepowodzenia poszczególnych podejść do leczenia oraz ćwiczeń domowych zgodnych z wojskowym stylem życia [tematy z wywiadu jakościowego].