発達障害のある成人のステレオタイプの行動と摂食困難

研究1：発達障害のある成人における食物拒否の行動介入摂食障害は、DDの子供と成人の両方でよく見られます。 これらの中で最も深刻なものの中には、食物や液体を消費することを完全に拒否することがあります。これは、生命を脅かすまたはひどく衰弱させる状態を示す可能性があります（Williams etal。2014）。 DDと食物拒否の成人の介入の証拠ベースは、私の知識に厳しく制限されているか、欠けています。 注目すべき例外の1つは、22歳の女性を治療したキットフィールド＆マサルスキー（2000）による研究です。食物からの脱出の形での否定的な強化からなる行動介入を使用して、他の地域への否定的な補強で構成され、治療中および追跡期間中に印象的な体重の増加をもたらしました。 DDの成人における食物拒否に対する経験的に支持された治療の不足は、食物関連の問題が通常早期に発症し、したがって子供でより頻繁に診断および治療されるためである可能性があります。 さらに、一部の治療は、成人に適用すると、より侵襲的であると見なされる場合があります。 たとえば、Escape Extinctionは、DDの子供における食物拒否と選択的摂食のための経験的に支持された治療コンポーネントです（Volkert etal。2016）。 ただし、特に他の問題行動が存在する場合、大人に脱出絶滅を実施することは、その侵襲的な性質のために倫理的に疑わしい場合があります。

Hagopian et alによる研究。 （1996）自閉症の12歳の少年の食物と液体の合計拒否は、後方チェーン、フェード、および活動補強材で治療され、彼の生きている部隊に一般化されたカップからの飲酒に成功しました。 Fading and Differy Rehonforcementは、DDの大人の食物や流動拒否を治療する際に倫理的で直感的な魅力を持つ可能性があり、したがって、DDの介護者と成人に受け入れられる可能性があります。 これは、経口摂取の徐々に再導入され、陽性の補強の使用が含まれるためです。 さらに、研究により、刺激の退色が脱出を逃れることができないことが実証されています（Volkert et al。、2016; Luiselli etal。2005）。 したがって、そのような治療手順の使用を、食物や液体の拒否を持つ成人に拡張する必要があります。

研究2：DDを持つDD個人を持つ成人のゆっくりとした食事の行動介入は、神経型の仲間と比較して、日常生活のタスクを完了するためにかなり多くの時間を必要とします（Grinblat＆Rosenblum、2016）。 ゆっくりとした応答が過剰になると、これはセルフケアとしての日常生活の障壁であり、スケジュールされたイベントの前に時間内に食事を終えることで、アクティビティやサービスを逃したり、家族のストレスと物流上の課題につながる可能性があります。 このような遅さは、ゆっくりとした運動反応を引き起こす神経障害、強迫性障害の二次症状（Ratnasuriya etal。1991）または主要な特徴として生じると仮定されています。その結果によって変更可能なオペラント（Tiger et al。、2007; Rachman、1973）。

ゆっくりとした反応は、行動文献における3つの経験的調査の対象となっており、2人の子供と1人の大人がいます。 すべての場合において、研究者はゆっくりとした応答を加速するために肯定的な強化を利用しました。 Fjellstedt＆Sulzer-Azároff（1973）は、5つの異なるタイプの命令を実行するために低応答潜時（DRL）の差動強化を使用して、タスクを実行し、応答の速度を大幅に改善しました。 タイガー等。 （2007）アスペルガー症候群の成人男性のDRLを使用して遅い応答を増加させ、その結果、2つのタスクでの反応が臨床的に有意に増加しました。 Girolami et al。 （2008）ADHDといくつかの医学的問題を抱える子供の参加者による独立した咬傷率を高めるために、高速（DRH）の差動強化を利用しました。 この手順により、自己摂食のペースが増加しました。 拡張困難に苦しむ成人にDRH手順を体系的に複製することが計画されています。修正は、強化に変更される基準の使用を含むものです。

研究3：成人における衰弱性のステレオタイプの行動治療、反応の中断とリダイレクトとチェーンスケジュールを比較するステレオタイプとは、不変、繰り返し、無意味、または文脈のない自閉症およびDDの行動地形を指します（Rapp＆Lanovaz、2016）。 これらの地形は、ハビリテーション、独立した生活、学習の障壁である可能性があるため、個人とその家族にかなりの苦痛をもたらす可能性があります。 自閉症の個人における研究されたステレオタイプの大部分は、その機能として自動強化を持っているため、ステレオタイプの機能分析のための新しい戦略（FA）には、自動強化のための治療前スクリーニングが含まれます（Querim et al。、2013）。

自動的に維持されたステレオタイプの機能ベースの治療は、維持補強材が簡単に操作または消滅しないため、特に困難です。 特に、これは感情的または攻撃的な行動を引き出す可能性があるため、成人のステレオタイプを身体的に防ぐことは実質的に挑戦的かもしれません。 たとえば、自動的に維持されたPICAを減らすが、攻撃的な行動を増加させるために応答ブロッキングが文書化されています（Hagopian＆Adelinis 2001）。 研究により、ステレオタイプが継続的な行動にブロックされ、リダイレクトされている場合、攻撃的な行動は増加しないことが示されています（Hogopian＆Adelinis 2001）。 リダイレクトによる応答中断と呼ばれる自動的に維持されたステレオタイプ（RIRD）の治療手順には、ステレオタイプの各インスタンスを継続的なタスクまたは適切な動作にリダイレクトする各インスタンスを中断することが含まれます（Ahearn et。 al。、2007）。 Rirdは、ステレオタイプを減らすために子どもの参加者に広範な経験的支援を受けています（Spencer＆Alkanji、2018）が、成人では研究されていません。 行動文献で最近注目を集めた別の治療手順は、複数のスケジュール（MS）とは対照的であることが多いスケジュール（CS）にチェーンされており、どちらもステレオタイプに対する刺激制御の異なる手順である（Slaton etal。2016）。 MSは、S+（例えばグリーンカード）の存在下では、S-の存在下でステレオタイプのすべてのインスタンスがs-の存在下でブロックされるさまざまな処理コンポーネントに対して、s+（グリーンカードなど）の存在下で、ステレオタイプのすべてのインスタンスが許可されます。 ただし、補強障害はプログラムされていません。 一方、CSはS-の存在下でステレオタイプをブロックすることも含まれますが、ステレオタイプの不在であるコンポーネント（レッドカード/ s-）から他のコンポーネント（グリーンカード/ s+）にステレオタイプへの偶発的なアクセスを提供します。 したがって、2つのコンポーネント間の代替は、コンポーネントの1つでのパフォーマンスに依存します（Slaton＆Hanley、2016）。 MSと比較すると、ほとんどの経験的デモンストレーションは、ステレオタイプの削減と適切なアイテムエンゲージメントの増加の両方の観点から、CSを支持します（Potter et。 al。、2013; Slaton＆Hanley、2016; Sloman et al。、2022）。 Sloman et alが指摘したように。 （2022）、自閉症は、自閉症の個人が感情を自己や調節するための手段として「刺激」へのアクセスを見ることを提唱しているため、より好まれる可能性があります。 ただし、CS手順はRirdよりも手続き的に複雑です（以下を参照）。 また、Rirdは、代替応答の差別的な強化をプログラムしません。 したがって、CSは、適応的応答の増加をターゲットにするという点で、大人と介護者よりも好まれる可能性があります。 一方、いくつかの治療設定は、実装が容易なため、CSよりもRirdを支持する場合があります。 興味深い質問は、介護者とクライアント自体がこれらの質問に対して異なる答えを提供するかどうかです。 したがって、現在の研究の質問は次のとおりです。a）行動の減少と治療期間の観点からCSと比較したRIRDの有効性、b）クライアントと介護者の好みのいずれかの治療手順、c）これら2つの経験的にサポートされている治療の拡張成人参加者への拡張、およびd）日常生活の中で最も問題のある環境への一般化。