Comportements stéréotypés et difficultés d'alimentation chez les adultes ayant une déficience du développement

Étude 1: Une intervention comportementale du refus alimentaire chez les adultes souffrant de troubles de l'alimentation du développement est courant chez les enfants et les adultes atteints de DD. Parmi les plus graves d'entre eux, il y a un refus total de consommer de la nourriture et du liquide, qui peut présenter une condition mortelle ou gravement débilitante (Williams et al. 2014). La base de preuves pour les interventions pour les adultes atteints de DD et de refus alimentaire est gravement limitée ou manque à ma connaissance. Une exception notable est une étude de Kitfield & Masalsky (2000) qui a traité une femme âgée de 22 ans en utilisant une intervention comportementale consistant en un renforcement négatif sous forme d'évasion de la nourriture ainsi que d'autres zones, ce qui a entraîné des gains de poids impressionnants pendant le traitement et le suivi. Le manque de traitement empiriquement soutenu pour le refus alimentaire chez les adultes atteints de DD peut être parce que les problèmes liés à l'alimentation ont généralement un apparition précoce et sont donc plus souvent diagnostiqués et traités chez les enfants. De plus, certains traitements peuvent être considérés comme plus invasifs lorsqu'ils sont appliqués aux adultes. Par exemple, l'évasion d'extinction est la composante de traitement la plus soutenue empiriquement pour le refus alimentaire et l'alimentation sélective chez les enfants atteints de DD (Volkert et al. 2016). Cependant, la mise en œuvre de l'extinction d'évasion chez un adulte peut être éthiquement discutable en raison de sa nature invasive, pratiquement difficile ou dangereuse, en particulier lorsque d'autres comportements problématiques sont présents.

Dans une étude de Hagopian et al. (1996) Un refus total de nourriture et de liquide chez un garçon de 12 ans autistique a été traité avec un chaînage arrière, une décoloration, ainsi qu'un renforcement d'activité, qui a réussi à boire d'une tasse qui a généralisé à son unité vivante. La décoloration et le renforcement différentiel peuvent avoir un attrait éthique et intuitif lors du traitement des aliments et du refus liquide chez les adultes atteints de DD et peuvent donc être acceptés par les soignants et les adultes atteints de DD. En effet, il implique une réintroduction progressive de l'apport oral et l'utilisation d'un renforcement positif. De plus, la recherche a démontré que la décoloration des stimulus peut rendre l'extinction de l'échappement insignifiante (Volkert et al., 2016; Luiselli et al. 2005). Par conséquent, il est nécessaire d'étendre l'utilisation de ces procédures de traitement aux adultes atteints de nourriture et / ou de refus liquide.

Étude 2: Une intervention comportementale de l'alimentation lente chez les adultes atteints de DD atteints de DD nécessite souvent beaucoup plus de temps pour accomplir des tâches de vie quotidienne par rapport à leurs pairs neurotypiques (Grinblat et Rosenblum, 2016). Lorsque la réaction lente devient excessive, cela peut être un obstacle dans la vie quotidienne en tant que soins personnels, et terminer les repas à temps avant les événements prévus peut entraîner des activités ou des services manqués, un stress familial et des défis logistiques. Une telle lenteur a été supposée résulter de déficiences neurologiques provoquant une réponse moteur lente, un symptôme secondaire du trouble obsessionnel compulsif (Ratnasuriya et al. 1991) ou comme caractéristique principale; un opérant modifiable par ses conséquences (Tiger et al., 2007; Rachman, 1973).

La réponse lente a fait l'objet de trois recherches empiriques dans la littérature comportementale, avec deux enfants et un adulte. Dans tous les cas, les chercheurs ont utilisé un renforcement positif dans le but d'accélérer le lendemain. Fjellstedt et Sulzer-Azároff (1973) ont utilisé un renforcement différentiel des latences à faible réponse (DRL) pour les cinq types d'instructions différents pour effectuer des tâches, entraînant une amélioration substantielle de la vitesse de réponse. Tiger et al. (2007) ont augmenté la réaction lente d'un homme adulte atteint du syndrome d'Asperger avec un DRL, ce qui a entraîné une augmentation cliniquement significative de la réponse sur deux tâches. Girolami et al. (2008) ont utilisé un renforcement différentiel du taux élevé (DRH) pour augmenter le taux de piqûres indépendantes par un enfant participant atteint de TDAH et plusieurs problèmes médicaux. La procédure a entraîné une augmentation du rythme d'auto-alimentation. Il est prévu de reproduire systématiquement une procédure DRH aux adultes souffrant de difficultés à agitation lente, avec des modifications impliquant l'utilisation de critères changeants au renforcement.

Étude 3: Un traitement comportemental de la stéréotypie débilitante chez les adultes, la comparaison de l'interruption de la réponse avec la redirection et les horaires chaînés stéréotypie se réfère aux topographies de comportement chez les personnes atteintes d'autisme et de DD qui sont invariables, répétées et dénuées de sens ou hors contexte (Rapp et Lanovaz, 2016). Ces topographies peuvent présenter une détresse considérable pour les individus et les membres de leur famille, car cela peut être un obstacle à l'habilitation, à une vie indépendante et à l'apprentissage. Étant donné que la majorité des stéréotypes recherchés chez les individus autistes ont un renforcement automatique comme fonction, une nouvelle stratégie d'analyse fonctionnelle (FA) des stéréotypes implique un dépistage de prétraitement pour le renforcement automatique (Querim et al., 2013).

Le traitement basé sur la fonction de la stéréotypie entretenus automatiquement est particulièrement difficile car les renforts du maintien ne sont pas facilement manipulés ou éteints. La prévention physique des stéréotypes chez les adultes peut être pratiquement difficile, d'autant plus que cela peut provoquer un comportement émotionnel ou agressif. Par exemple, le blocage de la réponse a été documenté pour réduire le PICA maintenu automatiquement mais augmenter le comportement agressif (Hagopian et Adelinis 2001). La recherche a montré que lorsque les stéréotypes sont à la fois bloqués et redirigés vers un comportement continu, le comportement agressif n'augmente pas (Hogopian et Adelinis 2001). Une procédure de traitement pour les stéréotypes maintenus automatiquement appelée interruption de réponse avec la redirection (RIRD) implique l'interruption de chaque instance de stéréotypes et le comportement de redirection vers une tâche continue ou un comportement approprié (Ahearn et. al., 2007). Rird a reçu un soutien empirique étendu chez les enfants participants à la réduction des stéréotypes (Spencer et Alkanji, 2018), mais n'a pas été recherché chez les adultes. Une autre procédure de traitement qui a récemment reçu une attention accrue dans la littérature comportementale est les calendriers enchaînés (CS), souvent contrastés avec plusieurs programmes (MS), tous deux étant des procédures différentes de contrôle du stimulus de programmation sur les stéréotypes (Slaton et al. 2016). La SEP implique l'utilisation de stimuli discriminants (SD / S + VS Sδ / S-) pour différents composants de traitement où, dans une phase, tous les cas de stéréotypes sont bloqués en présence de S- (par exemple à la carte rouge), tandis que dans la présence de S + (par exemple une carte verte), tous les instances de stéréotypes sont autorisées. Cependant, aucune éventualité de renforcement n'est programmée. CS, d'autre part, consiste également à bloquer les stéréotypes en présence de S-, mais à fournir un accès contingent aux stéréotypes d'un composant (carte rouge / s-) à l'autre composant (carte verte / s +) en l'absence de stéréotypes. Par conséquent, l'alternance entre les deux composants dépend des performances de l'un des composants (Slaton et Hanley, 2016). Par rapport à la SEP, la plupart des démonstrations empiriques favorisent CS, tant en termes de réduction des stéréotypes et d'une augmentation de l'engagement adéquat des éléments (Potter et. al., 2013; Slaton & Hanley, 2016; Sloman et al., 2022). Comme indiqué par Sloman et al. (2022), les défenseurs de l'autisme considèrent l'accès à la «mise en scène» comme un moyen pour les personnes autistes de s'auto-séjourner et de réguler les émotions, et peuvent donc être plus préférées. Cependant, la procédure CS est procédurale plus compliquée que le rid (voir ci-dessous). De plus, Rird ne programme pas un renforcement différentiel de la réponse alternative. Le CS peut donc être plus préféré par les adultes et les soignants en ce qu'il cible l'augmentation de la réponse adaptative. D'un autre côté, certains paramètres de traitement peuvent favoriser le RID sur CS en raison de sa facilité de mise en œuvre. Une question intéressante est de savoir si les soignants et les clients eux-mêmes fournissent des réponses différentes à ces questions. Par conséquent, la question de recherche actuelle concerne: a) l'efficacité du RIRD par rapport au CS, tant en termes de réduction du comportement et de durée du traitement, b) la préférence du client contre les soins, soit la procédure de traitement, c) l'extension de ces deux traitements soutenus empiriquement aux participants adultes et d) la généralisation aux plus problématiques de la vie quotidienne.