Comportamentos estereotipados e dificuldades de alimentação em adultos com deficiências de desenvolvimento

Estudo 1: Uma intervenção comportamental da recusa de alimentos em adultos com deficiências de desenvolvimento de distúrbios alimentares é comum entre crianças e adultos com DD. Entre os mais sérios, está uma recusa total em consumir alimentos e líquidos, o que pode apresentar uma condição de risco para a vida ou uma condição gravemente debilitante (Williams et al. 2014). A base de evidências para intervenções para adultos com DD e recusa de alimentos é severamente limitada ou falta ao meu conhecimento. Uma exceção notável é um estudo de Kitfield & Masalsky (2000), que tratou uma mulher com 22 anos usando uma intervenção comportamental que consiste em reforço negativo na forma de fuga de alimentos e outras áreas, o que resultou em impressionantes ganhos de peso durante o tratamento e acompanhamento. A escassez de tratamento empiricamente apoiado para a recusa de alimentos em adultos com DD pode ser porque os problemas relacionados a alimentos geralmente têm um início precoce e, portanto, são diagnosticados e tratados com mais frequência em crianças. Além disso, alguns tratamentos podem ser vistos como mais invasivos quando aplicados a adultos. Por exemplo, a extinção de fuga é o componente de tratamento mais empiricamente apoiado para recusa de alimentos e comer seletivo em crianças com DD (Volkert et al. 2016). No entanto, a implementação da extinção de fuga em um adulto pode ser eticamente questionável devido à sua natureza invasiva, praticamente desafiadora ou perigosa, especialmente quando outros comportamentos problemáticos estão presentes.

Em um estudo de Hagopian et al. (1996) Uma recusa total de alimentos e líquidos em um garoto de 12 anos com autismo foi tratado com um encadeamento para trás, desbotamento, bem como um reforço de atividade, que resultou com sucesso em beber de um copo que generalizou para sua unidade viva. O desbotamento e o reforço diferencial podem ter um apelo ético e intuitve ao tratar a recusa de alimentos e líquidos em adultos com DD e, portanto, pode ser aceito por cuidadores e adultos com DD. Isso ocorre porque envolve uma reintrodução gradual da ingestão oral e o uso de reforço positivo. Além disso, a pesquisa demonstrou que o desbotamento do estímulo pode tornar a extinção de escape não (Volkert et al., 2016; Luiselli et al. 2005). Portanto, é necessário estender o uso de tais procedimentos de tratamento a adultos com alimentos e/ou recusa líquida.

Estudo 2: Uma intervenção comportamental de alimentação lenta em adultos com DD indivíduos com DD geralmente precisa considerar consideravelmente mais tempo para concluir as tarefas da vida diária em comparação com seus pares neurotípicos (Grinblat & Rosenblum, 2016). Quando a resposta lenta se torna excessiva, isso pode ser uma barreira na vida diária como autocuidado, e terminar as refeições a tempo antes dos eventos programados podem levar a atividades ou serviços perdidos, estresse familiar e desafios logísticos. A hipótese dessa lentidão foi levantada para resultar de deficiências neurológicas que causam resposta motora lenta, um sintoma secundário de transtorno obsessivo compulsivo (Ratnasuriya et al. 1991) ou como uma característica primária; um operante modificável por suas conseqüências (Tiger et al., 2007; Rachman, 1973).

A resposta lenta tem sido objeto de três investigações empíricas na literatura comportamental, com duas crianças e um adulto. Em todos os casos, os pesquisadores utilizaram reforço positivo em um esforço para acelerar a resposta lenta. Fjellstedt & Sulzer-Azárroff (1973) usaram um reforço diferencial de baixas latências de resposta (DRL) para seguir cinco tipos diferentes de instruções para executar tarefas, resultando em melhora substancial na velocidade da resposta. Tiger et al. (2007) aumentaram a resposta lenta de um homem adulto com a síndrome de Asperger com um DRL, o que resultou em um aumento clinicamente significativo na resposta em duas tarefas. Girolami et al. (2008) utilizaram um reforço diferencial de alta taxa (DRC) para aumentar a taxa de mordidas independentes por uma criança participante com TDAH e vários problemas médicos. O procedimento resultou em um ritmo aumentado de auto-alimentação. É planejado replicar sistematicamente um procedimento de DRH para adultos que sofrem de dificuldades de alimentação lenta, com modificações envolvendo o uso da mudança de critérios para reforço.

Estudo 3: Um tratamento comportamental da estereotipia debilitante em adultos, comparando a interrupção da resposta com o redirecionamento e as agendas encadeadas estereotipia refere -se a topografias de comportamento em indivíduos com autismo e DD que são invariáveis, repetidos e sem sentido ou fora de contexto (Rapp & Lanovaz, 2016). Essas topografias podem apresentar uma quantidade considerável de angústia para os indivíduos e seus familiares, pois pode ser uma barreira para habilitação, vida independente e aprendizado. Como a maioria dos estereotipados pesquisados ​​em indivíduos no autismo tem reforço automático como sua função, uma nova estratégia para análise funcional (FA) de estereotipi envolve uma triagem de pré-tratamento para reforço automático (Querim et al., 2013).

O tratamento baseado em função da estereotipia mantida automaticamente é particularmente desafiadora porque os reforços de manutenção não são facilmente manipulados ou extintos. A prevenção fisicamente de estereotipagem em adultos pode ser praticamente desafiadora, especialmente porque isso pode provocar comportamento emocional ou agressivo. Por exemplo, o bloqueio de respostas foi documentado para reduzir a pica mantida automaticamente, mas aumentar o comportamento agressivo (Hagópio e Adelinis 2001). A pesquisa mostrou que, quando o estereotipado é bloqueado e redirecionado para um comportamento contínuo, o comportamento agressivo não aumenta (Hogópio e Adelinis 2001). Um procedimento de tratamento para estereotipes mantido automaticamente chamado interrupção de resposta com redirecionamento (RIRD) envolve interromper cada instância de estereotipado e redirecionar o comportamento para uma tarefa contínua ou comportamento apropriado (Ahearn et. al., 2007). A RIRD recebeu amplo apoio empírico em participantes de crianças por reduzir o estereotipado (Spencer & Alkanji, 2018), mas não foi pesquisado em adultos. Outro procedimento de tratamento que recentemente recebeu maior atenção na literatura comportamental são os horários encadeados (CS), frequentemente contrastados com vários horários (MS), sendo ambos procedimentos diferentes para a programação do controle de estímulos sobre estereotipo (Slaton et al. 2016). A MS envolve o uso de estímulos discriminativos (DP/S+ vs SΔ/S-) para diferentes componentes de tratamento, onde em uma fase todas as instâncias de estereotipi são bloqueadas na presença de S- (por exemplo, no cartão vermelho), enquanto estão na presença de S+ (por exemplo, um cartão verde), todas as instâncias de stereotippei são permitidas. No entanto, nenhuma contingência de reforço é programada. O CS, por outro lado, envolve também bloquear estereotipes na presença de S-, mas fornecendo acesso contingente ao estereotipado de um componente (cartão vermelho/ S-) para o outro componente (Green Card/ S+), dependente da ausência de estereotipados. Portanto, a alternância entre os dois componentes depende do desempenho em um dos componentes (Slaton & Hanley, 2016). Quando comparado à MS, a maioria das demonstrações empíricas favorece o CS, tanto em termos de redução de estereotipados quanto com um aumento no engajamento adequado dos itens (Potter et. Al., 2013; Slaton & Hanley, 2016; Sloman et al., 2022). Como apontado por Sloman et al. (2022), os defensores do autismo veem o acesso a "stimming" como um meio de indivíduos com autismo se auto-calo e regular emoções e, portanto, podem ser mais preferidos. No entanto, o procedimento CS é processualmente mais complicado que o RIRD (veja abaixo). Além disso, o RIRD não programa um reforço diferencial da resposta alternativa. Portanto, a CS pode ser mais preferida por adultos e cuidadores, pois tem como alvo o aumento da resposta adaptativa. Por outro lado, algumas configurações de tratamento podem favorecer o RIRD em vez de CS devido à sua facilidade de implementação. Uma pergunta interessante é se os cuidadores e os próprios clientes fornecem respostas diferentes para essas perguntas. Portanto, a questão da pesquisa atual diz respeito: a) a eficácia do RIRD em comparação com a CS, tanto em termos de redução de comportamento quanto de duração do tratamento, b) cliente versus preferência do cuidador, procedimento de tratamento, c) extensão desses dois tratamentos empiricamente apoiados para participantes adultos e d) generalização para os contextos mais problemáticos da vida diária.