Comportamenti stereotipici e difficoltà di alimentazione negli adulti con disabilità dello sviluppo

Studio 1: un intervento comportamentale del rifiuto alimentare negli adulti con disabilità dello sviluppo i disturbi alimentare sono comuni tra bambini e adulti con DD. Tra i più gravi di questi c'è il rifiuto totale di consumare cibo e liquido, che può presentare una condizione pericolosa o gravemente debilitante (Williams et al. 2014). La base di prove per gli interventi per gli adulti con DD e rifiuto alimentare è gravemente limitata o carente per le mie conoscenze. Una notevole eccezione è uno studio di Kitfield & Masalsky (2000) che ha curato una donna di 22 anni usando un intervento comportamentale costituito da rinforzi negativi sotto forma di fuga dal cibo e da altre aree, il che ha comportato guadagni di peso impressionanti durante il trattamento e il follow-up. La carenza di cure empiricamente sostenute per il rifiuto degli alimenti negli adulti con DD può essere dovuto al fatto che le questioni relative al cibo di solito hanno un esordio precoce e quindi sono più spesso diagnosticati e trattati nei bambini. Inoltre, alcuni trattamenti possono essere considerati più invasivi se applicati agli adulti. Ad esempio, Escape Extinction è la componente di trattamento più empiricamente supportata per il rifiuto alimentare e il consumo selettivo nei bambini con DD (Volkert et al. 2016). Tuttavia, l'implementazione dell'estinzione di fuga in un adulto può essere eticamente discutibile a causa della sua natura invasiva, praticamente impegnativa o pericolosa, specialmente quando sono presenti altri comportamenti problematici.

In uno studio di Hagopian et al. (1996) Un rifiuto totale di alimenti e liquidi in un ragazzo di 12 anni con autismo è stato trattato con un concatenamento all'indietro, sbiadire e un rinforzo di attività, che ha portato con successo a bere da una tazza che generalizzava alla sua unità vivente. Il rafforzamento di sbiadimento e differenziale può avere un fascino etico e intuitivo nel trattamento del cibo e del rifiuto liquido negli adulti con DD e può quindi essere accettato da caregiver e adulti con DD. Questo perché comporta una graduale reintroduzione dell'assunzione orale e l'uso di rinforzi positivi. Inoltre, la ricerca ha dimostrato che lo sviluppo dello stimolo può rendere estinzione la sfuggita (Volkert et al., 2016; Luiselli et al. 2005). Pertanto è necessario estendere l'uso di tali procedure di trattamento agli adulti con cibo e/o rifiuto liquido.

Studio 2: un intervento comportamentale di alimentazione lenta negli adulti con persone DD con DD spesso ha bisogno di molto più tempo per completare i compiti di vita quotidiana rispetto ai loro coetanei neurotipici (Grinblat & Rosenblum, 2016). Quando una risposta lenta diventa eccessiva, questa può essere una barriera nella vita quotidiana come cura di sé e finire i pasti in tempo prima che gli eventi programmati possano portare a attività o servizi persi, stress familiare e sfide logistiche. Tale lentezza è stata ipotizzata per derivare da menomazioni neurologiche che causano una lenta risposta motoria, un sintomo secondario di disturbo ossessivo compulsivo (Ratnasuriya et al. 1991) o come caratteristica primaria; un operatore modificabile dalle sue conseguenze (Tiger et al., 2007; Rachman, 1973).

La risposta lenta è stata oggetto di tre indagini empiriche nella letteratura comportamentale, con due bambini e un adulto. In tutti i casi, i ricercatori hanno utilizzato un rinforzo positivo nel tentativo di accelerare la risposta lenta. Fjellstedt e Sulzer-Azároff (1973) hanno utilizzato un rinforzo differenziale delle latenze a bassa risposta (DRL) per seguire cinque diversi tipi di istruzioni per svolgere compiti, con conseguente sostanziale miglioramento della velocità di risposta. Tiger et al. (2007) ha aumentato la lenta risposta di un maschio adulto con la sindrome di Asperger con un DRL, che ha comportato un aumento clinicamente significativo nella risposta su due compiti. Girolami et al. (2008) hanno utilizzato un rafforzamento differenziale di alto tasso (DRH) per aumentare il tasso di morsi indipendenti da parte di un partecipante di bambini con ADHD e diversi problemi medici. La procedura ha comportato un aumento del ritmo di auto-alimentazione. Si prevede di replicare sistematicamente una procedura DRH per gli adulti che soffrono di difficoltà di alimentazione lenta, con modifiche che comportano l'uso di criteri mutevoli di rinforzo.

Studio 3: un trattamento comportamentale della stereotipia debilitante negli adulti, confrontando l'interruzione della risposta con il reindirizzamento e gli orari incatenati che la stereotipia si riferisce alle topografie comportamentali in individui con autismo e DD che sono invariabili, ripetute e insignificanti o fuori dal contesto (Rapp & Lanovaz, 2016). Queste topografie possono presentare una notevole quantità di angoscia per gli individui e i loro familiari in quanto potrebbe essere una barriera per l'abilitazione, la vita indipendente e l'apprendimento. Poiché la maggior parte degli stereotipi studiati negli individui nell'autismo ha un rinforzo automatico come funzione, una nuova strategia per l'analisi funzionale (FA) di stereotipi comporta uno screening pre-trattamento per il rinforzo automatico (Querim et al., 2013).

Il trattamento basato sulla funzione della stereotipia mantenuta automaticamente è particolarmente impegnativo perché i rinforzi di mantenimento non sono facilmente manipolati o estinti. Prevenire fisicamente gli stereotipi negli adulti può essere praticamente impegnativo, soprattutto perché ciò può suscitare un comportamento emotivo o aggressivo. Ad esempio, il blocco della risposta è stato documentato per ridurre la PICA mantenuta automaticamente ma aumentare il comportamento aggressivo (Hagopian & Adelinis 2001). La ricerca ha dimostrato che quando lo stereotipi è bloccata e reindirizzata a un comportamento in corso, il comportamento aggressivo non aumenta (Hogopian & Adelinis 2001). Una procedura di trattamento per gli stereotipi mantenuti automaticamente chiamati interruzione della risposta con il reindirizzamento (RIRD) comporta l'interruzione di ogni istanza di stereotipi e il reindirizzamento del comportamento a un compito in corso o un comportamento appropriato (Ahearn ET. Al., 2007). RIRD ha ricevuto un ampio supporto empirico nei partecipanti ai minori per ridurre gli stereotipi (Spencer & Alkanji, 2018), ma non è stato studiato negli adulti. Un'altra procedura di trattamento che ha recentemente ricevuto una maggiore attenzione nella letteratura comportamentale sono i programmi incatenati (CS), spesso in contrasto con più programmi (MS), entrambi essendo procedure diverse per il controllo dello stimolo di programmazione sugli stereotipi (Slaton et al. 2016). La SM prevede l'uso di stimoli discriminatori (SD/S+ vs Sδ/S-) per diversi componenti di trattamento in cui in una fase tutte le istanze di stereotipi sono bloccate in presenza di S- (ad es. Su carta rossa), mentre in presenza di S+ (ad es. Una scheda verde), sono consentite tutte le istanze di stereotipi. Tuttavia, nessuna contingenza di rinforzo è programmata. D'altra parte, CS prevede anche il blocco di stereotipi in presenza di S-, ma fornendo un accesso contingente agli stereotipi da un componente (carta rossa/ s-) all'altro componente (carta verde/ s+) in base all'assenza di stereotipi. Pertanto, l'alternanza tra i due componenti dipende dalle prestazioni in uno dei componenti (Slaton & Hanley, 2016). Rispetto alla SM, la maggior parte delle dimostrazioni empiriche favorisce CS, sia in termini di riduzione degli stereotipi sia con un aumento dell'impegno adeguato degli articoli (Potter ET. Al., 2013; Slaton & Hanley, 2016; Sloman et al., 2022). Come sottolineato da Sloman et al. (2022), l'autismo sostiene l'accesso al "calcio" come mezzo per gli individui con autismo per autosoorsi e regolare le emozioni e può quindi essere più preferito. Tuttavia, la procedura CS è proceduralmente più complicata di RIRD (vedi sotto). Inoltre, RIRD non programma un rinforzo differenziale della risposta alternativa. CS può quindi essere più preferito dagli adulti e dagli operatori sanitari in quanto si rivolge alla crescente risposta adattativa. D'altra parte, alcune impostazioni del trattamento possono favorire RIRD rispetto a CS a causa della sua facilità di implementazione. Una domanda interessante è se gli operatori sanitari e gli stessi clienti forniscano risposte diverse a queste domande. Pertanto, l'attuale domanda di ricerca sulla ricerca: a) l'efficacia di RIRD rispetto a CS, sia in termini di riduzione del comportamento che di durata del trattamento, b) cliente vs. preferenza care