발달 장애가있는 성인의 틀에 박힌 행동 및 수유 어려움

연구 1 : 발달 장애가있는 성인의 식량 거부에 대한 행동 중재는 DD를 가진 어린이와 성인 모두에서 일반적입니다. 이들 중 가장 심각한 곳 중에는 식품과 액체를 소비하는 것을 거부하는 것이 있으며, 이는 생명을 위협하거나 심각하게 쇠약하게 조건을 나타낼 수 있습니다 (Williams et al. 2014). DD 및 식품 거부를 가진 성인의 중재에 대한 증거 기반은 심각하게 제한되거나 내 지식이 부족합니다. 주목할만한 예외는 Kitfield & Masalsky (2000)의 연구에 따르면 음식과 다른 지역에 대한 탈출 형태로 부정적인 강화로 구성된 행동 중재를 사용하여 22 세의 여성을 치료했으며, 이는 치료 및 후속 조치 동안 인상적인 체중 이득을 얻었습니다. DD를 가진 성인의 식품 거부에 대한 경험적으로 지원되는 치료의 부족은 식품 관련 문제가 일반적으로 초기 발병이므로 어린이의 진단 및 치료를 받기 때문일 수 있습니다. 또한 일부 치료는 성인에게 적용될 때 더 침습적으로 볼 수 있습니다. 예를 들어, 탈출 멸종은 DD 아동의 음식 거부 및 선택적 식사를위한 가장 경험적으로 지원되는 치료 구성 요소입니다 (Volkert et al. 2016). 그러나 성인의 탈출 멸종을 구현하는 것은 침습적 성격, 특히 다른 문제 행동이 존재할 때 실질적으로 도전하거나 위험하기 때문에 윤리적으로 의문의 여지가있을 수 있습니다.

Hagopian et al.의 연구에서. (1996) 자폐증을 앓고있는 12 살짜리 소년의 총 음식과 액체 거부는 후진 사슬, 페이딩 및 활동 강화로 치료를 받았으며, 이로 인해 그의 살아있는 부대로 일반화 된 컵에서 성공적으로 마시도록했습니다. 페이딩 및 차등 강화는 DD를 가진 성인의 식품 및 액체 거부를 치료할 때 윤리적이고 직관적 인 호소를 가질 수 있으므로 간병인과 DD를 가진 성인이 받아 들일 수 있습니다. 이것은 구강 섭취의 점진적인 재 도입과 긍정적 인 강화의 사용을 포함하기 때문입니다. 또한, 연구에 따르면 자극이 페이드가 탈출 멸종을 일으킬 수 있음을 보여 주었다 (Volkert et al., 2016; Luiselli et al. 2005). 따라서 이러한 처리 절차의 사용을 식품 및/또는 액체 거부를 가진 성인에게 연장 할 필요가 있습니다.

연구 2 : DD를 가진 DD 개인의 성인의 느린 식습관에 대한 행동 적 개입은 종종 신경 동료와 비교하여 일상 생활의 과제를 완료하는 데 훨씬 더 많은 시간이 필요합니다 (Grinblat & Rosenblum, 2016). 느린 반응이 과도하게되면, 이것은 일상적인 자기 관리로 생활하는 데 장애가 될 수 있으며, 예정된 이벤트가 없어지기 전에 시간이 지남에 따라 식사를 마치면 활동이나 서비스, 가족 스트레스 및 물류 문제가 발생할 수 있습니다. 이러한 속도는 느린 운동 반응을 일으키는 신경 학적 장애, 강박 장애의 이차 증상 (Ratnasuriya et al. 1991) 또는 주요 특징으로서 가설을 세웠다. 그 결과에 의해 수정 될 수있는 요소 (Tiger et al., 2007; Rachman, 1973).

느린 반응은 행동 문헌에서 두 명의 자녀와 1 명의 성인을 가진 3 개의 경험적 조사의 주제였습니다. 모든 경우에, 연구자들은 느린 반응을 가속화하기 위해 긍정적 인 강화를 활용했습니다. Fjellstedt & Sulzer-Azároff (1973)는 작업을 수행하기위한 5 가지 유형의 지침을 따르는 데 따라 낮은 응답 대기 시간 (DRL)의 차별적 강화를 사용하여 응답 속도가 상당히 향상되었습니다. Tiger et al. (2007)은 Asperger 증후군으로 DRL과 성인 남성의 느린 반응을 증가 시켰으며, 이는 두 가지 작업에 대한 임상 적으로 유의미한 증가를 초래했습니다. Girolami et al. (2008)은 ADHD와 몇 가지 의학적 문제를 가진 아동 참가자의 독립적 인 물기 속도를 높이기 위해 고위급 (DRH)의 차등 강화를 활용했습니다. 절차로 인해 자기 피드 속도가 증가했습니다. DRH 절차를 느리게 피드 어려움으로 고통받는 성인에게 체계적으로 복제 할 계획이며, 변화하는 기준을 강화하기 위해 변화하는 수정과 관련하여 수정할 계획이 있습니다.

연구 3 : 성인의 쇠약 한 고정 관념에 대한 행동 치료는 반응 중단과 리디렉션 및 사슬 일정을 비교하는 고정 관념은 자폐증 및 DD를 가진 개인의 행동 지형을 변하지 않거나 반복적이거나 무의미하거나 상황에 맞지 않는 것을 말합니다 (Rapp & Lanovaz, 2016). 이러한 지형은 습격, 독립적 인 생활 및 학습의 장벽이 될 수 있기 때문에 개인과 그 가족에게 상당한 양의 고통을 제시 할 수 있습니다. 자폐증의 개인에서 연구 된 고정 관념의 대부분은 자동 강화 기능이 기능으로서 자동 강화를 가지고 있기 때문에, 고정 관념의 기능 분석을위한 새로운 전략 (FA)은 자동 강화를위한 전처리 스크리닝을 포함한다 (Querim et al., 2013).

자동으로 유지되는 고정 관념의 기능 기반 처리는 유지 보수 자료가 쉽게 조작되거나 소멸되지 않기 때문에 특히 어려운 일입니다. 성인의 고정 관념을 신체적으로 예방하는 것은 실제로 어려운 일일 수 있습니다. 특히 정서적 또는 공격적인 행동을 이끌어 낼 수 있기 때문입니다. 예를 들어, 응답 차단은 자동으로 유지되는 PICA를 줄이지 만 공격적인 행동을 증가시키기 위해 기록되었습니다 (Hagopian & Adelinis 2001). 연구에 따르면 고정 관념이 진행중인 행동으로 차단되고 리디렉션 될 때 공격적인 행동은 증가하지 않습니다 (Hogopian & Adelinis 2001). RIRD (Respulection)라는 응답 중단이라고 불리는 자동으로 유지 된 고정 관념에 대한 치료 절차는 고정 관념의 각 인스턴스를 방해하고 행동 행동을 진행하는 작업 또는 적절한 행동으로 방해하는 것을 포함합니다 (Ahearn et. al., 2007). RIRD는 고정 관념을 줄이기 위해 아동 참가자들에게 광범위한 경험적 지원을 받았지만 (Spencer & Alkanji, 2018) 성인에서는 연구되지 않았습니다. 행동 문헌에서 최근에 주목을받은 또 다른 치료 절차는 종종 여러 스케줄 (MS)과 대조되는 사슬 스케줄 (CS)이며, 둘 다 고정 관념에 대한 자극 제어를 프로그래밍하기위한 다른 절차입니다 (Slaton et al. 2016). MS는 S- (예 : 레드 카드에서)의 존재하에 모든 고정 관념이 차단되는 반면, S+ (예 : 녹색 카드)의 존재하에 모든 고정 관념의 모든 인스턴스가 허용되는 상이한 처리 성분에 대해 차별적 자극 (SD/S+ VS SΔ/S-)을 사용하는 것을 포함한다. 그러나 강화 비상 사태는 프로그래밍되지 않습니다. 반면에 CS는 또한 s-의 존재 하에서 고정 관념을 차단하지만, 스테레오 타이티가 없을 때 우발적으로 한 구성 요소 (레드 카드/ s-)에서 다른 구성 요소 (녹색 카드/ s+)에 이르기까지 고정 관념에 대한 우발적 인 액세스를 제공한다. 따라서 두 구성 요소 사이의 교대는 구성 요소 중 하나의 성능에 따라 다릅니다 (Slaton & Hanley, 2016). MS와 비교할 때 대부분의 경험적 데모는 고정 관념의 감소와 적절한 항목 참여의 증가 측면에서 CS를 선호합니다 (Potter et. al., 2013; Slaton & Hanley, 2016; Sloman et al., 2022). Sloman et al. (2022), 자폐증 옹호자들은 자폐증이있는 개인이 자기 조절하고 감정을 조절하는 수단으로 "자극"에 대한 접근을 봅니다. 따라서 더 선호 될 수 있습니다. 그러나 CS 절차는 RIRD보다 절차 적으로 더 복잡합니다 (아래 참조). 또한 RIRD는 대체 응답의 미분 강화를 프로그래밍하지 않습니다. 따라서 CS는 적응성 응답 증가를 목표로하는 점에서 성인과 간병인이 더 선호 할 수 있습니다. 반면, 일부 처리 설정은 구현의 용이성으로 인해 CS보다 RIRD를 선호 할 수 있습니다. 흥미로운 질문은 간병인과 고객 자체가 이러한 질문에 대해 다른 답변을 제공하는지 여부입니다. 따라서, 현재의 연구 문제는 다음과 같습니다. a) 행동 감소 및 치료 기간 측면에서 CS와 비교하여 RIRD의 효능, b) 클라이언트 대 치료 절차 중 치료 절차, c) 성인 참가자에게이 경험적으로 지원되는 치료의 확장, 그리고 일상 생활에서 가장 문제가되는 환경으로의 일반화.