腰椎椎間板手術鎮痛の地域ブロック
腰椎椎間板ヘルニア手術における術後鎮痛のための傍脊椎、胸腰部間面、およびレトロラミナーブロックの比較:無作為化対照試験
客観的この前向きランダム化比較実験の目標は、鎮痛効果、オピオイドのニーズ、および傍脊椎ブロック(PVB)、胸膜膜間平面ブロック(TLIP)、および腰椎椎間板脱脂術を受けている患者のレトロラミナーブロック(RLB)の有害効果プロファイルを比較することでした。
方法180人の成人(ASA I-III)は、選択的腰椎椎間板ヘルニア手術を受けています。 除外基準の中には、凝固問題、注射部位感染、局所麻酔薬に対するアレルギー、およびインフォームドコンセントを提供する能力がなかったことがありました。 患者は、コントロール(全身鎮痛のみ)、PVB、TLIP、およびRLB(グループあたり45人の患者)の4つのグループにランダムに割り当てられました。 専門家の麻酔科医が各ブロック中に超音波検査を監督しました。 視覚アナログスケール(VAS)を使用して、手術後0、1、2、6、12、および24時間の術後痛みを測定しました。 これが主な結果でした。 モーターブロックの発生率、救助モルヒネの消費、および24時間での回復40(QOR-40)スコアの品質は、二次的な目的でした。 不利な事件が注目されました。 ANOVAおよびKruskal-Wallisテスト(P <0.05)を使用してデータを調べました。
調査の概要
詳細な説明
健康な成人の間で年間頻度は10%から15%であるため、腰痛は世界的な公衆衛生上の重大な懸念です。 腰痛の場合、典型的な視覚アナログスケール(VAS)スコアは約4で、中程度の痛みの重症度を示しています(1)。 腰痛と脚の痛みの一般的な原因は、椎間板ヘルニアであり、これが下肢のズキズキした苦悩を引き起こします。 腰椎椎間板の手術は、中程度から重度の腰痛や神経根症状のある人にとって一般的な手順です。 慢性症状、神経学的欠損、または保存的治療による疼痛緩和が不十分な人には手術が必要になる場合がありますが、急性椎間板ヘルニアはしばしば手術なしで独自に解決します。
腰椎椎間板ヘルニア手術の後、術後の疼痛管理は依然として重要です。なぜなら、疼痛管理が不十分な疼痛管理は、病院の滞在の長期、回復が遅く、生活の質が低下する可能性があるため、依然として重要です。 局所麻酔処理、硬膜外ステロイド注射、非ステロイド性抗炎症薬(NSAID)、さらには電気協会のような型破りな方法など、術後の痛みを管理するために多くの戦略が使用されてきました。 全身効果を最小限に抑えながら標的疼痛緩和を提供する能力により、地域の麻酔手術はこれらの間でますます人気があります。
腰椎手術では、傍脊椎ブロック(PVB)は一般的な局所麻酔技術です。 局所麻酔薬が脊髄神経の近くに注入され、通常、4つの皮膚(2つは注入部位の下に2つ以上)を和らげます。 脊髄異常の患者または神経軸麻酔が禁忌である患者は、PVBから大きな利益を得ることが示されています。 さらに、内臓および体性の痛みを軽減する能力が他の末梢神経ブロックとは異なります。 ただし、PVBには技術的なノウハウが必要であり、特に未熟練の専門家によって行われた場合、血管損傷や気胸などの悪影響を受ける可能性があります。
PVBは、レトロラミナーブロック(RLB)および胸腰部界面面(TLIP)などの最近の切り捨てブロック法に置き換えられています。 腰椎手術中の効果的な鎮痛のために、TLIPブロックは胸腰部筋膜を標的とします。 最近の研究によると、TLIPブロックは回復の質を高め、術後の痛みのレベルを低下させ、救助薬の必要性を軽減することができます。 同様に、局所麻酔薬をレトロラミナー領域に投与することを伴うRLBは、回復期間の短縮、術後疼痛スコアの減少、麻薬使用の減少に関連しています。 PVBと比較して、これらの現代的な技術は侵襲性が低く、超音波ガイダンスの下での簡単なことであり、おそらく問題が少ない場合があります。
PVB代替品としての人気が高まっていることを考えると、腰椎椎間板ヘルニア手術の設定におけるTLIPとRLBの有効性、安全性、および実行可能性を評価するには、比較研究が必要です。 以前の研究では、主にこれらの方法の個々の有効性に焦点を当ててきました。ただし、直接比較は限られたままです。 この研究の目的は、腰椎椎間板ヘルニア手術を受けた患者におけるPVB、TLIP、およびRLBの鎮痛効果、感覚カバレッジ、および副作用プロファイルを調査することです。 そうすることで、特に副作用と患者の回復の観点から、TLIPとRLBがPVBの実行可能な代替品であるかどうかを判断するつもりです。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Merkez
-
Erzincan、Merkez、七面鳥、24000
- Erzincan University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 選択的な腰椎椎間板ヘルニア手術を受けていて、ASA I-IIIの評価を受けていた18人と65人
除外基準:
- この研究では、オピオイド依存性、凝固問題、困難な行動、医薬品アレルギー、以前の脊椎手術、または実験に参加したくない患者が除外されました。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし:コントロールグループ
すべての患者は、術後病棟のフォローアップ中に12時間ごとに1 gのパラセタモールと1 mg/kgの塩酸塩を1 mg/kgの塩酸塩を含む日常的な静脈内鎮痛を受けました。
|
|
|
アクティブコンパレータ:傍脊椎ブロックグループ
すべての患者は、術後の病棟のフォローアップ中に12時間ごとに1 gのパラセタモールと1 mg/kgの塩酸塩性塩酸塩1 gを含む局所鎮痛と日常的な静脈内鎮痛を受けました。
|
20 ccの局所麻酔溶液は、0.5%ブピバカインの10 ccと0.9%NaClの10 ccで構成され、一度両側に注入されました。
|
|
実験的:胸腰部膜間面ブロックグループ
すべての患者は、術後の病棟のフォローアップ中に12時間ごとに1 gのパラセタモールと1 mg/kgの塩酸塩性塩酸塩1 gを含む局所鎮痛と日常的な静脈内鎮痛を受けました。
|
20 ccの局所麻酔溶液は、0.5%ブピバカインの10 ccと0.9%NaClの10 ccで構成され、一度両側に注入されました。
|
|
実験的:レトロラミナーブロックグループ
すべての患者は、術後の病棟のフォローアップ中に12時間ごとに1 gのパラセタモールと1 mg/kgの塩酸塩性塩酸塩1 gを含む局所鎮痛と日常的な静脈内鎮痛を受けました。
|
20 ccの局所麻酔溶液は、0.5%ブピバカインの10 ccと0.9%NaClの10 ccで構成され、一度両側に注入されました。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
視覚的なアナログスケール
時間枠:0時間、1時間、2時間、6時間、12時間、手術後24時間
|
痛みは、4つのグループの視覚的なアナログスケールスコアでスケーリングされます
|
0時間、1時間、2時間、6時間、12時間、手術後24時間
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- スタディディレクター:Hakan Gökalp Taş、Erzincan Binali Yildirim Universitesi
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。