ICD患者のモバイル教育と電話監視:不安、受け入れ、および自己効力感への影響
衝撃不安、デバイスの受け入れ、および自己効力感に対する埋め込み型除細動器の患者向けに開発されたモバイル教育プログラムと電話監視の効果
目的:この研究は、衝撃不安、デバイスの受け入れ、および自己効力感に関する埋め込み型除細動器(ICD)の患者向けに開発されたモバイル教育プログラムと電話監視の効果を決定するために実施されました。
方法:この研究は、2つのフェーズで構成される単一盲検ランダム化比較試験として設計されました。 第1フェーズでは、モバイルICD教育プログラム(M-ICDEP)が開発されました。 第2段階では、M-ICDEPの有効性は、日常的なバッテリー検査に参加した88人のICD患者を伴うランダム化比較設計を通じて評価されました。
研究データは、個人情報フォーム、フロリダ衝撃不安尺度(FSAS)、フロリダ患者受け入れ尺度(FPAS)、およびICD移植後の自己効力感と結果の期待スケールを使用して、モバイル教育プログラムを通じて収集されました。 さらに、患者はM-ICDEPを介してショック管理シミュレーションを受け、そのデータはショック管理コントロールフォームを使用して評価されました。これは、ショック不安の評価に含まれていました。
介入グループと対照群の両方の患者は、3か月間M-ICDEPを使用しました。 コントロールグループは、一般情報を含む簡単な教育ブックレットセクションにのみアクセスできましたが、介入グループはすべてのセクションにアクセスできました。 介入グループの患者は、監視期間の2回目、5回目、および8週間の間に電話の追跡調査も受けました。 データは2回収集されました:介入の1回前(事前テスト)および3か月目(テスト後)に1回。 統計分析は、SAS 9.4ソフトウェアパッケージを使用して実施されます。
調査の概要
状態
詳細な説明
問題の定義と重要性
埋め込み可能な除細動器(ICD)は、心室性不整脈に起因する突然の心臓死を防ぐために開発されたデバイスです。 欧州心臓リズム協会の2017年のガイドラインによると、100万人あたりのICD移植の年間数は、トルコで世界中で107人、115人であると報告されています。 さらに、過去10年間で、移植率は世界で44%、トルコで804.1%増加しています。 ICD療法は死亡率を28〜40%減らすことが証明されており、抗不整脈薬よりも効果的ですが、ICDとともに生きることは患者のさまざまな心理社会的問題につながる可能性があります。 特に、移植後に不安とデバイスの適応の問題は頻繁に発生します。
ICDの外国の性質は、デバイスに依存して生活すること、潜在的に致命的な不整脈中の活性化、およびショックを提供する能力が不安の増加に寄与する能力です。 研究では、患者の44〜55%がショック関連の不安を経験し、この苦痛を悪化させるショックの感覚、位置、およびタイミングに関する不確実性を経験しています。 さらに、ショックを経験した個人の95%が不安を抱えています。 不安と衝撃的な経験は、デバイスの受け入れを妨げ、患者の日常生活に悪影響を与える可能性があります。 デバイスの受け入れに苦しんでいる個人は、より低いレベルの自己効力感を示し、自己効力感が疾患適応において重要な心理的役割を果たしていることが報告されています。 その結果、患者の自己効力感を評価することは非常に重要です。
適切な患者教育、電話のフォローアップ、および継続的なケアは、デバイスの受け入れと自己効力感を高めることが示されています。 患者教育とフォローアップの重要性が認識されているにもかかわらず、ICD患者の97%はさらなる教育と監視が必要であると報告しており、必要なトレーニングの提供にギャップを示唆しています。
現在、モバイルヘルスアプリケーションやシミュレーション技術などの革新的でインタラクティブな教育方法は、患者教育に広く使用されています。 モバイルアプリケーションは情報への簡単なアクセスを容易にしますが、シミュレーション方法は、患者が実際のシナリオを体験できるようにすることで現実的な学習環境を提供します。 国際的な文献には、ICD患者の監視のためのモバイルヘルスアプリケーションの使用に関する研究が含まれていますが、モバイル教育プログラムを適用する研究は特定されていません。 したがって、この研究は、さまざまなアルゴリズムとショック管理シミュレーションを組み込んだモバイル教育プログラムを通じて現実的な学習環境を提供することにより、文献に革新的に貢献することが期待されています。 さらに、モバイル教育プログラムと電話の監視により、患者のショック不安、デバイスの受け入れ、および自己効力感レベルが改善される可能性があると仮定されています。
---
- 研究の目的
この研究の目的は、ショック不安、デバイスの受け入れ、および自己効力感に対するICD患者向けに開発されたモバイル教育プログラムと電話監視の影響を判断することを目的としています。 これは、2つのフェーズで構成される単一盲検ランダム化比較試験として設計されています。 第1フェーズでは、モバイル教育プログラムの開発が含まれますが、第2フェーズでは、患者の衝撃不安、デバイスの受け入れ、および自己効力感に対するプログラムの影響を評価することを目的としています。
- 研究仮説
研究仮説は次のように定式化されています。
対照群と比較して、モバイル教育プログラムと電話の監視を受けている介入グループのICD患者は次のことを経験します。
- H1:ショック不安レベルの低下。
- H1:デバイスの受け入れレベルの増加。
- H1:自己効力感と結果の期待レベルの増加。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Konyaaltı
-
Antalya、Konyaaltı、七面鳥、07070
- Akdeniz University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- ICDインプラントがあります
- 読み書きができる
- 18歳以上です
- 認知障害やコミュニケーション障害はありません
- 精神疾患と診断されていない
- 全身性不安障害がない(GAD-7テストスコア<8)*
- 技術デバイスの使用を防ぐ限り、ビジョンの問題を抱えていません
- 技術デバイスを使用するための知識とスキルがあります
- Androidオペレーティングシステムで実行され、インターネットにアクセスできるスマートフォンを持っています
- 研究に参加することに同意します
除外基準:
- 研究の2回目の電話フォローアップ段階の後、患者は継続していません
- モバイルアプリケーションを定期的に使用していません(アプリケーションによって監視されている使用頻度)
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:支持療法
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:モバイル教育プログラムのグループ
介入グループは、日常のICDフォローアップに参加する44人の患者で構成されています。 患者は、介入の前に事前テストを完了し、M-ICDEPを介して12週間でテスト後のテストを完了しました。 M-ICDEPでFSA、FPA、OE-ICD、およびSB-ICDスケールを使用してデータを収集しました。 衝撃管理シミュレーションは、テスト前後の両方で実施され、衝撃管理制御フォームで評価され、衝撃不安データに追加されました。 介入グループは、3か月のフォローアップ中にいつでもM-ICDEPを使用しました。これには、教育、要約情報、ショック管理シミュレーションの3つのセクションが含まれます。 このプログラムは、衝撃関連の不安を軽減し、デバイスの受け入れを増やし、自己効力感を高めることを目的としています。 電話のフォローアップは、2週目、5週目、および8週目に実施され、電話の監視フォームを使用して患者を評価しました。 これらの呼び出し中に共有された情報は、トレーニングプログラムの範囲内で継続され、コンテンツの一貫した強化が確保されました。 |
この研究には、事前テスト、実装、およびテスト後の3つのフェーズがありました。
データは、介入の前と3か月目に2回収集され、モバイルトレーニングプログラム(M-ICDEP)を介して検証されたスケールと衝撃管理シミュレーションを使用しました。
M-ICDEPには、教育セクション、2ページの要約、ショック管理シミュレーションの3つのセクションが含まれていました。
すべてのセクションは介入グループと共有されました。
事前テスト後、介入グループの患者は、メールとパスワードを使用していつでもM-ICDEPにログインでき、3か月のフォローアップ中に繰り返しコンテンツにアクセスできます。
研究者は、2番目、5週目、および8週間で電話の追跡調査を実施し、電話の監視フォームを使用して患者を評価しました。
電話での会話中に患者に与えられた情報は、M-ICDEPの範囲内で準備されたトレーニングプログラムの限定プログラム内で継続されました。
|
|
アクティブコンパレータ:標準治療グループ
対照群は、日常のICDフォローアップに参加する44人の患者で構成されています。
患者は、介入の前に事前テストを完了し、M-ICDEPを介して12週間でテスト後のテストを完了しました。
M-ICDEPでFSA、FPA、OE-ICD、およびSB-ICDスケールを使用してデータを収集しました。
衝撃管理シミュレーションは、テスト前後の両方で実施され、衝撃管理制御フォームで評価され、衝撃不安データに追加されました。
コントロールグループはM-ICDEPを使用しました。これには、3か月のフォローアップ中にいつでも、概要情報のみが含まれます。
このプログラムは、衝撃関連の不安を軽減し、デバイスの受け入れを増やし、自己効力感を高めることを目的としています。
対照群では、他の介入なしに、定期的な外来患者のフォローアップが継続されました。
|
この研究には、事前テスト、実装、およびテスト後の3つのフェーズがありました。
データは、介入の前と3か月目に2回収集され、モバイルトレーニングプログラム(M-ICDEP)を介して検証されたスケールと衝撃管理シミュレーションを使用しました。
M-ICDEPには、教育セクション、2ページの要約、ショック管理シミュレーションの3つのセクションが含まれていました。
コントロールグループと共有された2ページの概要セクションのみが共有されました。
事前テストの後、対照群の患者は、メールとパスワードを使用していつでもM-ICDEPにログインでき、3か月のフォローアップ中に概要セクションに繰り返しアクセスできます。
対照群では、他の介入なしに、定期的な外来患者のフォローアップが継続されました。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
衝撃不安レベル
時間枠:3か月
|
衝撃不安は、10項目を含むフロリダショック不安尺度(FSAS)を使用して測定されます。
スコアの範囲は5〜50です。
スコアが高いほど、ショック関連の不安のレベルが高いことを示しています。
|
3か月
|
|
デバイスの受け入れレベル
時間枠:3か月
|
デバイスの受け入れは、18項目を含むフロリダ患者受け入れ尺度(FPAS)で評価されます。
合計スコアの範囲は15〜75です。
より高いスコアは、移植された除細動器のより大きな受け入れを反映しています。
|
3か月
|
|
自己効力感と結果の期待レベル
時間枠:3か月
|
自己効力感と結果の期待は、ICDインターネット介入モデルに基づいて、自己効力感と結果の期待スケールを使用して評価されます。
自己効力感(16項目)と結果の期待(7項目)の2つのサブスケールがあります。
合計スコアの範囲は7〜195です。
両方のサブスケールのスコアが高いほど、自己効力感が高いことと、より肯定的な結果の期待が示されます。
|
3か月
|
協力者と研究者
スポンサー
協力者
捜査官
- スタディディレクター:Mediha SERT GÖKÇEBEL, Researcher、Akdeniz University
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Baddour LM, Epstein AE, Erickson CC, Knight BP, Levison ME, Lockhart PB, Masoudi FA, Okum EJ, Wilson WR, Beerman LB, Bolger AF, Estes NA 3rd, Gewitz M, Newburger JW, Schron EB, Taubert KA; American Heart Association Rheumatic Fever, Endocarditis, and Kawasaki Disease Committee; Council on Cardiovascular Disease in Young; Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia; Council on Cardiovascular Nursing; Council on Clinical Cardiology; Interdisciplinary Council on Quality of Care; American Heart Association. Update on cardiovascular implantable electronic device infections and their management: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2010 Jan 26;121(3):458-77. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.192665. Epub 2010 Jan 4.
- Abbasi M, Negarandeh R, Norouzadeh R, Shojae Mogadam AR. The Challenges of Living With an Implantable Cardioverter Defibrillator: A Qualitative Study. Iran Red Crescent Med J. 2016 Jun 22;18(10):e25158. doi: 10.5812/ircmj.25158. eCollection 2016 Oct.
- Glikson M, Friedman PA. The implantable cardioverter defibrillator. Lancet. 2001 Apr 7;357(9262):1107-17. doi: 10.1016/S0140-6736(00)04263-X.
- Mond HG, Proclemer A. The 11th world survey of cardiac pacing and implantable cardioverter-defibrillators: calendar year 2009--a World Society of Arrhythmia's project. Pacing Clin Electrophysiol. 2011 Aug;34(8):1013-27. doi: 10.1111/j.1540-8159.2011.03150.x. Epub 2011 Jun 27.
- Al-Khatib SM, Stevenson WG, Ackerman MJ, Bryant WJ, Callans DJ, Curtis AB, Deal BJ, Dickfeld T, Field ME, Fonarow GC, Gillis AM, Granger CB, Hammill SC, Hlatky MA, Joglar JA, Kay GN, Matlock DD, Myerburg RJ, Page RL. 2017 AHA/ACC/HRS Guideline for Management of Patients With Ventricular Arrhythmias and the Prevention of Sudden Cardiac Death: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society. J Am Coll Cardiol. 2018 Oct 2;72(14):e91-e220. doi: 10.1016/j.jacc.2017.10.054. Epub 2018 Aug 16. No abstract available. Erratum In: J Am Coll Cardiol. 2018 Oct 2;72(14):1760. doi: 10.1016/j.jacc.2018.08.2132.
- Zipes DP. First conclusive evidence that the implantable cardioverter-defibrillator reduces total mortality compared with drugs. Heart Rhythm. 2024 Jan;21(1):4-5. doi: 10.1016/j.hrthm.2023.09.025. No abstract available.
- Wilson MH, Engelke MK, Sears SF, Swanson M, Neil JA. Disease-specific quality of life-patient acceptance: racial and gender differences in patients with implantable cardioverter defibrillators. J Cardiovasc Nurs. 2013 May-Jun;28(3):285-93. doi: 10.1097/JCN.0b013e31824e072e.
- Tsuji Y, Heijman J, Nattel S, Dobrev D. Electrical storm: recent pathophysiological insights and therapeutic consequences. Basic Res Cardiol. 2013 Mar;108(2):336. doi: 10.1007/s00395-013-0336-2. Epub 2013 Feb 21.
- Steiner JM, Bernacki G, Kirkpatrick J. My guardian angel: patients' fears and desires related to discussing implantable cardioverter-defibrillator deactivation. Heart. 2020 Feb;106(3):168-169. doi: 10.1136/heartjnl-2019-315935. Epub 2019 Oct 31. No abstract available.
- Sportsman S, Schumacker RE, Hamilton P. Evaluating the impact of scenario-based high-fidelity patient simulation on academic metrics of student success. Nurs Educ Perspect. 2011 Jul-Aug;32(4):259-65. doi: 10.5480/1536-5026-32.4.259.
- Sears SF, Matchett M, Conti JB. Effective management of ICD patient psychosocial issues and patient critical events. J Cardiovasc Electrophysiol. 2009 Nov;20(11):1297-304. doi: 10.1111/j.1540-8167.2009.01526.x. Epub 2009 Jun 26.
- Pavia S, Wilkoff B. The management of surgical complications of pacemaker and implantable cardioverter-defibrillators. Curr Opin Cardiol. 2001 Jan;16(1):66-71. doi: 10.1097/00001573-200101000-00010.
- Morken IM, Bru E, Norekval TM, Larsen AI, Idsoe T, Karlsen B. Perceived support from healthcare professionals, shock anxiety and post-traumatic stress in implantable cardioverter defibrillator recipients. J Clin Nurs. 2014 Feb;23(3-4):450-60. doi: 10.1111/jocn.12200. Epub 2013 Sep 17.
- Mattsson G, Magnusson P. Long-term follow-up of implantable cardioverter defibrillator patients with regard to appropriate therapy, complications, and mortality. Pacing Clin Electrophysiol. 2020 Feb;43(2):245-253. doi: 10.1111/pace.13869. Epub 2020 Jan 22.
- Marcus GM, Chan DW, Redberg RF. Recollection of pain due to inappropriate versus appropriate implantable cardioverter-defibrillator shocks. Pacing Clin Electrophysiol. 2011 Mar;34(3):348-53. doi: 10.1111/j.1540-8159.2010.02971.x. Epub 2010 Nov 15.
- Lemon J, Edelman S, Kirkness A. Avoidance behaviors in patients with implantable cardioverter defibrillators. Heart Lung. 2004 May-Jun;33(3):176-82. doi: 10.1016/j.hrtlng.2004.02.005.
- Kuhl EA, Dixit NK, Walker RL, Conti JB, Sears SF. Measurement of patient fears about implantable cardioverter defibrillator shock: an initial evaluation of the Florida Shock Anxiety Scale. Pacing Clin Electrophysiol. 2006 Jun;29(6):614-8. doi: 10.1111/j.1540-8159.2006.00408.x.
- Khani SAG, Matourypour P, Haghjoo M, Zakerimoghadam M. The Effect of Continuous Care Program on the Self-Efficacy of Patients with Implantable Cardioverter Defibrillator: A Randomized Control Trial. Iran J Nurs Midwifery Res. 2023 Jul 24;28(4):455-460. doi: 10.4103/ijnmr.ijnmr_467_21. eCollection 2023 Jul-Aug.
- Heidari M, Harandi PN, Moghaddasi J, Kheiri S, Azhari A. Effect of Home-Based Cardiac Rehabilitation Program on Self-Efficacy of Patients With Implantable Cardioverter Defibrillator. SAGE Open Nurs. 2023 Apr 24;9:23779608231166473. doi: 10.1177/23779608231166473. eCollection 2023 Jan-Dec.
- Hacihasanoglu R, Gozum S, Capik C. Validity of the Turkish version of the medication adherence self-efficacy scale-short form in hypertensive patients. Anadolu Kardiyol Derg. 2012 May;12(3):241-8. doi: 10.5152/akd.2012.068. Epub 2012 Mar 2. Erratum In: Anadolu Kardiyol Derg. 2012 Nov;12(7):619.
- Gehi AK, Mehta D, Gomes JA. Evaluation and management of patients after implantable cardioverter-defibrillator shock. JAMA. 2006 Dec 20;296(23):2839-47. doi: 10.1001/jama.296.23.2839.
- Flemme I, Johansson I, Stromberg A. Living with life-saving technology - coping strategies in implantable cardioverter defibrillators recipients. J Clin Nurs. 2012 Feb;21(3-4):311-21. doi: 10.1111/j.1365-2702.2011.03847.x. Epub 2011 Sep 26.
- Dougherty CM, Pyper GP, Frasz HA. Description of a nursing intervention program after an implantable cardioverter defibrillator. Heart Lung. 2004 May-Jun;33(3):183-90. doi: 10.1016/j.hrtlng.2004.01.003.
- Dougherty CM, Johnston SK, Thompson EA. Reliability and validity of the self-efficacy expectations and outcome expectations after implantable cardioverter defibrillator implantation scales. Appl Nurs Res. 2007 Aug;20(3):116-24. doi: 10.1016/j.apnr.2007.04.004.
- Burns JL, Serber ER, Keim S, Sears SF. Measuring patient acceptance of implantable cardiac device therapy: initial psychometric investigation of the Florida Patient Acceptance Survey. J Cardiovasc Electrophysiol. 2005 Apr;16(4):384-90. doi: 10.1046/j.1540-8167.2005.40134.x.
- Brink E, Alsen P, Herlitz J, Kjellgren K, Cliffordson C. General self-efficacy and health-related quality of life after myocardial infarction. Psychol Health Med. 2012;17(3):346-55. doi: 10.1080/13548506.2011.608807. Epub 2012 Jan 31.
- Barisone M, Ghirotto L, Hayter M, Molin AD, Hendriks J, Jennings C. Improving the experience of patients living with an implantable cardioverter defibrillator. Eur J Cardiovasc Nurs. 2023 Apr 12;22(3):e21-e24. doi: 10.1093/eurjcn/zvad020. No abstract available.
- Ayyaswami V, Padmanabhan DL, Crihalmeanu T, Thelmo F, Prabhu AV, Magnani JW. Mobile health applications for atrial fibrillation: A readability and quality assessment. Int J Cardiol. 2019 Oct 15;293:288-293. doi: 10.1016/j.ijcard.2019.07.026. Epub 2019 Jul 10.
- Ammannaya GKK. Implantable cardioverter defibrillators - the past, present and future. Arch Med Sci Atheroscler Dis. 2020 Jul 11;5:e163-e170. doi: 10.5114/amsad.2020.97103. eCollection 2020.
- Altıkardeş ZA, Bajgora M, Sarıkaya U, Doğan B, Fak AS. Yeni bir yaklaşımla genç bireylerde kalp sağlığı takibi için web ve mobil uygulama geliştirilmesi. International Journal of Advances in Engineering and Pure Sciences. 2019;31(4):328-335.
- Alkan H. İmplante Edilebilen Kardiyoverter Defibrilatör Hastalarında Psikososyal Faktörlerin İncelenmesi. İ.Ü. Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 2014, İstanbul (Danışman: Prof. Dr. Nuray Enç).
- Akay B, Oğuz S. The effect of education, telephone monitoring on self-efficacy and shock anxiety of ımplantable cardioverter defibrillator patients. Clinical and Experimental Health Sciences, 2023;13(4):855-862.
便利なリンク
- American Heart Association (AHA). (2022a). Devices that may ınterfere with ICDs and pacemakers
- American Heart Association. (AHA) (2022b). Implantable cardioverter defibrillator (ICD)
- American Heart Association. (AHA) (2022c). Living with your ımplantable cardioverter defibrillator (ICD)
- NHLBI- National Heart, Lung, and Blood Institute, Defibrillators
- WHO, We Are Social & Hootsuite. Digital 2022 global overwiev report. 2022
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- 527
- 2024.7 (その他の助成金/資金番号:VEHBİ KOÇ FOUNDATION NURSING FUND)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。