- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT06935526
ICD 환자를위한 모바일 교육 및 전화 모니터링 : 불안, 수용 및 자기 효능에 미치는 영향
충격 불안, 장치 수용 및 자기 효능에 대한 이식 가능한 심장 제출기 제세동 자 환자를 위해 개발 된 모바일 교육 프로그램 및 전화 모니터링의 효과
AIM :이 연구는 충격 불안, 장치 수용 및 자기 효능감에 대한 이식 가능한 심장 강화 서명기 (ICD) 환자를 위해 개발 된 모바일 교육 프로그램 및 전화 모니터링의 효과를 결정하기 위해 수행되었습니다.
방법 :이 연구는 두 단계로 구성된 단일 맹검 무작위 대조 시험으로 설계되었습니다. 첫 번째 단계에서는 모바일 ICD 교육 프로그램 (M-ICDEP)이 개발되었습니다. 두 번째 단계에서, M-ICDEP의 효과는 일상적인 배터리 검진에 참석 한 88 명의 ICD 환자와 함께 무작위 제어 설계를 통해 평가되었습니다.
연구 데이터는 개인 정보 양식, FSA (Florida Shock Anxiety Scale), FPA (Florida Patient Acceptance Scale) 및 ICD 이식 (OE-ICD 및 SB-ICD) 후 자체 효능 및 결과 기대 척도를 사용하여 모바일 교육 프로그램을 통해 수집되었습니다. 또한, 환자는 M-ICDEP를 통해 충격 관리 시뮬레이션을 받았으며, 충격 불안의 평가에 포함 된 충격 관리 제어 양식을 사용하여 데이터를 평가했습니다.
중재 및 대조군 모두 환자는 3 개월 동안 M-ICDEP를 사용했습니다. 통제 그룹은 일반 정보를 포함하는 간단한 교육 소책자 섹션에만 액세스 할 수 있었으며 중재 그룹은 모든 섹션에 액세스 할 수있었습니다. 중재 그룹의 환자는 모니터링 기간의 2, 5 및 8 주 동안 전화 후속 조치를 받았습니다. 데이터는 두 번 수집되었습니다 : 중재 전 (사전 테스트)과 3 개월에 한 번 (사후 테스트). SAS 9.4 소프트웨어 패키지를 사용하여 통계 분석이 수행됩니다.
연구 개요
상태
상세 설명
문제의 정의와 중요성
이식 가능한 심장 강사 제세동 자 (ICD)는 심실 부정맥으로 인한 갑작스런 심장 사망을 방지하기 위해 개발 된 장치입니다. 2017 년 유럽 심장 리듬 협회 (European Heart Rhythm Association)의 지침에 따르면 백만 명당 ICD 이식 수는 전 세계 107 명, 터키에서는 115 명으로보고됩니다. 또한 지난 10 년 동안 이식 률은 터키에서 전 세계적으로 44%, 804.1% 증가했습니다. ICD 요법은 사망률을 28-40% 감소시키는 것으로 입증되었지만 항 부정맥 약물보다 효과적이지만 ICD를 사용하면 환자의 다양한 심리 사회적 문제를 일으킬 수 있습니다. 특히, 이식 후 불안 및 장치 적응 문제는 종종 발생합니다.
ICD의 외국 특성, 장치에 의존하는 것에 대한 우려, 잠재적으로 치명적인 부정맥 동안의 활성화 및 충격을 제공하는 능력은 불안 증가에 기여합니다. 연구에 따르면 환자의 44-55%가 충격 관련 불안을 경험하며,이 고통을 악화시키는 감각, 위치 및 충격시기에 대한 불확실성이 있습니다. 또한 충격을 경험 한 개인의 95%가 불안을 일으 킵니다. 불안과 충격 경험은 장치 수용을 방해하여 환자의 일상 생활에 악영향을 줄 수 있습니다. 장치 수용으로 어려움을 겪고있는 개인은 더 낮은 수준의 자기 효능을 나타내며 자기 효능은 질병 적응에서 중요한 심리적 역할을한다고보고되었다. 결과적으로 환자의 자기 효능을 평가하는 것이 매우 중요합니다.
적절한 환자 교육, 전화 후속 조치 및 지속적인 치료는 장치 수용 및 자기 효능을 향상시키는 것으로 나타났습니다. 환자 교육 및 후속 조치의 중요성에도 불구하고 ICD 환자의 97%가 추가 교육 및 모니터링이 필요한 보고서를보고하여 필요한 교육 제공의 차이를 시사합니다.
현재 모바일 건강 애플리케이션 및 시뮬레이션 기술과 같은 혁신적이고 대화식 교육 방법은 환자 교육에 널리 사용됩니다. 모바일 애플리케이션은 정보에 쉽게 액세스 할 수있는 반면, 시뮬레이션 방법은 환자가 실제 시나리오를 경험할 수있게함으로써 현실적인 학습 환경을 제공합니다. 국제 문헌에는 ICD 환자 모니터링을위한 모바일 건강 응용 프로그램 사용에 대한 연구가 포함되어 있지만 모바일 교육 프로그램을 적용하는 연구는 확인되지 않았습니다. 따라서이 연구는 다양한 알고리즘과 충격 관리 시뮬레이션을 포함하는 모바일 교육 프로그램을 통해 현실적인 학습 환경을 제공함으로써 문헌에 혁신적으로 기여할 것으로 예상됩니다. 또한 모바일 교육 프로그램과 전화 모니터링은 환자의 충격 불안, 장치 수용 및 자기 효능 수준을 향상시킬 수 있다고 가정합니다.
---
- 연구의 목표
이 연구는 충격 불안, 장치 수용 및 자기 효능에 대한 ICD 환자를 위해 개발 된 모바일 교육 프로그램 및 전화 모니터링의 영향을 결정하는 것을 목표로합니다. 두 단계로 구성된 단일 맹검 무작위 제어 시험으로 설계되었습니다. 첫 번째 단계는 모바일 교육 프로그램의 개발을 포함하는 반면, 두 번째 단계는 프로그램이 환자의 충격 불안, 장치 수용 및 자기 효능에 미치는 영향을 평가하는 것을 목표로합니다.
- 연구 가설
연구 가설은 다음과 같이 공식화됩니다.
대조군과 비교하여, 모바일 교육 프로그램 및 전화 모니터링을받는 중재 그룹의 ICD 환자는 다음과 같습니다.
- H1 : 충격 불안 수준의 감소.
- H1 : 장치 수용 수준의 증가.
- H1 : 자기 효능 및 결과 기대 수준의 증가.
연구 유형
등록 (추정된)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Konyaaltı
-
Antalya, Konyaaltı, 칠면조, 07070
- Akdeniz University
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준 :
- ICD 임플란트가 있습니다
- 읽고 쓸 수 있습니다
- 18 세 이상입니다
- 인지 또는 의사 소통 장애가 없습니다
- 진단 된 정신과 질환이 없습니다
- 일반화 된 불안 장애가 없음 (GAD-7 시험 점수 <8)*
- 기술 장치의 사용을 막는 정도까지 비전 문제가 없습니다.
- 기술 장치를 사용할 수있는 지식과 기술이 있습니다
- 안드로이드 운영 체제에서 실행되고 인터넷에 액세스하는 스마트 폰이 있습니다.
- 연구에 참여하기로 동의합니다
제외 기준 :
- 연구의 두 번째 전화 후속 단계 후에도 계속되지 않는 환자
- 모바일 애플리케이션을 정기적으로 사용하지 않음 (응용 프로그램에서 모니터링하는 사용 빈도)
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 지지 요법
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 모바일 교육 그룹 Programe
중재 그룹은 일상적인 ICD 후속 조치에 참석 한 44 명의 환자로 구성됩니다. 환자는 중재 전에 사전 테스트를 완료했으며 M-ICDEP를 통해 12 주에 테스트를 마쳤습니다. M-ICDEP에서 FSA, FPA, OE-ICD 및 SB-ICD 스케일을 사용하여 데이터를 수집 하였다. 충격 관리 시뮬레이션은 사전 및 사후 테스트에서 수행되었으며 충격 관리 제어 양식으로 평가 한 후 충격 불안 데이터에 추가되었습니다. 중재 그룹은 교육, 요약 정보 및 충격 관리 시뮬레이션의 세 가지 섹션을 포함하는 3 개월 후속 조치 동안 언제든지 M-ICDEP를 사용했습니다. 이 프로그램은 충격 관련 불안을 줄이고, 장치 수용을 증가 시키며, 자기 효능을 향상시키는 것을 목표로했습니다. 전화 후속 조치는 2, 5 및 8 주에 수행되어 전화 통화 모니터링 양식을 사용하여 환자를 평가했습니다. 이러한 통화 중에 공유 된 정보는 교육 프로그램의 범위 내에서 계속되어 컨텐츠의 일관된 강화를 보장했습니다. |
이 연구에는 사전 테스트, 구현 및 사후 테스트의 세 단계가있었습니다.
데이터는 중재 전과 3 개월 동안 모바일 교육 프로그램 (M-ICDEP)을 통한 검증 된 스케일 및 충격 관리 시뮬레이션을 사용하여 두 번 수집했습니다.
M-ICDEP에는 교육 섹션, 2 페이지 요약 및 충격 관리 시뮬레이션의 세 가지 섹션이 포함되었습니다.
모든 섹션은 중재 그룹과 공유되었습니다.
사전 테스트 후, 중재 그룹 환자는 이메일 및 비밀번호를 사용하여 언제든지 M-ICDEP에 로그인하여 3 개월간 후속 조치 동안 콘텐츠에 반복적으로 액세스 할 수 있습니다.
연구원은 전화 통화 모니터링 양식을 사용하여 환자를 평가하면서 2, 5 및 8 주 동안 전화 후속 조치를 수행했습니다.
전화 대화 중에 환자에게 제공된 정보는 M-ICDEP 범위 내에서 준비된 훈련 프로그램의 한정 내에서 계속되었습니다.
|
|
활성 비교기: 표준 치료 그룹
대조군은 일상 ICD 후속 조치에 참석하는 44 명의 환자로 구성됩니다.
환자는 중재 전에 사전 테스트를 완료했으며 M-ICDEP를 통해 12 주에 테스트를 마쳤습니다.
M-ICDEP에서 FSA, FPA, OE-ICD 및 SB-ICD 스케일을 사용하여 데이터를 수집 하였다.
충격 관리 시뮬레이션은 사전 및 사후 테스트에서 수행되었으며 충격 관리 제어 양식으로 평가 한 후 충격 불안 데이터에 추가되었습니다.
대조군은 M-ICDEP를 사용했으며 여기에는 3 개월 후에 언제든지 요약 정보가 포함됩니다.
이 프로그램은 충격 관련 불안을 줄이고, 장치 수용을 증가 시키며, 자기 효능을 향상시키는 것을 목표로했습니다.
다른 개입없이 대조군에 대해 일상적인 외래 환자 추적 관찰이 계속되었다.
|
이 연구에는 사전 테스트, 구현 및 사후 테스트의 세 단계가있었습니다.
데이터는 중재 전과 3 개월 동안 모바일 교육 프로그램 (M-ICDEP)을 통한 검증 된 스케일 및 충격 관리 시뮬레이션을 사용하여 두 번 수집했습니다.
M-ICDEP에는 교육 섹션, 2 페이지 요약 및 충격 관리 시뮬레이션의 세 가지 섹션이 포함되었습니다.
2 페이지 요약 섹션만이 대조군과 공유되었습니다.
사전 테스트 후, 대조군 그룹 환자는 이메일 및 비밀번호를 사용하여 언제든지 M-ICDEP에 로그인하여 3 개월간 후속 조치 동안 요약 섹션에 반복적으로 액세스 할 수 있습니다.
다른 개입없이 대조군에 대해 일상적인 외래 환자 추적 관찰이 계속되었다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
충격 불안 수준
기간: 3 개월
|
충격 불안은 플로리다 충격 불안 척도 (FSA)를 사용하여 측정되며 여기에는 10 개의 항목이 포함됩니다.
점수는 5에서 50입니다.
점수가 높을수록 충격 관련 불안의 수준이 높습니다.
|
3 개월
|
|
장치 허용 레벨
기간: 3 개월
|
장치 수용은 18 개의 항목을 포함하는 Florida 환자 수용 척도 (FPA)로 평가됩니다.
총 점수는 15에서 75 사이입니다.
더 높은 점수는 이식 된 심장 탑형 제세동 자의 더 큰 수용을 반영합니다.
|
3 개월
|
|
자기 효능 및 결과 기대 수준
기간: 3 개월
|
ICD 인터넷 중재 모델을 기반으로 자기 효능감과 결과 기대치는 자기 효능 및 결과 기대 척도를 사용하여 평가됩니다.
자체 효능 (16 개 항목)과 결과 기대치 (7 개 항목)의 두 가지 하위 척도가 있습니다.
총 점수는 7에서 195입니다.
두 하위 스케일의 점수가 높을수록 자기 효능이 높고 긍정적 인 결과 기대치가 더 높습니다.
|
3 개월
|
공동 작업자 및 조사자
협력자
수사관
- 연구 책임자: Mediha SERT GÖKÇEBEL, Researcher, Akdeniz University
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Baddour LM, Epstein AE, Erickson CC, Knight BP, Levison ME, Lockhart PB, Masoudi FA, Okum EJ, Wilson WR, Beerman LB, Bolger AF, Estes NA 3rd, Gewitz M, Newburger JW, Schron EB, Taubert KA; American Heart Association Rheumatic Fever, Endocarditis, and Kawasaki Disease Committee; Council on Cardiovascular Disease in Young; Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia; Council on Cardiovascular Nursing; Council on Clinical Cardiology; Interdisciplinary Council on Quality of Care; American Heart Association. Update on cardiovascular implantable electronic device infections and their management: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2010 Jan 26;121(3):458-77. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.192665. Epub 2010 Jan 4.
- Abbasi M, Negarandeh R, Norouzadeh R, Shojae Mogadam AR. The Challenges of Living With an Implantable Cardioverter Defibrillator: A Qualitative Study. Iran Red Crescent Med J. 2016 Jun 22;18(10):e25158. doi: 10.5812/ircmj.25158. eCollection 2016 Oct.
- Glikson M, Friedman PA. The implantable cardioverter defibrillator. Lancet. 2001 Apr 7;357(9262):1107-17. doi: 10.1016/S0140-6736(00)04263-X.
- Mond HG, Proclemer A. The 11th world survey of cardiac pacing and implantable cardioverter-defibrillators: calendar year 2009--a World Society of Arrhythmia's project. Pacing Clin Electrophysiol. 2011 Aug;34(8):1013-27. doi: 10.1111/j.1540-8159.2011.03150.x. Epub 2011 Jun 27.
- Al-Khatib SM, Stevenson WG, Ackerman MJ, Bryant WJ, Callans DJ, Curtis AB, Deal BJ, Dickfeld T, Field ME, Fonarow GC, Gillis AM, Granger CB, Hammill SC, Hlatky MA, Joglar JA, Kay GN, Matlock DD, Myerburg RJ, Page RL. 2017 AHA/ACC/HRS Guideline for Management of Patients With Ventricular Arrhythmias and the Prevention of Sudden Cardiac Death: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society. J Am Coll Cardiol. 2018 Oct 2;72(14):e91-e220. doi: 10.1016/j.jacc.2017.10.054. Epub 2018 Aug 16. No abstract available. Erratum In: J Am Coll Cardiol. 2018 Oct 2;72(14):1760. doi: 10.1016/j.jacc.2018.08.2132.
- Zipes DP. First conclusive evidence that the implantable cardioverter-defibrillator reduces total mortality compared with drugs. Heart Rhythm. 2024 Jan;21(1):4-5. doi: 10.1016/j.hrthm.2023.09.025. No abstract available.
- Wilson MH, Engelke MK, Sears SF, Swanson M, Neil JA. Disease-specific quality of life-patient acceptance: racial and gender differences in patients with implantable cardioverter defibrillators. J Cardiovasc Nurs. 2013 May-Jun;28(3):285-93. doi: 10.1097/JCN.0b013e31824e072e.
- Tsuji Y, Heijman J, Nattel S, Dobrev D. Electrical storm: recent pathophysiological insights and therapeutic consequences. Basic Res Cardiol. 2013 Mar;108(2):336. doi: 10.1007/s00395-013-0336-2. Epub 2013 Feb 21.
- Steiner JM, Bernacki G, Kirkpatrick J. My guardian angel: patients' fears and desires related to discussing implantable cardioverter-defibrillator deactivation. Heart. 2020 Feb;106(3):168-169. doi: 10.1136/heartjnl-2019-315935. Epub 2019 Oct 31. No abstract available.
- Sportsman S, Schumacker RE, Hamilton P. Evaluating the impact of scenario-based high-fidelity patient simulation on academic metrics of student success. Nurs Educ Perspect. 2011 Jul-Aug;32(4):259-65. doi: 10.5480/1536-5026-32.4.259.
- Sears SF, Matchett M, Conti JB. Effective management of ICD patient psychosocial issues and patient critical events. J Cardiovasc Electrophysiol. 2009 Nov;20(11):1297-304. doi: 10.1111/j.1540-8167.2009.01526.x. Epub 2009 Jun 26.
- Pavia S, Wilkoff B. The management of surgical complications of pacemaker and implantable cardioverter-defibrillators. Curr Opin Cardiol. 2001 Jan;16(1):66-71. doi: 10.1097/00001573-200101000-00010.
- Morken IM, Bru E, Norekval TM, Larsen AI, Idsoe T, Karlsen B. Perceived support from healthcare professionals, shock anxiety and post-traumatic stress in implantable cardioverter defibrillator recipients. J Clin Nurs. 2014 Feb;23(3-4):450-60. doi: 10.1111/jocn.12200. Epub 2013 Sep 17.
- Mattsson G, Magnusson P. Long-term follow-up of implantable cardioverter defibrillator patients with regard to appropriate therapy, complications, and mortality. Pacing Clin Electrophysiol. 2020 Feb;43(2):245-253. doi: 10.1111/pace.13869. Epub 2020 Jan 22.
- Marcus GM, Chan DW, Redberg RF. Recollection of pain due to inappropriate versus appropriate implantable cardioverter-defibrillator shocks. Pacing Clin Electrophysiol. 2011 Mar;34(3):348-53. doi: 10.1111/j.1540-8159.2010.02971.x. Epub 2010 Nov 15.
- Lemon J, Edelman S, Kirkness A. Avoidance behaviors in patients with implantable cardioverter defibrillators. Heart Lung. 2004 May-Jun;33(3):176-82. doi: 10.1016/j.hrtlng.2004.02.005.
- Kuhl EA, Dixit NK, Walker RL, Conti JB, Sears SF. Measurement of patient fears about implantable cardioverter defibrillator shock: an initial evaluation of the Florida Shock Anxiety Scale. Pacing Clin Electrophysiol. 2006 Jun;29(6):614-8. doi: 10.1111/j.1540-8159.2006.00408.x.
- Khani SAG, Matourypour P, Haghjoo M, Zakerimoghadam M. The Effect of Continuous Care Program on the Self-Efficacy of Patients with Implantable Cardioverter Defibrillator: A Randomized Control Trial. Iran J Nurs Midwifery Res. 2023 Jul 24;28(4):455-460. doi: 10.4103/ijnmr.ijnmr_467_21. eCollection 2023 Jul-Aug.
- Heidari M, Harandi PN, Moghaddasi J, Kheiri S, Azhari A. Effect of Home-Based Cardiac Rehabilitation Program on Self-Efficacy of Patients With Implantable Cardioverter Defibrillator. SAGE Open Nurs. 2023 Apr 24;9:23779608231166473. doi: 10.1177/23779608231166473. eCollection 2023 Jan-Dec.
- Hacihasanoglu R, Gozum S, Capik C. Validity of the Turkish version of the medication adherence self-efficacy scale-short form in hypertensive patients. Anadolu Kardiyol Derg. 2012 May;12(3):241-8. doi: 10.5152/akd.2012.068. Epub 2012 Mar 2. Erratum In: Anadolu Kardiyol Derg. 2012 Nov;12(7):619.
- Gehi AK, Mehta D, Gomes JA. Evaluation and management of patients after implantable cardioverter-defibrillator shock. JAMA. 2006 Dec 20;296(23):2839-47. doi: 10.1001/jama.296.23.2839.
- Flemme I, Johansson I, Stromberg A. Living with life-saving technology - coping strategies in implantable cardioverter defibrillators recipients. J Clin Nurs. 2012 Feb;21(3-4):311-21. doi: 10.1111/j.1365-2702.2011.03847.x. Epub 2011 Sep 26.
- Dougherty CM, Pyper GP, Frasz HA. Description of a nursing intervention program after an implantable cardioverter defibrillator. Heart Lung. 2004 May-Jun;33(3):183-90. doi: 10.1016/j.hrtlng.2004.01.003.
- Dougherty CM, Johnston SK, Thompson EA. Reliability and validity of the self-efficacy expectations and outcome expectations after implantable cardioverter defibrillator implantation scales. Appl Nurs Res. 2007 Aug;20(3):116-24. doi: 10.1016/j.apnr.2007.04.004.
- Burns JL, Serber ER, Keim S, Sears SF. Measuring patient acceptance of implantable cardiac device therapy: initial psychometric investigation of the Florida Patient Acceptance Survey. J Cardiovasc Electrophysiol. 2005 Apr;16(4):384-90. doi: 10.1046/j.1540-8167.2005.40134.x.
- Brink E, Alsen P, Herlitz J, Kjellgren K, Cliffordson C. General self-efficacy and health-related quality of life after myocardial infarction. Psychol Health Med. 2012;17(3):346-55. doi: 10.1080/13548506.2011.608807. Epub 2012 Jan 31.
- Barisone M, Ghirotto L, Hayter M, Molin AD, Hendriks J, Jennings C. Improving the experience of patients living with an implantable cardioverter defibrillator. Eur J Cardiovasc Nurs. 2023 Apr 12;22(3):e21-e24. doi: 10.1093/eurjcn/zvad020. No abstract available.
- Ayyaswami V, Padmanabhan DL, Crihalmeanu T, Thelmo F, Prabhu AV, Magnani JW. Mobile health applications for atrial fibrillation: A readability and quality assessment. Int J Cardiol. 2019 Oct 15;293:288-293. doi: 10.1016/j.ijcard.2019.07.026. Epub 2019 Jul 10.
- Ammannaya GKK. Implantable cardioverter defibrillators - the past, present and future. Arch Med Sci Atheroscler Dis. 2020 Jul 11;5:e163-e170. doi: 10.5114/amsad.2020.97103. eCollection 2020.
- Altıkardeş ZA, Bajgora M, Sarıkaya U, Doğan B, Fak AS. Yeni bir yaklaşımla genç bireylerde kalp sağlığı takibi için web ve mobil uygulama geliştirilmesi. International Journal of Advances in Engineering and Pure Sciences. 2019;31(4):328-335.
- Alkan H. İmplante Edilebilen Kardiyoverter Defibrilatör Hastalarında Psikososyal Faktörlerin İncelenmesi. İ.Ü. Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 2014, İstanbul (Danışman: Prof. Dr. Nuray Enç).
- Akay B, Oğuz S. The effect of education, telephone monitoring on self-efficacy and shock anxiety of ımplantable cardioverter defibrillator patients. Clinical and Experimental Health Sciences, 2023;13(4):855-862.
유용한 링크
- American Heart Association (AHA). (2022a). Devices that may ınterfere with ICDs and pacemakers
- American Heart Association. (AHA) (2022b). Implantable cardioverter defibrillator (ICD)
- American Heart Association. (AHA) (2022c). Living with your ımplantable cardioverter defibrillator (ICD)
- NHLBI- National Heart, Lung, and Blood Institute, Defibrillators
- WHO, We Are Social & Hootsuite. Digital 2022 global overwiev report. 2022
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- 527
- 2024.7 (기타 보조금/기금 번호: VEHBİ KOÇ FOUNDATION NURSING FUND)
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .