- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT06935526
Éducation mobile et surveillance téléphonique pour les patients ICD: effets sur l'anxiété, l'acceptation et l'auto-efficacité
L'effet d'un programme d'éducation mobile et d'une surveillance téléphonique développé pour les patients atteints de défibrillateurs de cardioverter implantables sur l'anxiété de choc, l'acceptation des appareils et l'auto-efficacité
Objectif: Cette étude a été menée pour déterminer l'effet d'un programme d'éducation mobile et d'une surveillance téléphonique développée pour les patients atteints de défibrillateurs cardioverter implantables (ICD) sur l'anxiété de choc, l'acceptation des appareils et l'auto-efficacité.
Méthode: L'étude a été conçue comme un essai contrôlé randomisé en une seule aveugle composé de deux phases. Au cours de la première phase, le programme d'éducation Mobile ICD (M-ICDEP) a été développé. Dans la deuxième phase, l'efficacité du M-ICDEP a été évaluée par une conception contrôlée randomisée avec 88 patients ICD qui ont assisté à des vérifications de la batterie de routine.
Les données de recherche ont été collectées par le biais du programme d'éducation mobile à l'aide du formulaire d'information personnelle, de la Florida Shock Anxiety Scale (FSA), de l'échelle d'acceptation des patients en Floride (FPA) et des échelles d'auto-efficacité et d'attentes de résultats après l'implantation ICD (OE-ICD et SB-ICD). De plus, les patients ont subi une simulation de gestion des chocs via M-ICDEP, et leurs données ont été évaluées à l'aide du formulaire de contrôle de gestion des chocs, qui a été inclus dans l'évaluation de l'anxiété de choc.
Les patients des groupes d'intervention et de contrôle ont utilisé M-ICDEP pendant trois mois. Le groupe témoin n'avait accès qu'à la brève section de livret éducatif contenant des informations générales, tandis que le groupe d'intervention avait accès à toutes les sections. Les patients du groupe d'intervention ont également reçu des suivis téléphoniques au cours des deuxième, cinquième et huitièmes semaines de la période de surveillance. Les données ont été collectées deux fois: une fois avant l'intervention (pré-test) et une fois au troisième mois (post-test). Des analyses statistiques seront effectuées à l'aide du progiciel SAS 9.4.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Description détaillée
Définition et importance du problème
Les défibrillateurs cardioverter implantables (ICD) sont des dispositifs développés pour empêcher la mort cardiaque soudaine résultant d'arythmies ventriculaires. Selon les lignes directrices de 2017 de l'European Heart Rhythm Association, le nombre annuel d'implantations ICD par million de personnes serait 107 dans le monde et 115 en Turquie. De plus, au cours de la dernière décennie, les taux d'implantation ont augmenté de 44% dans le monde et 804,1% en Turquie. Bien que la thérapie par la CIM ait été prouvée pour réduire la mortalité de 28 à 40% et être plus efficace que les médicaments antiarythmiques, la vie avec une CIM peut entraîner divers problèmes psychosociaux chez les patients. En particulier, les problèmes d'anxiété et d'adaptation des dispositifs sont fréquemment rencontrés après l'implantation.
La nature étrangère de la CIM, les inquiétudes concernant la vie en fonction de l'appareil, son activation pendant les arythmies potentiellement mortelles et sa capacité à fournir des chocs contribuent à une anxiété accrue. Des études indiquent que 44 à 55% des patients souffrent d'anxiété liée aux chocs, avec une incertitude concernant la sensation, la localisation et le moment des chocs exacerbant cette détresse. De plus, 95% des personnes qui ont connu un choc développent de l'anxiété. Les expériences d'anxiété et de choc peuvent entraver l'acceptation des dispositifs, affectant négativement la vie quotidienne des patients. Il a été rapporté que les individus aux prises avec l'acceptation des dispositifs présentent des niveaux d'auto-efficacité inférieurs et que l'auto-efficacité joue un rôle psychologique crucial dans l'adaptation des maladies. Par conséquent, l'évaluation de l'auto-efficacité des patients est d'une importance significative.
Il a été démontré que l'éducation adéquate des patients, les suivis téléphoniques et les soins continus améliorent l'acceptation et l'auto-efficacité des appareils. Malgré l'importance reconnue de l'éducation et du suivi des patients, 97% des patients ICD déclarent avoir besoin d'une éducation et d'un suivi supplémentaires, suggérant une lacune dans la fourniture d'une formation nécessaire.
Actuellement, des méthodes éducatives innovantes et interactives, telles que les applications de santé mobile et les techniques de simulation, sont largement utilisées pour la formation des patients. Les applications mobiles facilitent un accès facile à l'information, tandis que les méthodes de simulation fournissent un environnement d'apprentissage réaliste en permettant aux patients de ressentir des scénarios réels. Bien que la littérature internationale comprenne des études sur l'utilisation des applications de santé mobiles pour le suivi des patients ICD, aucune étude n'a été identifiée qui applique un programme d'éducation mobile. Par conséquent, cette étude devrait contribuer de manière innovante à la littérature en fournissant un environnement d'apprentissage réaliste grâce à un programme d'éducation mobile incorporant différents algorithmes et une simulation de gestion des chocs. De plus, il est émis l'hypothèse que les programmes d'éducation mobile et la surveillance téléphonique peuvent améliorer l'anxiété des chocs, l'acceptation des appareils et les niveaux d'auto-efficacité.
---
- Objectif de l'étude
Cette étude vise à déterminer l'effet d'un programme d'éducation mobile et d'une surveillance téléphonique développée pour les patients ICD sur l'anxiété des chocs, l'acceptation des appareils et l'auto-efficacité. Il a été conçu comme un essai contrôlé randomisé en une seule aveugle composé de deux phases. La première phase implique le développement du programme d'éducation mobile, tandis que la deuxième phase vise à évaluer l'impact du programme sur l'anxiété de choc des patients, l'acceptation des appareils et l'auto-efficacité.
- Hypothèses de recherche
Les hypothèses de recherche sont formulées comme suit:
Par rapport au groupe témoin, les patients ICD du groupe d'intervention qui reçoivent le programme d'éducation mobile et la surveillance du téléphone expérimenteront:
- H1: une diminution des niveaux d'anxiété de choc.
- H1: une augmentation des niveaux d'acceptation des appareils.
- H1: Une augmentation des niveaux d'auto-efficacité et d'attentes de résultats.
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
Konyaaltı
-
Antalya, Konyaaltı, Turquie, 07070
- Akdeniz University
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critères d'inclusion:
- Avoir un implant ICD
- Pouvoir lire et écrire
- Ayant 18 ans ou plus
- Ne pas avoir de handicap cognitif ou de communication
- Ne pas avoir de maladie psychiatrique diagnostiquée
- N'ayant pas de trouble d'anxiété généralisée (score de test GAD-7 <8) *
- Ne pas avoir de problème de vision dans la mesure où il empêche l'utilisation de dispositifs technologiques
- Avoir les connaissances et les compétences pour utiliser les appareils technologiques
- Avoir un smartphone qui s'exécute sur le système d'exploitation Android et a un accès Internet
- Accepter de participer à l'étude
Critères d'exclusion:
- Le patient ne continuait pas après la deuxième phase de suivi téléphonique de l'étude
- N'utilisant pas l'application mobile régulièrement (fréquence d'utilisation surveillée par l'application)
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Soins de soutien
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Le groupe de programme d'éducation mobile
Le groupe d'intervention se compose de 44 patients participant à des suivis de la CIM de routine. Les patients ont terminé un pré-test avant l'intervention et un post-test à 12 semaines via M-ICDEP. Les données ont été collectées à l'aide des échelles FSAS, FPAS, OE-ICD et SB-ICD sur M-ICDEP. Une simulation de gestion des chocs a été réalisée à la fois avant et post-tests, évaluée avec le formulaire de contrôle de gestion des chocs et ajoutée aux données d'anxiété des chocs. Le groupe d'intervention a utilisé M-ICDEP à tout moment pendant le suivi de 3 mois, qui comprend trois sections: l'éducation, les informations récapitulatives et la simulation de gestion des chocs. Le programme visait à réduire l'anxiété liée au choc, à augmenter l'acceptation des dispositifs et à améliorer l'auto-efficacité. Des suivis téléphoniques ont été effectués au cours des 2e, 5e et 8e semaines, évaluant les patients utilisant le formulaire de surveillance des appels téléphoniques. Les informations partagées au cours de ces appels se sont poursuivies dans la portée du programme de formation, assurant un renforcement cohérent du contenu. |
L'étude avait trois phases: le pré-test, la mise en œuvre et le post-test.
Les données ont été collectées deux fois, avant l'intervention et au cours du troisième mois, en utilisant des échelles validées et une simulation de gestion des chocs via le programme de formation mobile (M-ICDEP).
M-ICDEP comprenait trois sections: une section éducative, un résumé de deux pages et une simulation de gestion des chocs.
Toutes les sections ont été partagées avec le groupe d'intervention.
Après le pré-test, les patients du groupe d'intervention pouvaient se connecter à M-ICDEP à tout moment en utilisant leur e-mail et leur mot de passe, accédant à plusieurs reprises au cours du suivi de trois mois.
Le chercheur a effectué des suivis téléphoniques au cours des deuxième, cinquième et huitième semaines, évaluant les patients utilisant le formulaire de surveillance des appels téléphoniques.
Les informations fournies aux patients lors de la conversation téléphonique se sont poursuivies dans le cadre du programme de formation préparé dans le cadre du M-ICDEP.
|
|
Comparateur actif: Groupe de traitement standard
Le groupe témoin se compose de 44 patients participant à des suivis de RIC de routine.
Les patients ont terminé un pré-test avant l'intervention et un post-test à 12 semaines via M-ICDEP.
Les données ont été collectées à l'aide des échelles FSAS, FPAS, OE-ICD et SB-ICD sur M-ICDEP.
Une simulation de gestion des chocs a été réalisée à la fois avant et post-tests, évaluée avec le formulaire de contrôle de gestion des chocs et ajoutée aux données d'anxiété des chocs.
Le groupe témoin a utilisé M-ICDEP, qui comprend une seule section: informations sommaires, à tout moment pendant le suivi de 3 mois.
Le programme visait à réduire l'anxiété liée au choc, à augmenter l'acceptation des dispositifs et à améliorer l'auto-efficacité.
Un suivi ambulatoire de routine a été poursuivi pour le groupe témoin sans autre intervention.
|
L'étude avait trois phases: le pré-test, la mise en œuvre et le post-test.
Les données ont été collectées deux fois, avant l'intervention et au cours du troisième mois, en utilisant des échelles validées et une simulation de gestion des chocs via le programme de formation mobile (M-ICDEP).
M-ICDEP comprenait trois sections: une section éducative, un résumé de deux pages et une simulation de gestion des chocs.
Seule une section récapitulative de deux pages a été partagée avec le groupe témoin.
Après le pré-test, les patients du groupe témoin pouvaient se connecter à M-ICDEP à tout moment en utilisant leur e-mail et leur mot de passe, accédant à la section Résumé à plusieurs reprises au cours du suivi de trois mois.
Un suivi ambulatoire de routine a été poursuivi pour le groupe témoin sans autre intervention.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Niveau d'anxiété de choc
Délai: trois mois
|
L'anxiété de choc est mesurée à l'aide de l'échelle d'anxiété de choc en Floride (FSA), qui comprend 10 éléments.
Les scores varient de 5 à 50.
Des scores plus élevés indiquent des niveaux plus élevés d'anxiété liée au choc.
|
trois mois
|
|
Les niveaux d'acceptation de l'appareil
Délai: trois mois
|
L'acceptation de l'appareil est évaluée avec l'échelle d'acceptation des patients en Floride (FPAS), qui contient 18 éléments.
Le score total varie de 15 à 75.
Des scores plus élevés reflètent une plus grande acceptation du défibrillateur cardioverter implanté.
|
trois mois
|
|
Niveaux d'attente d'auto-efficacité et de résultats
Délai: trois mois
|
Les attentes d'auto-efficacité et de résultats sont évaluées à l'aide de l'échelle des attentes d'auto-efficacité et des résultats, sur la base du modèle d'intervention Internet ICD.
Il a deux sous-échelles: l'auto-efficacité (16 éléments) et les attentes des résultats (7 éléments).
Le score total varie de 7 à 195.
Des scores plus élevés dans les deux sous-échelles indiquent une auto-efficacité plus élevée et des attentes de résultats plus positives.
|
trois mois
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Directeur d'études: Mediha SERT GÖKÇEBEL, Researcher, Akdeniz University
Publications et liens utiles
Publications générales
- Baddour LM, Epstein AE, Erickson CC, Knight BP, Levison ME, Lockhart PB, Masoudi FA, Okum EJ, Wilson WR, Beerman LB, Bolger AF, Estes NA 3rd, Gewitz M, Newburger JW, Schron EB, Taubert KA; American Heart Association Rheumatic Fever, Endocarditis, and Kawasaki Disease Committee; Council on Cardiovascular Disease in Young; Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia; Council on Cardiovascular Nursing; Council on Clinical Cardiology; Interdisciplinary Council on Quality of Care; American Heart Association. Update on cardiovascular implantable electronic device infections and their management: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2010 Jan 26;121(3):458-77. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.192665. Epub 2010 Jan 4.
- Abbasi M, Negarandeh R, Norouzadeh R, Shojae Mogadam AR. The Challenges of Living With an Implantable Cardioverter Defibrillator: A Qualitative Study. Iran Red Crescent Med J. 2016 Jun 22;18(10):e25158. doi: 10.5812/ircmj.25158. eCollection 2016 Oct.
- Glikson M, Friedman PA. The implantable cardioverter defibrillator. Lancet. 2001 Apr 7;357(9262):1107-17. doi: 10.1016/S0140-6736(00)04263-X.
- Mond HG, Proclemer A. The 11th world survey of cardiac pacing and implantable cardioverter-defibrillators: calendar year 2009--a World Society of Arrhythmia's project. Pacing Clin Electrophysiol. 2011 Aug;34(8):1013-27. doi: 10.1111/j.1540-8159.2011.03150.x. Epub 2011 Jun 27.
- Al-Khatib SM, Stevenson WG, Ackerman MJ, Bryant WJ, Callans DJ, Curtis AB, Deal BJ, Dickfeld T, Field ME, Fonarow GC, Gillis AM, Granger CB, Hammill SC, Hlatky MA, Joglar JA, Kay GN, Matlock DD, Myerburg RJ, Page RL. 2017 AHA/ACC/HRS Guideline for Management of Patients With Ventricular Arrhythmias and the Prevention of Sudden Cardiac Death: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society. J Am Coll Cardiol. 2018 Oct 2;72(14):e91-e220. doi: 10.1016/j.jacc.2017.10.054. Epub 2018 Aug 16. No abstract available. Erratum In: J Am Coll Cardiol. 2018 Oct 2;72(14):1760. doi: 10.1016/j.jacc.2018.08.2132.
- Zipes DP. First conclusive evidence that the implantable cardioverter-defibrillator reduces total mortality compared with drugs. Heart Rhythm. 2024 Jan;21(1):4-5. doi: 10.1016/j.hrthm.2023.09.025. No abstract available.
- Wilson MH, Engelke MK, Sears SF, Swanson M, Neil JA. Disease-specific quality of life-patient acceptance: racial and gender differences in patients with implantable cardioverter defibrillators. J Cardiovasc Nurs. 2013 May-Jun;28(3):285-93. doi: 10.1097/JCN.0b013e31824e072e.
- Tsuji Y, Heijman J, Nattel S, Dobrev D. Electrical storm: recent pathophysiological insights and therapeutic consequences. Basic Res Cardiol. 2013 Mar;108(2):336. doi: 10.1007/s00395-013-0336-2. Epub 2013 Feb 21.
- Steiner JM, Bernacki G, Kirkpatrick J. My guardian angel: patients' fears and desires related to discussing implantable cardioverter-defibrillator deactivation. Heart. 2020 Feb;106(3):168-169. doi: 10.1136/heartjnl-2019-315935. Epub 2019 Oct 31. No abstract available.
- Sportsman S, Schumacker RE, Hamilton P. Evaluating the impact of scenario-based high-fidelity patient simulation on academic metrics of student success. Nurs Educ Perspect. 2011 Jul-Aug;32(4):259-65. doi: 10.5480/1536-5026-32.4.259.
- Sears SF, Matchett M, Conti JB. Effective management of ICD patient psychosocial issues and patient critical events. J Cardiovasc Electrophysiol. 2009 Nov;20(11):1297-304. doi: 10.1111/j.1540-8167.2009.01526.x. Epub 2009 Jun 26.
- Pavia S, Wilkoff B. The management of surgical complications of pacemaker and implantable cardioverter-defibrillators. Curr Opin Cardiol. 2001 Jan;16(1):66-71. doi: 10.1097/00001573-200101000-00010.
- Morken IM, Bru E, Norekval TM, Larsen AI, Idsoe T, Karlsen B. Perceived support from healthcare professionals, shock anxiety and post-traumatic stress in implantable cardioverter defibrillator recipients. J Clin Nurs. 2014 Feb;23(3-4):450-60. doi: 10.1111/jocn.12200. Epub 2013 Sep 17.
- Mattsson G, Magnusson P. Long-term follow-up of implantable cardioverter defibrillator patients with regard to appropriate therapy, complications, and mortality. Pacing Clin Electrophysiol. 2020 Feb;43(2):245-253. doi: 10.1111/pace.13869. Epub 2020 Jan 22.
- Marcus GM, Chan DW, Redberg RF. Recollection of pain due to inappropriate versus appropriate implantable cardioverter-defibrillator shocks. Pacing Clin Electrophysiol. 2011 Mar;34(3):348-53. doi: 10.1111/j.1540-8159.2010.02971.x. Epub 2010 Nov 15.
- Lemon J, Edelman S, Kirkness A. Avoidance behaviors in patients with implantable cardioverter defibrillators. Heart Lung. 2004 May-Jun;33(3):176-82. doi: 10.1016/j.hrtlng.2004.02.005.
- Kuhl EA, Dixit NK, Walker RL, Conti JB, Sears SF. Measurement of patient fears about implantable cardioverter defibrillator shock: an initial evaluation of the Florida Shock Anxiety Scale. Pacing Clin Electrophysiol. 2006 Jun;29(6):614-8. doi: 10.1111/j.1540-8159.2006.00408.x.
- Khani SAG, Matourypour P, Haghjoo M, Zakerimoghadam M. The Effect of Continuous Care Program on the Self-Efficacy of Patients with Implantable Cardioverter Defibrillator: A Randomized Control Trial. Iran J Nurs Midwifery Res. 2023 Jul 24;28(4):455-460. doi: 10.4103/ijnmr.ijnmr_467_21. eCollection 2023 Jul-Aug.
- Heidari M, Harandi PN, Moghaddasi J, Kheiri S, Azhari A. Effect of Home-Based Cardiac Rehabilitation Program on Self-Efficacy of Patients With Implantable Cardioverter Defibrillator. SAGE Open Nurs. 2023 Apr 24;9:23779608231166473. doi: 10.1177/23779608231166473. eCollection 2023 Jan-Dec.
- Hacihasanoglu R, Gozum S, Capik C. Validity of the Turkish version of the medication adherence self-efficacy scale-short form in hypertensive patients. Anadolu Kardiyol Derg. 2012 May;12(3):241-8. doi: 10.5152/akd.2012.068. Epub 2012 Mar 2. Erratum In: Anadolu Kardiyol Derg. 2012 Nov;12(7):619.
- Gehi AK, Mehta D, Gomes JA. Evaluation and management of patients after implantable cardioverter-defibrillator shock. JAMA. 2006 Dec 20;296(23):2839-47. doi: 10.1001/jama.296.23.2839.
- Flemme I, Johansson I, Stromberg A. Living with life-saving technology - coping strategies in implantable cardioverter defibrillators recipients. J Clin Nurs. 2012 Feb;21(3-4):311-21. doi: 10.1111/j.1365-2702.2011.03847.x. Epub 2011 Sep 26.
- Dougherty CM, Pyper GP, Frasz HA. Description of a nursing intervention program after an implantable cardioverter defibrillator. Heart Lung. 2004 May-Jun;33(3):183-90. doi: 10.1016/j.hrtlng.2004.01.003.
- Dougherty CM, Johnston SK, Thompson EA. Reliability and validity of the self-efficacy expectations and outcome expectations after implantable cardioverter defibrillator implantation scales. Appl Nurs Res. 2007 Aug;20(3):116-24. doi: 10.1016/j.apnr.2007.04.004.
- Burns JL, Serber ER, Keim S, Sears SF. Measuring patient acceptance of implantable cardiac device therapy: initial psychometric investigation of the Florida Patient Acceptance Survey. J Cardiovasc Electrophysiol. 2005 Apr;16(4):384-90. doi: 10.1046/j.1540-8167.2005.40134.x.
- Brink E, Alsen P, Herlitz J, Kjellgren K, Cliffordson C. General self-efficacy and health-related quality of life after myocardial infarction. Psychol Health Med. 2012;17(3):346-55. doi: 10.1080/13548506.2011.608807. Epub 2012 Jan 31.
- Barisone M, Ghirotto L, Hayter M, Molin AD, Hendriks J, Jennings C. Improving the experience of patients living with an implantable cardioverter defibrillator. Eur J Cardiovasc Nurs. 2023 Apr 12;22(3):e21-e24. doi: 10.1093/eurjcn/zvad020. No abstract available.
- Ayyaswami V, Padmanabhan DL, Crihalmeanu T, Thelmo F, Prabhu AV, Magnani JW. Mobile health applications for atrial fibrillation: A readability and quality assessment. Int J Cardiol. 2019 Oct 15;293:288-293. doi: 10.1016/j.ijcard.2019.07.026. Epub 2019 Jul 10.
- Ammannaya GKK. Implantable cardioverter defibrillators - the past, present and future. Arch Med Sci Atheroscler Dis. 2020 Jul 11;5:e163-e170. doi: 10.5114/amsad.2020.97103. eCollection 2020.
- Altıkardeş ZA, Bajgora M, Sarıkaya U, Doğan B, Fak AS. Yeni bir yaklaşımla genç bireylerde kalp sağlığı takibi için web ve mobil uygulama geliştirilmesi. International Journal of Advances in Engineering and Pure Sciences. 2019;31(4):328-335.
- Alkan H. İmplante Edilebilen Kardiyoverter Defibrilatör Hastalarında Psikososyal Faktörlerin İncelenmesi. İ.Ü. Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 2014, İstanbul (Danışman: Prof. Dr. Nuray Enç).
- Akay B, Oğuz S. The effect of education, telephone monitoring on self-efficacy and shock anxiety of ımplantable cardioverter defibrillator patients. Clinical and Experimental Health Sciences, 2023;13(4):855-862.
Liens utiles
- American Heart Association (AHA). (2022a). Devices that may ınterfere with ICDs and pacemakers
- American Heart Association. (AHA) (2022b). Implantable cardioverter defibrillator (ICD)
- American Heart Association. (AHA) (2022c). Living with your ımplantable cardioverter defibrillator (ICD)
- NHLBI- National Heart, Lung, and Blood Institute, Defibrillators
- WHO, We Are Social & Hootsuite. Digital 2022 global overwiev report. 2022
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 527
- 2024.7 (Autre subvention/numéro de financement: VEHBİ KOÇ FOUNDATION NURSING FUND)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .