- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT06935526
Edukacja mobilna i monitorowanie telefonu dla pacjentów z ICD: wpływ na lęk, akceptacja i własna skuteczność
Wpływ mobilnego programu edukacji i monitorowania telefonicznego opracowanego u pacjentów z wszczepionymi defibrylatorami kardiovertera na lęk wstrząsu, akceptację urządzeń i własną skuteczność
Cel: Badanie zostało przeprowadzone w celu ustalenia wpływu mobilnego programu edukacyjnego i monitorowania telefonu opracowanego u pacjentów z wszczepionymi defibrylatorami kardioverter (ICD) na lęk wstrząsu, akceptację urządzenia i własną skuteczność.
Metoda: Badanie zostało zaprojektowane jako jednopasmowe, randomizowane kontrolowane badanie składające się z dwóch faz. W pierwszej fazie opracowano mobilny program edukacji ICD (M-ICDEP). W drugiej fazie skuteczność M-ICDEP oceniono za pomocą randomizowanej kontrolowanej konstrukcji z 88 pacjentami z ICD, którzy uczestniczyli w rutynowych kontrolach akumulatorów.
Dane badawcze zostały zebrane w ramach programu edukacji mobilnej przy użyciu formularza danych osobowych, Florida Shock Lechiety Scale (FSAS), Skala Akceptacji pacjenta Florida (FPA) oraz skale własnej skuteczności i oczekiwań wyników po implantacji ICD (OE-ICD i SB-ICD). Ponadto pacjenci przeszli symulację zarządzania szokiem za pośrednictwem M-ICDEP, a ich dane oceniono za pomocą formularza kontroli zarządzania wstrząsem, który został uwzględniony w ocenie lęku wstrząsu.
Pacjenci zarówno w grupach interwencyjnych, jak i kontrolnych używali M-ICDEP przez trzy miesiące. Grupa kontrolna miała dostęp tylko do krótkiej sekcji broszury edukacyjnej zawierającej ogólne informacje, podczas gdy grupa interwencyjna miała dostęp do wszystkich sekcji. Pacjenci z grupy interwencyjnej otrzymywali również obserwacje telefoniczne w drugim, piątym i ósmym tygodniu okresu monitorowania. Dane zebrano dwukrotnie: raz przed interwencją (test wstępny) i raz w trzecim miesiącu (po teście). Analizy statystyczne zostaną przeprowadzone przy użyciu pakietu oprogramowania SAS 9.4.
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
Definicja i znaczenie problemu
Implanowane defibrylatory kardiovertera (ICDS) to urządzenia opracowane w celu zapobiegania nagłej śmierci sercowej wynikającej z arytmii komorowej. Zgodnie z wytycznymi Europejskiego stowarzyszenia rytmicznego serca z 2017 r. Roczna liczba implantacji ICD na milion ludzi wynosi 107 na całym świecie i 115 w Turcji. Ponadto w ciągu ostatniej dekady wskaźniki implantacji wzrosły o 44% na całym świecie i 804,1% w Turcji. Chociaż udowodniono, że terapia ICD zmniejsza śmiertelność o 28-40% i jest bardziej skuteczna niż leki przeciwwytmiczne, życie z ICD może prowadzić do różnych problemów psychospołecznych u pacjentów. W szczególności problemy z lękiem i adaptacją urządzeń występują często po implantacji.
Obcy charakter ICD, obaw o życie zależne od urządzenia, jego aktywację podczas potencjalnie śmiertelnych arytmii i jego zdolność do dostarczania wstrząsów przyczyniają się do zwiększonego lęku. Badania wskazują, że 44–55% pacjentów doświadcza lęku związanego z wstrząsem, z niepewnością dotyczącymi wrażenia, lokalizacji i czasu wstrząsów zaostrzających ten cierpienie. Ponadto 95% osób, które doświadczyły lęku w szoku. Doświadczenia lękowe i szokowe mogą utrudniać akceptację urządzeń, niekorzystnie wpływając na codzienne życie pacjentów. Doniesiono, że osoby zmagające się z akceptacją urządzenia wykazują niższy poziom własnej skuteczności i że własna skuteczność odgrywa kluczową rolę psychologiczną w adaptacji choroby. W związku z tym ocena własnej skuteczności pacjentów ma znaczące znaczenie.
Wykazano odpowiednią edukację pacjentów, kontrolę telefoniczną i ciągłą opiekę w celu zwiększenia akceptacji urządzenia i własnej skuteczności. Pomimo uznanego znaczenia wykształcenia i obserwacji pacjentów, 97% pacjentów z ICD zgłasza potrzebę dalszego wykształcenia i monitorowania, co sugeruje lukę w zapewnieniu niezbędnego szkolenia.
Obecnie innowacyjne i interaktywne metody edukacyjne, takie jak mobilne aplikacje zdrowotne i techniki symulacji, są szeroko stosowane do edukacji pacjentów. Aplikacje mobilne ułatwiają łatwy dostęp do informacji, a metody symulacji zapewniają realistyczne środowisko uczenia się, umożliwiając pacjentom doświadczanie rzeczywistych scenariuszy. Podczas gdy literatura międzynarodowa obejmuje badania nad mobilnymi aplikacjami zdrowotnymi do monitorowania pacjentów ICD, nie zidentyfikowano badań dotyczących programu edukacji mobilnej. Dlatego oczekuje się, że to badanie innowacyjnie przyczyni się do literatury poprzez zapewnienie realistycznego środowiska uczenia się poprzez mobilny program edukacyjny obejmujący różne algorytmy i symulację zarządzania szokami. Ponadto hipotezuje się, że mobilne programy edukacji i monitorowanie telefonu mogą poprawić poziom wstrząsu, akceptację urządzenia i poziom własnej skuteczności.
---
- Cel badania
Niniejsze badanie ma na celu określenie wpływu mobilnego programu edukacji i monitorowania telefonu opracowanego przez pacjentów z ICD na lęk wstrząsu, akceptację urządzeń i własną skuteczność. Został zaprojektowany jako jednolita, randomizowane kontrolowane badanie składające się z dwóch faz. Pierwsza faza obejmuje opracowanie programu edukacji mobilnej, podczas gdy druga faza ma na celu ocenę wpływu programu na lęk wstrząsu pacjentów, akceptację urządzeń i własną skuteczność.
- Hipotezy badawcze
Hipotezy badawcze są sformułowane w następujący sposób:
W porównaniu z grupą kontrolną pacjenci z ICD w grupie interwencyjnej, którzy otrzymają program edukacji mobilnej i monitorowanie telefonu: będą doświadczać:
- H1: Spadek poziomu lęku wstrząsu.
- H1: Wzrost poziomów akceptacji urządzenia.
- H1: Wzrost własnej skuteczności i poziomów oczekiwań wyników.
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Konyaaltı
-
Antalya, Konyaaltı, Indyk, 07070
- Akdeniz University
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria włączenia:
- Posiadanie implantu ICD
- Możliwość czytania i pisania
- Mając 18 lat lub starsze
- Brak niepełnosprawności poznawczej lub komunikacyjnej
- Brak zdiagnozowanej choroby psychicznej
- Brak uogólnionego zaburzenia lękowego (wynik testu GAD-7 <8)*
- Brak problemu widzenia w zakresie, w jakim zapobiega użyciu urządzeń technologicznych
- Posiadanie wiedzy i umiejętności korzystania z urządzeń technologicznych
- Posiadanie smartfona działającego w systemie operacyjnym Android i ma dostęp do Internetu
- Zgadzam się wziąć udział w badaniu
Kryteria wykluczenia:
- Pacjent nie kontynuował po drugiej fazie obserwacji telefonicznej badania
- Brak regularnego korzystania z aplikacji mobilnej (częstotliwość użytkowania monitorowana przez aplikację)
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie podtrzymujące
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Grupa programu edukacji mobilnej
Grupa interwencyjna składa się z 44 pacjentów uczestniczących w rutynowych obserwacjach ICD. Pacjenci ukończyli test przed interwencją i po teście po 12 tygodniach za pośrednictwem M-ICDEP. Dane zebrano przy użyciu skal FSA, FPA, OE-ICD i SB-ICD na M-ICDEP. Symulację zarządzania wstrząsami przeprowadzono zarówno w testach przed i po przejęciu, oceniono za pomocą formy kontroli zarządzania wstrząsem i dodana do danych lękowych. Grupa interwencyjna wykorzystywała M-ICDEP w dowolnym momencie podczas 3-miesięcznej obserwacji, która obejmuje trzy sekcje: edukację, informacje podsumowujące i symulację zarządzania szokami. Program miał na celu zmniejszenie lęku związanego z wstrząsem, zwiększenie akceptacji urządzenia i zwiększenie własnej skuteczności. Kontynuacje telefoniczne przeprowadzono w 2., 5 i 8. tygodniu, oceniając pacjentów za pomocą formularza monitorowania połączeń telefonicznych. Informacje udostępnione podczas tych połączeń były kontynuowane w ramach programu szkoleniowego, zapewniając konsekwentne wzmocnienie treści. |
Badanie miało trzy fazy: test wstępny, wdrożenie i test po testach.
Dane zebrano dwukrotnie, przed interwencją i w trzecim miesiącu, przy użyciu zatwierdzonych skal i symulacji zarządzania szokiem za pośrednictwem mobilnego programu szkoleniowego (M-ICDEP).
M-ICDEP obejmował trzy sekcje: sekcję edukacyjną, dwustronicowe podsumowanie i symulację zarządzania szokiem.
Wszystkie sekcje zostały udostępnione grupie interwencyjnej.
Po teście wstępnym pacjenci z grupy interwencyjnej mogą zalogować się do M-ICDEP w dowolnym momencie za pomocą wiadomości e-mail i hasła, uzyskując wielokrotne uzyskiwanie treści podczas trzymiesięcznego okresu obserwacji.
Badacz przeprowadził obserwacje telefoniczne w drugim, piątym i ósmym tygodniu, oceniając pacjentów za pomocą formularza monitorowania połączeń telefonicznych.
Informacje przekazane pacjentom podczas rozmowy telefonicznej były kontynuowane w ramach ograniczonego programu szkoleniowego przygotowanego w ramach M-ICDEP.
|
|
Aktywny komparator: Standardowa grupa leczenia
Grupa kontrolna składa się z 44 pacjentów uczestniczących w rutynowych obserwacjach ICD.
Pacjenci ukończyli test przed interwencją i po teście po 12 tygodniach za pośrednictwem M-ICDEP.
Dane zebrano przy użyciu skal FSA, FPA, OE-ICD i SB-ICD na M-ICDEP.
Symulację zarządzania wstrząsami przeprowadzono zarówno w testach przed i po przejęciu, oceniono za pomocą formy kontroli zarządzania wstrząsem i dodana do danych lękowych.
Grupa kontrolna wykorzystała M-ICDEP, który zawiera tylko jedną sekcję: informacje podsumowujące, w dowolnym momencie podczas 3-miesięcznego okresu obserwacji.
Program miał na celu zmniejszenie lęku związanego z wstrząsem, zwiększenie akceptacji urządzenia i zwiększenie własnej skuteczności.
Rutynowe obserwacje ambulatoryjne były kontynuowane dla grupy kontrolnej bez żadnej innej interwencji.
|
Badanie miało trzy fazy: test wstępny, wdrożenie i test po testach.
Dane zebrano dwukrotnie, przed interwencją i w trzecim miesiącu, przy użyciu zatwierdzonych skal i symulacji zarządzania szokiem za pośrednictwem mobilnego programu szkoleniowego (M-ICDEP).
M-ICDEP obejmował trzy sekcje: sekcję edukacyjną, dwustronicowe podsumowanie i symulację zarządzania szokiem.
Tylko dwustronicowa sekcja podsumowująca została udostępniona grupie kontrolnej.
Po testach wstępnych pacjenci z grupy kontrolnej mogą zalogować się do M-ICDEP w dowolnym momencie za pomocą e-maila i hasła, uzyskując wielokrotne uzupełnienie sekcji podsumowania podczas trzymiesięcznego okresu obserwacji.
Rutynowe obserwacje ambulatoryjne były kontynuowane dla grupy kontrolnej bez żadnej innej interwencji.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Poziom lęku w szoku
Ramy czasowe: Trzy miesiące
|
Lęk wstrząsu mierzy się za pomocą Skali Lęku Shock Florida (FSA), która obejmuje 10 pozycji.
Wyniki wahają się od 5 do 50.
Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom lęku związanego z wstrząsem.
|
Trzy miesiące
|
|
Poziomy akceptacji urządzenia
Ramy czasowe: Trzy miesiące
|
Akceptacja urządzenia jest oceniana za pomocą Skali Akceptacji pacjenta na Florydzie (FPA), która zawiera 18 pozycji.
Całkowity wynik wynosi od 15 do 75.
Wyższe wyniki odzwierciedlają większą akceptację wszczepionego defibrylatora kardiovertera.
|
Trzy miesiące
|
|
Własna skuteczność i poziomy oczekiwań
Ramy czasowe: Trzy miesiące
|
Ocena własnej skuteczności i oczekiwań wyników są oceniane przy użyciu skali własnej skuteczności i oczekiwań wyników, w oparciu o model interwencji Internetu ICD.
Ma dwie podskale: własną skuteczność (16 pozycji) i oczekiwania dotyczące wyników (7 pozycji).
Całkowity wynik wynosi od 7 do 195.
Wyższe wyniki w obu podskalach wskazują na wyższą własną skuteczność i bardziej pozytywne oczekiwania dotyczące wyników.
|
Trzy miesiące
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Dyrektor Studium: Mediha SERT GÖKÇEBEL, Researcher, Akdeniz University
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Baddour LM, Epstein AE, Erickson CC, Knight BP, Levison ME, Lockhart PB, Masoudi FA, Okum EJ, Wilson WR, Beerman LB, Bolger AF, Estes NA 3rd, Gewitz M, Newburger JW, Schron EB, Taubert KA; American Heart Association Rheumatic Fever, Endocarditis, and Kawasaki Disease Committee; Council on Cardiovascular Disease in Young; Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia; Council on Cardiovascular Nursing; Council on Clinical Cardiology; Interdisciplinary Council on Quality of Care; American Heart Association. Update on cardiovascular implantable electronic device infections and their management: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2010 Jan 26;121(3):458-77. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.192665. Epub 2010 Jan 4.
- Abbasi M, Negarandeh R, Norouzadeh R, Shojae Mogadam AR. The Challenges of Living With an Implantable Cardioverter Defibrillator: A Qualitative Study. Iran Red Crescent Med J. 2016 Jun 22;18(10):e25158. doi: 10.5812/ircmj.25158. eCollection 2016 Oct.
- Glikson M, Friedman PA. The implantable cardioverter defibrillator. Lancet. 2001 Apr 7;357(9262):1107-17. doi: 10.1016/S0140-6736(00)04263-X.
- Mond HG, Proclemer A. The 11th world survey of cardiac pacing and implantable cardioverter-defibrillators: calendar year 2009--a World Society of Arrhythmia's project. Pacing Clin Electrophysiol. 2011 Aug;34(8):1013-27. doi: 10.1111/j.1540-8159.2011.03150.x. Epub 2011 Jun 27.
- Al-Khatib SM, Stevenson WG, Ackerman MJ, Bryant WJ, Callans DJ, Curtis AB, Deal BJ, Dickfeld T, Field ME, Fonarow GC, Gillis AM, Granger CB, Hammill SC, Hlatky MA, Joglar JA, Kay GN, Matlock DD, Myerburg RJ, Page RL. 2017 AHA/ACC/HRS Guideline for Management of Patients With Ventricular Arrhythmias and the Prevention of Sudden Cardiac Death: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society. J Am Coll Cardiol. 2018 Oct 2;72(14):e91-e220. doi: 10.1016/j.jacc.2017.10.054. Epub 2018 Aug 16. No abstract available. Erratum In: J Am Coll Cardiol. 2018 Oct 2;72(14):1760. doi: 10.1016/j.jacc.2018.08.2132.
- Zipes DP. First conclusive evidence that the implantable cardioverter-defibrillator reduces total mortality compared with drugs. Heart Rhythm. 2024 Jan;21(1):4-5. doi: 10.1016/j.hrthm.2023.09.025. No abstract available.
- Wilson MH, Engelke MK, Sears SF, Swanson M, Neil JA. Disease-specific quality of life-patient acceptance: racial and gender differences in patients with implantable cardioverter defibrillators. J Cardiovasc Nurs. 2013 May-Jun;28(3):285-93. doi: 10.1097/JCN.0b013e31824e072e.
- Tsuji Y, Heijman J, Nattel S, Dobrev D. Electrical storm: recent pathophysiological insights and therapeutic consequences. Basic Res Cardiol. 2013 Mar;108(2):336. doi: 10.1007/s00395-013-0336-2. Epub 2013 Feb 21.
- Steiner JM, Bernacki G, Kirkpatrick J. My guardian angel: patients' fears and desires related to discussing implantable cardioverter-defibrillator deactivation. Heart. 2020 Feb;106(3):168-169. doi: 10.1136/heartjnl-2019-315935. Epub 2019 Oct 31. No abstract available.
- Sportsman S, Schumacker RE, Hamilton P. Evaluating the impact of scenario-based high-fidelity patient simulation on academic metrics of student success. Nurs Educ Perspect. 2011 Jul-Aug;32(4):259-65. doi: 10.5480/1536-5026-32.4.259.
- Sears SF, Matchett M, Conti JB. Effective management of ICD patient psychosocial issues and patient critical events. J Cardiovasc Electrophysiol. 2009 Nov;20(11):1297-304. doi: 10.1111/j.1540-8167.2009.01526.x. Epub 2009 Jun 26.
- Pavia S, Wilkoff B. The management of surgical complications of pacemaker and implantable cardioverter-defibrillators. Curr Opin Cardiol. 2001 Jan;16(1):66-71. doi: 10.1097/00001573-200101000-00010.
- Morken IM, Bru E, Norekval TM, Larsen AI, Idsoe T, Karlsen B. Perceived support from healthcare professionals, shock anxiety and post-traumatic stress in implantable cardioverter defibrillator recipients. J Clin Nurs. 2014 Feb;23(3-4):450-60. doi: 10.1111/jocn.12200. Epub 2013 Sep 17.
- Mattsson G, Magnusson P. Long-term follow-up of implantable cardioverter defibrillator patients with regard to appropriate therapy, complications, and mortality. Pacing Clin Electrophysiol. 2020 Feb;43(2):245-253. doi: 10.1111/pace.13869. Epub 2020 Jan 22.
- Marcus GM, Chan DW, Redberg RF. Recollection of pain due to inappropriate versus appropriate implantable cardioverter-defibrillator shocks. Pacing Clin Electrophysiol. 2011 Mar;34(3):348-53. doi: 10.1111/j.1540-8159.2010.02971.x. Epub 2010 Nov 15.
- Lemon J, Edelman S, Kirkness A. Avoidance behaviors in patients with implantable cardioverter defibrillators. Heart Lung. 2004 May-Jun;33(3):176-82. doi: 10.1016/j.hrtlng.2004.02.005.
- Kuhl EA, Dixit NK, Walker RL, Conti JB, Sears SF. Measurement of patient fears about implantable cardioverter defibrillator shock: an initial evaluation of the Florida Shock Anxiety Scale. Pacing Clin Electrophysiol. 2006 Jun;29(6):614-8. doi: 10.1111/j.1540-8159.2006.00408.x.
- Khani SAG, Matourypour P, Haghjoo M, Zakerimoghadam M. The Effect of Continuous Care Program on the Self-Efficacy of Patients with Implantable Cardioverter Defibrillator: A Randomized Control Trial. Iran J Nurs Midwifery Res. 2023 Jul 24;28(4):455-460. doi: 10.4103/ijnmr.ijnmr_467_21. eCollection 2023 Jul-Aug.
- Heidari M, Harandi PN, Moghaddasi J, Kheiri S, Azhari A. Effect of Home-Based Cardiac Rehabilitation Program on Self-Efficacy of Patients With Implantable Cardioverter Defibrillator. SAGE Open Nurs. 2023 Apr 24;9:23779608231166473. doi: 10.1177/23779608231166473. eCollection 2023 Jan-Dec.
- Hacihasanoglu R, Gozum S, Capik C. Validity of the Turkish version of the medication adherence self-efficacy scale-short form in hypertensive patients. Anadolu Kardiyol Derg. 2012 May;12(3):241-8. doi: 10.5152/akd.2012.068. Epub 2012 Mar 2. Erratum In: Anadolu Kardiyol Derg. 2012 Nov;12(7):619.
- Gehi AK, Mehta D, Gomes JA. Evaluation and management of patients after implantable cardioverter-defibrillator shock. JAMA. 2006 Dec 20;296(23):2839-47. doi: 10.1001/jama.296.23.2839.
- Flemme I, Johansson I, Stromberg A. Living with life-saving technology - coping strategies in implantable cardioverter defibrillators recipients. J Clin Nurs. 2012 Feb;21(3-4):311-21. doi: 10.1111/j.1365-2702.2011.03847.x. Epub 2011 Sep 26.
- Dougherty CM, Pyper GP, Frasz HA. Description of a nursing intervention program after an implantable cardioverter defibrillator. Heart Lung. 2004 May-Jun;33(3):183-90. doi: 10.1016/j.hrtlng.2004.01.003.
- Dougherty CM, Johnston SK, Thompson EA. Reliability and validity of the self-efficacy expectations and outcome expectations after implantable cardioverter defibrillator implantation scales. Appl Nurs Res. 2007 Aug;20(3):116-24. doi: 10.1016/j.apnr.2007.04.004.
- Burns JL, Serber ER, Keim S, Sears SF. Measuring patient acceptance of implantable cardiac device therapy: initial psychometric investigation of the Florida Patient Acceptance Survey. J Cardiovasc Electrophysiol. 2005 Apr;16(4):384-90. doi: 10.1046/j.1540-8167.2005.40134.x.
- Brink E, Alsen P, Herlitz J, Kjellgren K, Cliffordson C. General self-efficacy and health-related quality of life after myocardial infarction. Psychol Health Med. 2012;17(3):346-55. doi: 10.1080/13548506.2011.608807. Epub 2012 Jan 31.
- Barisone M, Ghirotto L, Hayter M, Molin AD, Hendriks J, Jennings C. Improving the experience of patients living with an implantable cardioverter defibrillator. Eur J Cardiovasc Nurs. 2023 Apr 12;22(3):e21-e24. doi: 10.1093/eurjcn/zvad020. No abstract available.
- Ayyaswami V, Padmanabhan DL, Crihalmeanu T, Thelmo F, Prabhu AV, Magnani JW. Mobile health applications for atrial fibrillation: A readability and quality assessment. Int J Cardiol. 2019 Oct 15;293:288-293. doi: 10.1016/j.ijcard.2019.07.026. Epub 2019 Jul 10.
- Ammannaya GKK. Implantable cardioverter defibrillators - the past, present and future. Arch Med Sci Atheroscler Dis. 2020 Jul 11;5:e163-e170. doi: 10.5114/amsad.2020.97103. eCollection 2020.
- Altıkardeş ZA, Bajgora M, Sarıkaya U, Doğan B, Fak AS. Yeni bir yaklaşımla genç bireylerde kalp sağlığı takibi için web ve mobil uygulama geliştirilmesi. International Journal of Advances in Engineering and Pure Sciences. 2019;31(4):328-335.
- Alkan H. İmplante Edilebilen Kardiyoverter Defibrilatör Hastalarında Psikososyal Faktörlerin İncelenmesi. İ.Ü. Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 2014, İstanbul (Danışman: Prof. Dr. Nuray Enç).
- Akay B, Oğuz S. The effect of education, telephone monitoring on self-efficacy and shock anxiety of ımplantable cardioverter defibrillator patients. Clinical and Experimental Health Sciences, 2023;13(4):855-862.
Przydatne linki
- American Heart Association (AHA). (2022a). Devices that may ınterfere with ICDs and pacemakers
- American Heart Association. (AHA) (2022b). Implantable cardioverter defibrillator (ICD)
- American Heart Association. (AHA) (2022c). Living with your ımplantable cardioverter defibrillator (ICD)
- NHLBI- National Heart, Lung, and Blood Institute, Defibrillators
- WHO, We Are Social & Hootsuite. Digital 2022 global overwiev report. 2022
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 527
- 2024.7 (Inny numer grantu/finansowania: VEHBİ KOÇ FOUNDATION NURSING FUND)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .