Educação móvel e monitoramento telefônico para pacientes com CDI: efeitos na ansiedade, aceitação e autoeficácia
O efeito de um programa de educação móvel e monitoramento telefônico desenvolvido para pacientes com desfibriladores de cardioverter implantáveis na ansiedade de choque, aceitação do dispositivo e autoeficácia
Objetivo: Este estudo foi realizado para determinar o efeito de um programa de educação móvel e monitoramento telefônico desenvolvido para pacientes com desfibriladores cardioverter implantáveis (CDI) sobre ansiedade de choque, aceitação do dispositivo e autoeficácia.
Método: O estudo foi projetado como um estudo controlado randomizado, um único, consistindo em duas fases. Na primeira fase, o Programa de Educação para ICD móvel (M-ICDEP) foi desenvolvido. Na segunda fase, a eficácia do M-ICDEP foi avaliada através de um projeto controlado randomizado com 88 pacientes com CDI que participaram de verificações de bateria de rotina.
Os dados de pesquisa foram coletados através do Programa de Educação Móvel usando o Formulário de Informações Pessoais, a Escala de Ansiedade de Choques da Flórida (FSAS), a Escala de Aceitação de Pacientes da Flórida (FPAs) e as escalas de auto-eficácia e expectativas de resultados após a implantação da ICD (OE-ICD e SB-ICD). Além disso, os pacientes foram submetidos a uma simulação de gerenciamento de choque via m-ICDEP, e seus dados foram avaliados usando o formulário de controle de gerenciamento de choque, que foi incluído na avaliação da ansiedade de choque.
Pacientes nos grupos de intervenção e controle usaram M-ICDEP por três meses. O grupo de controle teve acesso apenas à breve seção de folhetos educacionais contendo informações gerais, enquanto o grupo de intervenção teve acesso a todas as seções. Os pacientes do grupo de intervenção também receberam acompanhamentos telefônicos durante a segunda, quinta e oitava semanas do período de monitoramento. Os dados foram coletados duas vezes: uma vez antes da intervenção (pré-teste) e uma vez no terceiro mês (pós-teste). As análises estatísticas serão realizadas usando o pacote de software SAS 9.4.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Descrição detalhada
Definição e importância do problema
Os desfibriladores cardioverter implantáveis (ICDs) são dispositivos desenvolvidos para impedir a morte cardíaca súbita resultante de arritmias ventriculares. De acordo com as diretrizes de 2017 da Associação Europeia de Ritmo Coração, o número anual de implantes de CDI por milhão de pessoas é relatado em 107 anos em todo o mundo e 115 na Turquia. Além disso, na última década, as taxas de implantação aumentaram 44% globalmente e 804,1% na Turquia. Embora a terapia com CDI tenha sido comprovada para reduzir a mortalidade em 28-40% e seja mais eficaz que os medicamentos antiarrítmicos, viver com um CDI pode levar a vários problemas psicossociais em pacientes. Em particular, os problemas de ansiedade e adaptação do dispositivo são frequentemente encontrados após o implante.
A natureza estranha do CDI, preocupações com a vida dependentemente do dispositivo, sua ativação durante arritmias potencialmente fatais e sua capacidade de proporcionar choques contribuem para o aumento da ansiedade. Estudos indicam que 44-55% dos pacientes apresentam ansiedade relacionada a choques, com incerteza em relação à sensação, localização e tempo de choques exacerbando esse sofrimento. Além disso, 95% dos indivíduos que sofreram um choque desenvolvem ansiedade. As experiências de ansiedade e choque podem impedir a aceitação do dispositivo, afetando adversamente a vida diária dos pacientes. Foi relatado que indivíduos que lutam contra a aceitação do dispositivo exibem níveis mais baixos de autoeficácia e que a autoeficácia desempenha um papel psicológico crucial na adaptação da doença. Consequentemente, avaliar a autoeficácia dos pacientes é de importância significativa.
Demonstrou-se que a educação adequada do paciente, os acompanhamentos telefônicos e os cuidados contínuos aprimoram a aceitação e a autoeficácia do dispositivo. Apesar da importância reconhecida da educação e do acompanhamento do paciente, 97% dos pacientes com DID relatam que precisam de educação e monitoramento adicionais, sugerindo uma lacuna no fornecimento de treinamento necessário.
Atualmente, métodos educacionais inovadores e interativos, como aplicativos de saúde móvel e técnicas de simulação, são amplamente utilizados para a educação do paciente. Os aplicativos móveis facilitam o fácil acesso às informações, enquanto os métodos de simulação fornecem um ambiente de aprendizado realista, permitindo que os pacientes experimentem cenários da vida real. Embora a literatura internacional inclua estudos sobre o uso de aplicativos de saúde móvel para monitoramento de pacientes com ICD, nenhum estudo foi identificado que aplique um programa de educação móvel. Portanto, espera -se que este estudo contribua de forma inovadora para a literatura, fornecendo um ambiente de aprendizado realista por meio de um programa de educação móvel que incorpora algoritmos diferentes e uma simulação de gerenciamento de choques. Além disso, levanta-se a hipótese de que os programas de educação móvel e o monitoramento telefônico podem melhorar os níveis de ansiedade de choque, aceitação de dispositivos e autoeficácia dos pacientes.
----
- Objetivo do estudo
Este estudo tem como objetivo determinar o efeito de um programa de educação móvel e monitoramento telefônico desenvolvido para pacientes com CDI na ansiedade de choque, aceitação de dispositivos e autoeficácia. Ele foi projetado como um estudo controlado randomizado e único, consistindo em duas fases. A primeira fase envolve o desenvolvimento do programa de educação móvel, enquanto a segunda fase visa avaliar o impacto do programa na ansiedade de choque dos pacientes, aceitação do dispositivo e autoeficácia.
- Hipóteses de pesquisa
As hipóteses de pesquisa são formuladas da seguinte forma:
Comparado ao grupo controle, os pacientes com ICD no grupo de intervenção que recebem o programa de educação móvel e o monitoramento telefônico experimentarão:
- H1: uma diminuição nos níveis de ansiedade de choque.
- H1: Um aumento nos níveis de aceitação do dispositivo.
- H1: Um aumento nos níveis de autoeficácia e expectativas de resultados.
Tipo de estudo
Inscrição (Estimado)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
Konyaaltı
-
Antalya, Konyaaltı, Peru, 07070
- Akdeniz University
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critérios de inclusão:
- Tendo um implante de CDI
- Ser capaz de ler e escrever
- Ter 18 anos de idade ou mais
- Não ter uma incapacidade cognitiva ou de comunicação
- Não ter uma doença psiquiátrica diagnosticada
- Não tendo um transtorno de ansiedade generalizada (pontuação do teste GAD-7 <8)*
- Não tendo um problema de visão na medida em que impede o uso de dispositivos tecnológicos
- Ter o conhecimento e as habilidades para usar dispositivos tecnológicos
- Ter um smartphone que é executado no sistema operacional Android e tem acesso à Internet
- Concordando em participar do estudo
Critérios de exclusão:
- O paciente não continua após a segunda fase de acompanhamento telefônico do estudo
- Não usando o aplicativo móvel regularmente (frequência de uso monitorada pelo aplicativo)
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Cuidados de suporte
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Solteiro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: O grupo de programas de educação móvel
O grupo de intervenção consiste em 44 pacientes que participam de acompanhamentos de rotina da CDI. Os pacientes concluíram um pré-teste antes da intervenção e um pós-teste às 12 semanas via m-ICDEP. Os dados foram coletados usando escalas FSAs, FPAs, OE-ICD e SB-ICD no M-ICDEP. Uma simulação de gerenciamento de choque foi realizada nos dois pré e pós-teste, avaliada com a forma de controle de gerenciamento de choque e adicionada aos dados de ansiedade de choque. O grupo de intervenção usou o M-ICDEP a qualquer momento durante o acompanhamento de três meses, que inclui três seções: educação, informações de resumo e simulação de gerenciamento de choques. O programa teve como objetivo reduzir a ansiedade relacionada ao choque, aumentar a aceitação do dispositivo e aumentar a autoeficácia. Os acompanhamentos telefônicos foram realizados nas 2ª, 5ª e 8ª semanas, avaliando pacientes usando o formulário de monitoramento de chamadas telefônicas. As informações compartilhadas durante essas chamadas foram continuadas dentro do escopo do programa de treinamento, garantindo um reforço consistente do conteúdo. |
O estudo teve três fases: pré-teste, implementação e pós-teste.
Os dados foram coletados duas vezes, antes da intervenção e no terceiro mês, usando escalas validadas e uma simulação de gerenciamento de choques através do programa de treinamento móvel (M-ICDEP).
O M-ICDEP incluiu três seções: uma seção educacional, um resumo de duas páginas e uma simulação de gerenciamento de choque.
Todas as seções foram compartilhadas com o grupo de intervenção.
Após o pré-teste, os pacientes do grupo de intervenção podem fazer login no M-ICDEP a qualquer momento usando seu email e senha, acessando o conteúdo repetidamente durante o acompanhamento de três meses.
O pesquisador realizou acompanhamentos telefônicos nas segundo, quinta e oitava semanas, avaliando pacientes usando o formulário de monitoramento de chamadas telefônicas.
As informações fornecidas aos pacientes durante a conversa telefônica foram continuadas dentro da limitada do programa de treinamento preparado dentro do escopo do M-ICDEP.
|
|
Comparador Ativo: Grupo de tratamento padrão
O grupo controle consiste em 44 pacientes que participam de acompanhamentos de rotina da CDI.
Os pacientes concluíram um pré-teste antes da intervenção e um pós-teste às 12 semanas via m-ICDEP.
Os dados foram coletados usando escalas FSAs, FPAs, OE-ICD e SB-ICD no M-ICDEP.
Uma simulação de gerenciamento de choque foi realizada nos dois pré e pós-teste, avaliada com a forma de controle de gerenciamento de choque e adicionada aos dados de ansiedade de choque.
O grupo controle usou o M-ICDEP, que inclui apenas uma seção: informações de resumo, a qualquer momento durante o acompanhamento de três meses.
O programa teve como objetivo reduzir a ansiedade relacionada ao choque, aumentar a aceitação do dispositivo e aumentar a autoeficácia.
O acompanhamento ambulatorial de rotina foi continuado para o grupo controle sem nenhuma outra intervenção.
|
O estudo teve três fases: pré-teste, implementação e pós-teste.
Os dados foram coletados duas vezes, antes da intervenção e no terceiro mês, usando escalas validadas e uma simulação de gerenciamento de choques através do programa de treinamento móvel (M-ICDEP).
O M-ICDEP incluiu três seções: uma seção educacional, um resumo de duas páginas e uma simulação de gerenciamento de choque.
Apenas uma seção de resumo de duas páginas foi compartilhada com o grupo controle.
Após o pré-teste, os pacientes do grupo de controle podem fazer login no M-ICDEP a qualquer momento usando seu email e senha, acessando a seção de resumo repetidamente durante o acompanhamento de três meses.
O acompanhamento ambulatorial de rotina foi continuado para o grupo controle sem nenhuma outra intervenção.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Nível de ansiedade de choque
Prazo: três meses
|
A ansiedade de choque é medida usando a escala de ansiedade de choque da Flórida (FSAs), que inclui 10 itens.
As pontuações variam de 5 a 50.
Pontuações mais altas indicam níveis mais altos de ansiedade relacionada ao choque.
|
três meses
|
|
Os níveis de aceitação do dispositivo
Prazo: três meses
|
A aceitação do dispositivo é avaliada com a Escala de Aceitação de Pacientes da Flórida (FPAs), que contém 18 itens.
A pontuação total varia de 15 a 75.
Pontuações mais altas refletem maior aceitação do desfibrilador cardioverter implantado.
|
três meses
|
|
Níveis de autoeficácia e expectativa de resultado
Prazo: três meses
|
As expectativas de auto-eficácia e resultados são avaliadas usando a escala de autoeficácia e expectativas de resultados, com base no modelo de intervenção na Internet da CDI.
Possui duas subescalas: autoeficácia (16 itens) e expectativas de resultados (7 itens).
A pontuação total varia de 7 a 195.
Pontuações mais altas em ambas as subescalas indicam maior autoeficácia e expectativas mais positivas de resultados.
|
três meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Diretor de estudo: Mediha SERT GÖKÇEBEL, Researcher, Akdeniz University
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Baddour LM, Epstein AE, Erickson CC, Knight BP, Levison ME, Lockhart PB, Masoudi FA, Okum EJ, Wilson WR, Beerman LB, Bolger AF, Estes NA 3rd, Gewitz M, Newburger JW, Schron EB, Taubert KA; American Heart Association Rheumatic Fever, Endocarditis, and Kawasaki Disease Committee; Council on Cardiovascular Disease in Young; Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia; Council on Cardiovascular Nursing; Council on Clinical Cardiology; Interdisciplinary Council on Quality of Care; American Heart Association. Update on cardiovascular implantable electronic device infections and their management: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2010 Jan 26;121(3):458-77. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.192665. Epub 2010 Jan 4.
- Abbasi M, Negarandeh R, Norouzadeh R, Shojae Mogadam AR. The Challenges of Living With an Implantable Cardioverter Defibrillator: A Qualitative Study. Iran Red Crescent Med J. 2016 Jun 22;18(10):e25158. doi: 10.5812/ircmj.25158. eCollection 2016 Oct.
- Glikson M, Friedman PA. The implantable cardioverter defibrillator. Lancet. 2001 Apr 7;357(9262):1107-17. doi: 10.1016/S0140-6736(00)04263-X.
- Mond HG, Proclemer A. The 11th world survey of cardiac pacing and implantable cardioverter-defibrillators: calendar year 2009--a World Society of Arrhythmia's project. Pacing Clin Electrophysiol. 2011 Aug;34(8):1013-27. doi: 10.1111/j.1540-8159.2011.03150.x. Epub 2011 Jun 27.
- Al-Khatib SM, Stevenson WG, Ackerman MJ, Bryant WJ, Callans DJ, Curtis AB, Deal BJ, Dickfeld T, Field ME, Fonarow GC, Gillis AM, Granger CB, Hammill SC, Hlatky MA, Joglar JA, Kay GN, Matlock DD, Myerburg RJ, Page RL. 2017 AHA/ACC/HRS Guideline for Management of Patients With Ventricular Arrhythmias and the Prevention of Sudden Cardiac Death: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society. J Am Coll Cardiol. 2018 Oct 2;72(14):e91-e220. doi: 10.1016/j.jacc.2017.10.054. Epub 2018 Aug 16. No abstract available. Erratum In: J Am Coll Cardiol. 2018 Oct 2;72(14):1760. doi: 10.1016/j.jacc.2018.08.2132.
- Zipes DP. First conclusive evidence that the implantable cardioverter-defibrillator reduces total mortality compared with drugs. Heart Rhythm. 2024 Jan;21(1):4-5. doi: 10.1016/j.hrthm.2023.09.025. No abstract available.
- Wilson MH, Engelke MK, Sears SF, Swanson M, Neil JA. Disease-specific quality of life-patient acceptance: racial and gender differences in patients with implantable cardioverter defibrillators. J Cardiovasc Nurs. 2013 May-Jun;28(3):285-93. doi: 10.1097/JCN.0b013e31824e072e.
- Tsuji Y, Heijman J, Nattel S, Dobrev D. Electrical storm: recent pathophysiological insights and therapeutic consequences. Basic Res Cardiol. 2013 Mar;108(2):336. doi: 10.1007/s00395-013-0336-2. Epub 2013 Feb 21.
- Steiner JM, Bernacki G, Kirkpatrick J. My guardian angel: patients' fears and desires related to discussing implantable cardioverter-defibrillator deactivation. Heart. 2020 Feb;106(3):168-169. doi: 10.1136/heartjnl-2019-315935. Epub 2019 Oct 31. No abstract available.
- Sportsman S, Schumacker RE, Hamilton P. Evaluating the impact of scenario-based high-fidelity patient simulation on academic metrics of student success. Nurs Educ Perspect. 2011 Jul-Aug;32(4):259-65. doi: 10.5480/1536-5026-32.4.259.
- Sears SF, Matchett M, Conti JB. Effective management of ICD patient psychosocial issues and patient critical events. J Cardiovasc Electrophysiol. 2009 Nov;20(11):1297-304. doi: 10.1111/j.1540-8167.2009.01526.x. Epub 2009 Jun 26.
- Pavia S, Wilkoff B. The management of surgical complications of pacemaker and implantable cardioverter-defibrillators. Curr Opin Cardiol. 2001 Jan;16(1):66-71. doi: 10.1097/00001573-200101000-00010.
- Morken IM, Bru E, Norekval TM, Larsen AI, Idsoe T, Karlsen B. Perceived support from healthcare professionals, shock anxiety and post-traumatic stress in implantable cardioverter defibrillator recipients. J Clin Nurs. 2014 Feb;23(3-4):450-60. doi: 10.1111/jocn.12200. Epub 2013 Sep 17.
- Mattsson G, Magnusson P. Long-term follow-up of implantable cardioverter defibrillator patients with regard to appropriate therapy, complications, and mortality. Pacing Clin Electrophysiol. 2020 Feb;43(2):245-253. doi: 10.1111/pace.13869. Epub 2020 Jan 22.
- Marcus GM, Chan DW, Redberg RF. Recollection of pain due to inappropriate versus appropriate implantable cardioverter-defibrillator shocks. Pacing Clin Electrophysiol. 2011 Mar;34(3):348-53. doi: 10.1111/j.1540-8159.2010.02971.x. Epub 2010 Nov 15.
- Lemon J, Edelman S, Kirkness A. Avoidance behaviors in patients with implantable cardioverter defibrillators. Heart Lung. 2004 May-Jun;33(3):176-82. doi: 10.1016/j.hrtlng.2004.02.005.
- Kuhl EA, Dixit NK, Walker RL, Conti JB, Sears SF. Measurement of patient fears about implantable cardioverter defibrillator shock: an initial evaluation of the Florida Shock Anxiety Scale. Pacing Clin Electrophysiol. 2006 Jun;29(6):614-8. doi: 10.1111/j.1540-8159.2006.00408.x.
- Khani SAG, Matourypour P, Haghjoo M, Zakerimoghadam M. The Effect of Continuous Care Program on the Self-Efficacy of Patients with Implantable Cardioverter Defibrillator: A Randomized Control Trial. Iran J Nurs Midwifery Res. 2023 Jul 24;28(4):455-460. doi: 10.4103/ijnmr.ijnmr_467_21. eCollection 2023 Jul-Aug.
- Heidari M, Harandi PN, Moghaddasi J, Kheiri S, Azhari A. Effect of Home-Based Cardiac Rehabilitation Program on Self-Efficacy of Patients With Implantable Cardioverter Defibrillator. SAGE Open Nurs. 2023 Apr 24;9:23779608231166473. doi: 10.1177/23779608231166473. eCollection 2023 Jan-Dec.
- Hacihasanoglu R, Gozum S, Capik C. Validity of the Turkish version of the medication adherence self-efficacy scale-short form in hypertensive patients. Anadolu Kardiyol Derg. 2012 May;12(3):241-8. doi: 10.5152/akd.2012.068. Epub 2012 Mar 2. Erratum In: Anadolu Kardiyol Derg. 2012 Nov;12(7):619.
- Gehi AK, Mehta D, Gomes JA. Evaluation and management of patients after implantable cardioverter-defibrillator shock. JAMA. 2006 Dec 20;296(23):2839-47. doi: 10.1001/jama.296.23.2839.
- Flemme I, Johansson I, Stromberg A. Living with life-saving technology - coping strategies in implantable cardioverter defibrillators recipients. J Clin Nurs. 2012 Feb;21(3-4):311-21. doi: 10.1111/j.1365-2702.2011.03847.x. Epub 2011 Sep 26.
- Dougherty CM, Pyper GP, Frasz HA. Description of a nursing intervention program after an implantable cardioverter defibrillator. Heart Lung. 2004 May-Jun;33(3):183-90. doi: 10.1016/j.hrtlng.2004.01.003.
- Dougherty CM, Johnston SK, Thompson EA. Reliability and validity of the self-efficacy expectations and outcome expectations after implantable cardioverter defibrillator implantation scales. Appl Nurs Res. 2007 Aug;20(3):116-24. doi: 10.1016/j.apnr.2007.04.004.
- Burns JL, Serber ER, Keim S, Sears SF. Measuring patient acceptance of implantable cardiac device therapy: initial psychometric investigation of the Florida Patient Acceptance Survey. J Cardiovasc Electrophysiol. 2005 Apr;16(4):384-90. doi: 10.1046/j.1540-8167.2005.40134.x.
- Brink E, Alsen P, Herlitz J, Kjellgren K, Cliffordson C. General self-efficacy and health-related quality of life after myocardial infarction. Psychol Health Med. 2012;17(3):346-55. doi: 10.1080/13548506.2011.608807. Epub 2012 Jan 31.
- Barisone M, Ghirotto L, Hayter M, Molin AD, Hendriks J, Jennings C. Improving the experience of patients living with an implantable cardioverter defibrillator. Eur J Cardiovasc Nurs. 2023 Apr 12;22(3):e21-e24. doi: 10.1093/eurjcn/zvad020. No abstract available.
- Ayyaswami V, Padmanabhan DL, Crihalmeanu T, Thelmo F, Prabhu AV, Magnani JW. Mobile health applications for atrial fibrillation: A readability and quality assessment. Int J Cardiol. 2019 Oct 15;293:288-293. doi: 10.1016/j.ijcard.2019.07.026. Epub 2019 Jul 10.
- Ammannaya GKK. Implantable cardioverter defibrillators - the past, present and future. Arch Med Sci Atheroscler Dis. 2020 Jul 11;5:e163-e170. doi: 10.5114/amsad.2020.97103. eCollection 2020.
- Altıkardeş ZA, Bajgora M, Sarıkaya U, Doğan B, Fak AS. Yeni bir yaklaşımla genç bireylerde kalp sağlığı takibi için web ve mobil uygulama geliştirilmesi. International Journal of Advances in Engineering and Pure Sciences. 2019;31(4):328-335.
- Alkan H. İmplante Edilebilen Kardiyoverter Defibrilatör Hastalarında Psikososyal Faktörlerin İncelenmesi. İ.Ü. Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 2014, İstanbul (Danışman: Prof. Dr. Nuray Enç).
- Akay B, Oğuz S. The effect of education, telephone monitoring on self-efficacy and shock anxiety of ımplantable cardioverter defibrillator patients. Clinical and Experimental Health Sciences, 2023;13(4):855-862.
Links úteis
- American Heart Association (AHA). (2022a). Devices that may ınterfere with ICDs and pacemakers
- American Heart Association. (AHA) (2022b). Implantable cardioverter defibrillator (ICD)
- American Heart Association. (AHA) (2022c). Living with your ımplantable cardioverter defibrillator (ICD)
- NHLBI- National Heart, Lung, and Blood Institute, Defibrillators
- WHO, We Are Social & Hootsuite. Digital 2022 global overwiev report. 2022
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Estimado)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- 527
- 2024.7 (Número de outro subsídio/financiamento: VEHBİ KOÇ FOUNDATION NURSING FUND)
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Descrição do plano IPD
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .