国際デルファイプロセスのプロトコル

背景

急性精神症状を呈する患者は、しばしば緊急の評価とケアを必要とします。 これらの症状は時々原発性精神障害の結果であるが、根本的な病状から生じたり複雑になったりすることもあります。 したがって、精神医学的治療を開始または継続する前に、そのような状態を除外または対処するためには、タイムリーかつ正確な医療スクリーニングが不可欠です。

現在、この文脈で医療スクリーニングをどのように、いつ実行するかについて、普遍的に受け入れられている基準はありません。 慣行は、機関、臨床医、および医療システム間で大きく異なります。 一部の患者は、広範な臨床検査と身体検査を受ける可能性がありますが、他の患者は最小限のスクリーニングを受けることがあります。 この標準化の欠如は、過剰投資と過小評価の両方につながり、不必要なコスト、診断の逃し、または精神医学的ケアの遅延をもたらす可能性があります。

これらの課題を考えると、専門家の間でコンセンサスを開発することは、一貫した安全で効果的なケアを確保するための必要なステップです。 Delphiメソッドは、強力な証拠が不足しているか実践が矛盾している場合に、専門家の意見を収集および改善するための構造化された透明な方法を提供します。

研究デザイン

この研究では、精神医学、救急医療、患者の代表者の専門家パネルを使用した構造化されたマルチラウンド調査プロセスを含む、修正されたDelphiアプローチを使用しています。 目標は、急性精神症状の患者の医療スクリーニングの重要な要素に関するコンセンサスを開発することです。 このプロセスには4ラウンドが含まれます。

ラウンド1：探索的な自由回答形式の調査の専門家は、さまざまな臨床シナリオで重要と考える医学的評価についてのフリーテキスト応答を提供するよう招待されています。 このラウンドは、事前定義されたカテゴリを課すことなく、幅広いアイデアや視点を収集するように設計されています。

ラウンド2：ラウンド1からの入力に基づいたステートメントの構造的評価、研究チームは、特定の医療スクリーニング手順または基準を説明する一連のステートメントをまとめます。 その後、専門家は、リッカートスケールで各声明との合意を評価するよう求められます。 これは、予備的なコンセンサスと意見の相違の分野を特定するのに役立ちます。

ラウンド3：ラウンド2でコンセンサスに達しなかった再評価およびフィードバックステートメントは、匿名の要約統計と前のラウンドのコメントとともに再提出されます。 専門家は、このフィードバックに照らして評価を再考するよう求められます。 このラウンドは、グループをコンセンサスに近づけることを目的としています。

ラウンド4：最終ラウンドでの最終的な優先順位付けでは、残りのステートメントは優先順位、明確性、臨床的有用性のためにランク付けまたは評価されます。 目標は、専門家のコンセンサスを反映し、臨床診療の実施に適した一連の推奨事項を完成させることです。

プロセス全体を通して、応答は匿名で収集され、バイアスを最小限に抑え、すべての参加者が自分の意見を自由に表現できるようにします。 この結果は、急性精神医学ケアにおける医療スクリーニングの実践と患者の転帰を改善できる標準化されたプロトコルの開発を通知します。