Protokoll eines internationalen Delphi -Prozesses

Hintergrund

Patienten mit akuten psychiatrischen Symptomen erfordern häufig eine dringende Bewertung und Pflege. Während diese Symptome manchmal das Ergebnis einer primären psychiatrischen Störung sind, können sie auch von zugrunde liegenden Erkrankungen stammen oder sie komplizieren. Das zeitnahe und genaue medizinische Screening ist daher wichtig, um solche Erkrankungen auszuschließen oder zu beheben, bevor die psychiatrische Behandlung initiiert oder fortgesetzt wird.

Derzeit gibt es keinen allgemein anerkannten Standard dafür, wie und wann in diesem Zusammenhang ein medizinisches Screening durchgeführt werden soll. Die Praktiken variieren stark zwischen Institutionen, Klinikern und Gesundheitssystemen. Einige Patienten können umfangreiche Laboruntersuchungen und körperliche Untersuchungen unterzogen werden, während andere möglicherweise ein minimales Screening erhalten. Diese mangelnde Standardisierung kann sowohl zu Über- als auch zu einer Untersuchung führen, was zu unnötigen Kosten, verpassten Diagnosen oder Verzögerungen bei der psychiatrischen Versorgung führt.

Angesichts dieser Herausforderungen ist die Entwicklung eines Konsens unter Experten ein notwendiger Schritt, um eine konsistente, sichere und effektive Versorgung zu gewährleisten. Die Delphi -Methode bietet eine strukturierte, transparente Methode, um eine Expertenmeinung zu sammeln und zu verfeinern, wenn starke Beweise oder Praxis inkonsistent sind.

Studiendesign

Die Studie verwendet einen modifizierten Delphi-Ansatz, an dem ein strukturiertes Multi-Runden-Umfrageprozess mit einem Expertengremium für Psychiatrie, Notfallmedizin und Patientenvertreter beteiligt ist. Ziel ist es, einen Konsens über wichtige Elemente des medizinischen Screenings für Patienten mit akuten psychiatrischen Symptomen zu entwickeln. Der Prozess enthält vier Runden:

Runde 1: Explorative Open-End-Umfrageexperten werden eingeladen, freie Textantworten zu liefern, welche medizinischen Bewertungen sie in verschiedenen klinischen Szenarien als wesentlich betrachten. Diese Runde soll eine breite Palette von Ideen und Perspektiven sammeln, ohne vordefinierte Kategorien aufzuerlegen.

Runde 2: Strukturierte Bewertung von Aussagen basierend auf den Eingaben aus Runde 1 erstellt das Forschungsteam eine Reihe von Aussagen, die bestimmte medizinische Screening -Verfahren oder Kriterien beschreiben. Experten werden dann gebeten, ihre Vereinbarung mit jeder Erklärung auf einer Likert -Skala zu bewerten. Dies hilft, Bereiche des vorläufigen Konsenses und der Meinungsverschiedenheit zu identifizieren.

Runde 3: Neubewertungs- und Feedback-Anweisungen, die in Runde 2 keinen Konsens erzielten, werden zusammen mit anonymen Zusammenfassungsstatistiken und Kommentaren aus der vorherigen Runde neu verbreitet. Experten werden gebeten, ihre Bewertungen angesichts dieses Feedbacks zu überdenken. Diese Runde soll die Gruppe näher an den Konsens bringen.

Runde 4: Endgültige Priorisierung In der letzten Runde werden die verbleibenden Aussagen für Priorität, Klarheit und klinische Nützlichkeit eingestuft oder bewertet. Ziel ist es, eine Kernmenge von Empfehlungen abzuschließen, die den Expertenkonsens widerspiegeln und für die Umsetzung in der klinischen Praxis geeignet sind.

Während des gesamten Prozesses werden Antworten anonym gesammelt, um die Verzerrung zu minimieren und sicherzustellen, dass alle Teilnehmer ihre Ansichten frei ausdrücken können. Die Ergebnisse werden die Entwicklung eines standardisierten Protokolls beeinflussen, mit dem medizinische Screening -Praktiken und Patientenergebnisse in der akuten psychiatrischen Versorgung verbessert werden können.