尾部硬膜外ステロイド注射後の運動療法 (CAPER)
尾部硬膜外ステロイド注射後に実施された理学療法運動レジメンの比較効果
**簡単な要約**
椎間板椎間板ヘルニアから生じる腰椎精液は、一般的に尾側硬膜外ステロイド注入(CESI)で管理されています。これは、抗炎症薬を仙骨裂孔に供給する低侵襲手順です。 CESIは短期的な鎮痛を提供しますが、かなりの割合の患者が痛みに関連した障害と生活の質の低下を経験し続け、最適化された注射後リハビリテーションの必要性を強調しています。
この単一中心の3つの腕の平行グループランダム化比較試験は、2つの証拠に基づいた運動パラダイムパラダイム - 中程度の強度の好気性トレーニングと進行性腰骨安定化の比較有効性を評価します - それぞれが、熱、治療的超音波、および緊密な電気刺激の標準的な理学療法パッケージに重ねられます(緊張)。 チャリュリ州立病院でCESIを受けたMRI-Confirmed Lumbar Discヘルニアとの42人の大人(18〜70年)は、次の6週間の介入の1つにランダムに割り当てられ(1:1:1)、2週間後に開始され、発射後2週間後に開始され、週に3回敬意を払って配達されます。
- 従来の理学療法単独(熱 +超音波 + 10)。
- 従来の理学療法と有酸素運動(構造化されたウォームアップ/クールダウンを伴う年齢最大心拍数の55〜80%で歩くトレッドミル)。
- 従来の理学療法とコア安定化運動(不安定な表面での動的なタスクに進行する深いトランク筋肉組織の段階的な活性化)。
一次エンドポイントは、痛みの強度(10 cmの視覚的アナログスケール)と背中固有の障害(オスウェストリー障害指数)です。 二次エンドポイントには、一般的な健康関連の生活の質(SF-12)と腰部固有受容体の認識(フリーマントルバックアウェアネスアンケート)が含まれます。 結果は、ベースライン、介入後(6週間)、および3か月と6か月のフォローアップで、即時効果と持続的な効果の両方を確認します。
研究の質問補助的な有酸素またはコア安定化運動は、腰椎椎間板ヘルニアのCESI後の成人の従来の理学療法のみと比較して、痛みと障害の優れた減少、および生活の質と身体認識のより大きな利益をもたらしますか?
両方の運動アプローチが、標準的なケアに比べて臨床的および統計的に優れた結果をもたらし、安定化トレーニングが最も耐久性のある機能的利点を提供すると仮定されています。 調査結果は、CESI後のリハビリテーションアルゴリズムを改良し、腰椎椎間板病理を管理する理学療法士のためのエビデンスに基づいた臨床ガイダンスを知らせることが期待されています。
調査の概要
詳細な説明
科学的理論的根拠と背景尾部硬膜外ステロイド注射(CESI)は、仙骨皮質を仙骨嚢胞に供給することにより、肺胞状の根根痛を減衰させ、それにより影響を受ける神経根の周りの局所生化学的炎症を減少させるために広く採用されています。 CESIは頻繁に急速な鎮痛をもたらしますが、3〜6か月以内に痛みの再発と活動の制限は一般的です。これは、炎症のみの薬理学的減衰が神経筋制御と機能能力を回復するには不十分であることを示しています。 新たな証拠は、CESIが「鎮痛窓」を悪用して運動パターンを再訓練し、脊椎の安定性を高め、心血管のフィットネスを改善できるようになった直後に開始されたことを示唆しています。 有酸素条件付けは、抗炎症性ミオカイン放出と一般的な条件の逆転を促進する可能性がありますが、腰部の安定化は、腰椎椎間板病理における慢性性の認識された貢献者との分節制御障害と固有受容障害を標的とします。
研究の設計と設定これは、Türkiye、チャリュリ州立病院の理学療法局で実施された、単一中心の、前向き、3つの腕、平行グループ、優位性ランダム化比較試験です。 割り当て(1:1:1)は、変数サイズの順なブロックでコンピューター生成されます。割り当ての隠蔽を確保するために、割り当ては独立した統計学者によって連続して番号付きの不透明な封筒で密封されます。 アウトカム評価者とデータアナリストは、グループの割り当てに目がくらんでいます。 介入は、研究手順で訓練された上級筋骨格理学療法士の監督の下で、専用の理学療法体育館で行われます。
介入ロジック
各参加者は、CESIに続いて2週間の「ウォッシュイン」期間を受け取り、急性の薬力学的効果の安定化を可能にします。 その後、6週間にわたって3つのアームが実装されます(18の監視セッション):
- 従来の理学療法(コントロール) - 表面的な湿った熱(20分、70°Cハイドロコロレーターパック)、連続超音波(1 MHz、1.0 W cm-²、5分)、および二相性(100 Hz、100 µs、20分)。
- 従来の理学療法 +有酸素運動 - 同一のモダリティパッケージに続いて、5分間のウォームアップ、10〜25分の荷重(週5%の進行)、5分間のクールダウンで55〜80%の年齢予定のHR_MAXで歩くトレッドミルが続きます。 心拍数は遠隔監視されています。強度は、ボルグCR-10スケールと田中方程式(208-0.7・年齢)を使用して滴定されます。
従来の理学療法 +コア安定化運動 - モダリティパッケージに続いて、段階的安定化プロトコルが続きます。
- フェーズI:圧力バイオフィードバックを使用した仰pine/腹部/腹nut腹部(2週間)における隔離腹部および多毛様体の活性化。
- フェーズII:四足動画、座り、立っている(2週間)の四肢の動きとの機能的な共調。
- フェーズIII:抵抗バンドを組み込んだ不安定な表面(スイスボール、BOSU)の動的タスク(2週間)。
進行基準には、VASでの痛み≤3/10および10以上の繰り返しの完璧な手法が含まれます。繰り返し、負荷、または表面の不安定性は、毎週約10%増加します。
すべての参加者は、脊椎分散戦略に関する標準化された教育小冊子を受け取り、通常の活動を維持することをお勧めします。
セシの摘出運動(CohenのF = 0.5)-42参加者(腕あたり14)の参加者(腕= 0.05、両側)の前の作業から由来する痛みを軽減するために、d = 1.0の予想されるグループ間効果サイズを使用したサンプルサイズの正当化を使用して、臨床的に重要な違いを検出し、25%の消耗を可能にします。
データ管理と統計計画データは、二重入力検証でRedCapに入力されます。 一次分析は、参加者のランダムなインターセプトを備えた線形混合効果モデル、グループ、時間、およびそれらの相互作用、および共変量としてのベースラインスコアを備えた線形混合効果モデルを使用して、治療意図の原則に従います。 欠落したデータは、ランダムの不足している仮定の下で制限された最尤を使用して処理されます。感度分析には、複数の代入が含まれます。 二次的な結果は、ボンフェロニュ調整信頼区間と同様に分析されます。 効果サイズ(ヘッジG)と最小限の臨床的に重要な違いが報告されます。
安全性監視有害事象の大根菌性疼痛の悪化、有酸素セッション中の血行動態の不安定性、または各訪問時に記録された手順関連の合併症が記録されます。 独立した医師は、深刻さと関連性を裁定します。撤退の基準には、米国スポーツ医学カレッジガイドラインによると、VAS≥7が48時間> 48時間> 48時間> 48時間> 48時間> 48時間>または心血管の赤噴火が含まれます。 データの安全性監視小委員会のレビューで、bl延している安全性報告書は四半期ごとに報告されています。
*知識の翻訳*結果は、CESI後のリハビリテーション、ピアレビューされた出版物、会議のプレゼンテーション、および理学療法士向けの継続的な専門能力開発モジュールへの統合を介して普及したエビデンスに基づいたガイドラインを通知します。 識別されたデータセットと分析コードは、主要な結果の公開から12か月以内にオープンリポジトリに堆積し、公正なデータ原則および英国の研究評議会のオープンサイエンスポリシーに合わせます。
要約すると、この厳密に設計された試験は、腰椎椎間板ヘルニアの患者の重要な注入期間だけで、補助的な有酸素運動または運動コントロール指向の運動が、従来のモダリティのみよりも優れた耐久性のあるメリットを提供し、それによって最優秀乳製品リハビリテーション経路を改良するかどうかを描写しようとしています。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Ceyhun Türkmen, PhD
- 電話番号:3168 +90 376 218 95 00
- メール:ceyhunturkmen@karatekin.edu.tr
研究場所
-
-
-
Çankırı、七面鳥
- 積極的、募集していない
- Çankırı Karatekin University
-
Çankırı、七面鳥
- 募集
- Çankırı State Hospital
-
主任研究者:
- Ceyhun Türkmen
-
コンタクト:
- Serpil Arslan
- 電話番号:+905311017392
- メール:serpilarslan03@gmail.com
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 18〜70歳。
- MRI-Confirmed Lumbar間椎間板ヘルニア。
- 過去2週間以内に、チャンクル州立病院で尾部硬膜外ステロイド注射(CESI)を受けています。
- 注入後の10 cmの視覚アナログスケールでは、低帯または脚の痛み強度≥3cm。
- 中程度の好気性およびコア安定化運動のために医学的にクリアされました(心臓または整形外科の禁忌はありません)。
- 6週間、週に3回、監督された理学療法に出席できます。
- 書面によるインフォームドコンセントを提供し、研究手順に従うことができます。
- アンケートに記入するのに十分なトルコのリテラシー(最低小学校教育)。
除外基準:
- 制御されていない全身性疾患(たとえば、糖尿病、うっ血性心不全、C型肝炎活動性肝炎またはその他の重大な肝疾患など)。
- 骨髄障害やカウダ株症候群などの神経学的赤旗。
- 影響を受けた椎間板レベルでの以前の腰椎手術。
- 研究期間中の現在の妊娠または妊娠計画。
- 安全な運動への参加を妨げる重度の筋骨格、心血管、または呼吸条件。
- 試験中は安定化できない全身性コルチコステロイドまたはオピオイド鎮痛薬の使用。
- 継続的な訴訟または労働者の補償請求は、低下の痛みに関連しています。
- 研究スタッフと効果的にコミュニケーションをとることができない、または指示に従うことができません。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:従来の理学療法
その他:従来の理学療法(湿った熱、治療的超音波、数十)
|
標準的な物理エージェントパッケージは、週に3回6週間にわたって配信されました。 5分連続治療超音波(1 MHz、1 W cm-²); 20分間の二相性(100 Hz、100 µs)。
尾部硬膜外ステロイド注射(CESI)の2週間後に開始されました。
|
|
実験的:有酸素運動 +従来の理学療法
|
標準的な物理エージェントパッケージは、週に3回6週間にわたって配信されました。 5分連続治療超音波(1 MHz、1 W cm-²); 20分間の二相性(100 Hz、100 µs)。
尾部硬膜外ステロイド注射(CESI)の2週間後に開始されました。
監視されたトレッドミルは、6週間にわたって週に3回歩く:5分間のウォームアップで〜40%HRMAX。 55-80%HRMAXでの10-25分負荷(週5%の進行); 5分クールダウン。
心拍数のテレメトリとボルグCR-10は、強度を滴定するために使用されました。
CESIの2週間後に開始します。
|
|
実験的:コア安定化運動 +従来の理学療法
|
標準的な物理エージェントパッケージは、週に3回6週間にわたって配信されました。 5分連続治療超音波(1 MHz、1 W cm-²); 20分間の二相性(100 Hz、100 µs)。
尾部硬膜外ステロイド注射(CESI)の2週間後に開始されました。
段階的な腰骨運動コントロールレジメンは週に3回6週間にわたって3回:Pressure Biofeedbackを備えた相互孤立性腹部/多枝の活性化。四足動画、座り、立っている四肢の動きとのフェーズIIの機能的な共調。スイスボール/bosuのフェーズIIIダイナミックタスクは抵抗を伴います。
進行には、痛み≤3/10VASと完璧な技術が必要です。
CESIの2週間後に始まります。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
痛みの強度の変化(数値評価尺度、0-10)
時間枠:ベースライン; 6週間; 3ヶ月; 6ヶ月
|
測定単位:0〜10スケールのポイント説明:11ポイント数値評価スケール。 0 =痛みなし、10 =想像できる最悪の痛み。
ベースラインからの変更は、各フォローアップで計算されます。
スコアが高いほど、痛みが悪くなることを示します。
|
ベースライン; 6週間; 3ヶ月; 6ヶ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
障害の変化(Oswestry Disability Index、0-100)
時間枠:ベースライン、6週間、3か月、6か月
|
測定単位:パーセンテージポイント(0-100)説明:Oswestry Disability Index v2.1a;スコアが高いほど障害が高いことを示します。
ベースラインからの変更が報告されます。
|
ベースライン、6週間、3か月、6か月
|
|
健康関連の生活の質の変化(SF-12物理コンポーネント、0-100)
時間枠:ベースライン、6週間、3か月、6か月
|
測定単位:ポイント(0-100)説明:Short-form-12 V2物理コンポーネントの概要(PCS);スコアが高いほど、生活の質が向上しています。
|
ベースライン、6週間、3か月、6か月
|
|
健康関連の生活の質の変化(SF-12メンタルコンポーネント、0-100)
時間枠:ベースライン; 6週間; 3ヶ月; 6ヶ月
|
ショートフォーム12 V2。
メンタルコンポーネントサマリー(MCS)スコア。より高い値=より良いQol。
フォローアップごとに計算されたベースラインからの変更。
|
ベースライン; 6週間; 3ヶ月; 6ヶ月
|
|
Lumbar Body Awarenessの変化(Fremantle Back Awarenessアンケート、0-36)
時間枠:ベースライン; 6週間; 3ヶ月; 6ヶ月
|
測定単位:ポイント(0-36)説明:9項目Frebaq;スコアが高いほど、身体の知覚が低下します。
ベースラインからの変更が報告されました。
|
ベースライン; 6週間; 3ヶ月; 6ヶ月
|
|
仕事から仕事への日
時間枠:最大6か月
|
測定単位:日の説明:CESIから習慣的な職業上の義務の完全な再開まで、自己報告された暦日。
低い値は、より速いリターンを示します。
|
最大6か月
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
運動またはCESIに関連する有害事象
時間枠:6週間の介入と6か月のフォローアップを通して
|
測定単位:イベント1以上の参加者数説明:筋骨格、心血管、または注射関連の有害事象、CTCAE v5.0ごとにコード化されています。
発生率と物語の両方の説明が提供されます。
|
6週間の介入と6か月のフォローアップを通して
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Bijur PE, Silver W, Gallagher EJ. Reliability of the visual analog scale for measurement of acute pain. Acad Emerg Med. 2001 Dec;8(12):1153-7. doi: 10.1111/j.1553-2712.2001.tb01132.x.
- Yakut E, Duger T, Oksuz C, Yorukan S, Ureten K, Turan D, Frat T, Kiraz S, Krd N, Kayhan H, Yakut Y, Guler C. Validation of the Turkish version of the Oswestry Disability Index for patients with low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 2004 Mar 1;29(5):581-5; discussion 585. doi: 10.1097/01.brs.0000113869.13209.03.
- Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von Korff M, Bouter LM, de Vet HC. Interpreting change scores for pain and functional status in low back pain: towards international consensus regarding minimal important change. Spine (Phila Pa 1976). 2008 Jan 1;33(1):90-4. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815e3a10.
- Wand BM, Catley MJ, Rabey MI, O'Sullivan PB, O'Connell NE, Smith AJ. Disrupted Self-Perception in People With Chronic Low Back Pain. Further Evaluation of the Fremantle Back Awareness Questionnaire. J Pain. 2016 Sep;17(9):1001-12. doi: 10.1016/j.jpain.2016.06.003. Epub 2016 Jun 18.
- Manchikanti L, Knezevic NN, Navani A, Christo PJ, Limerick G, Calodney AK, Grider J, Harned ME, Cintron L, Gharibo CG, Shah S, Nampiaparampil DE, Candido KD, Soin A, Kaye AD, Kosanovic R, Magee TR, Beall DP, Atluri S, Gupta M, Helm Ii S, Wargo BW, Diwan S, Aydin SM, Boswell MV, Haney BW, Albers SL, Latchaw R, Abd-Elsayed A, Conn A, Hansen H, Simopoulos TT, Swicegood JR, Bryce DA, Singh V, Abdi S, Bakshi S, Buenaventura RM, Cabaret JA, Jameson J, Jha S, Kaye AM, Pasupuleti R, Rajput K, Sanapati MR, Sehgal N, Trescot AM, Racz GB, Gupta S, Sharma ML, Grami V, Parr AT, Knezevic E, Datta S, Patel KG, Tracy DH, Cordner HJ, Snook LT, Benyamin RM, Hirsch JA. Epidural Interventions in the Management of Chronic Spinal Pain: American Society of Interventional Pain Physicians (ASIPP) Comprehensive Evidence-Based Guidelines. Pain Physician. 2021 Jan;24(S1):S27-S208.
- Rogers LJ, Bleetman D, Messenger DE, Joshi NA, Wood L, Rasburn NJ, Batchelor TJP. The impact of enhanced recovery after surgery (ERAS) protocol compliance on morbidity from resection for primary lung cancer. J Thorac Cardiovasc Surg. 2018 Apr;155(4):1843-1852. doi: 10.1016/j.jtcvs.2017.10.151. Epub 2017 Dec 19.
- Luo X, George ML, Kakouras I, Edwards CL, Pietrobon R, Richardson W, Hey L. Reliability, validity, and responsiveness of the short form 12-item survey (SF-12) in patients with back pain. Spine (Phila Pa 1976). 2003 Aug 1;28(15):1739-45. doi: 10.1097/01.BRS.0000083169.58671.96.
- Waddell G, Feder G, Lewis M. Systematic reviews of bed rest and advice to stay active for acute low back pain. Br J Gen Pract. 1997 Oct;47(423):647-52.
- Erol E, Yildiz A, Yildiz R, Apaydin U, Gokmen D, Elbasan B. Reliability and Validity of the Turkish Version of the Fremantle Back Awareness Questionnaire. Spine (Phila Pa 1976). 2019 May 1;44(9):E549-E554. doi: 10.1097/BRS.0000000000002909.
- Soylu C, Kutuk B. Reliability and Validity of the Turkish Version of SF-12 Health Survey. Turk Psikiyatri Derg. 2022 Summer;33(2):108-117. doi: 10.5080/u25700. English, Turkish.
- Luan X, Tian X, Zhang H, Huang R, Li N, Chen P, Wang R. Exercise as a prescription for patients with various diseases. J Sport Health Sci. 2019 Sep;8(5):422-441. doi: 10.1016/j.jshs.2019.04.002. Epub 2019 Apr 18.
- Kirwan JP, Sacks J, Nieuwoudt S. The essential role of exercise in the management of type 2 diabetes. Cleve Clin J Med. 2017 Jul;84(7 Suppl 1):S15-S21. doi: 10.3949/ccjm.84.s1.03.
- Awadalla AM, Aljulayfi AS, Alrowaili AR, Souror H, Alowid F, Mahdi AMM, Hussain R, Alzahrani MM, Alsamarh AN, Alkhaldi EA, Alanazi RC. Management of Lumbar Disc Herniation: A Systematic Review. Cureus. 2023 Oct 29;15(10):e47908. doi: 10.7759/cureus.47908. eCollection 2023 Oct.
- Zhang J, Zhang R, Wang Y, Dang X. Efficacy of epidural steroid injection in the treatment of sciatica secondary to lumbar disc herniation: a systematic review and meta-analysis. Front Neurol. 2024 May 22;15:1406504. doi: 10.3389/fneur.2024.1406504. eCollection 2024.
- Yang H, Liu H, Li Z, Zhang K, Wang J, Wang H, Zheng Z. Low back pain associated with lumbar disc herniation: role of moderately degenerative disc and annulus fibrous tears. Int J Clin Exp Med. 2015 Feb 15;8(2):1634-44. eCollection 2015.
- Yaman O, Guchkha A, Vaishya S, Zileli M, Zygourakis C, Oertel J. The role of conservative treatment in lumbar disc herniations: WFNS spine committee recommendations. World Neurosurg X. 2024 Feb 13;22:100277. doi: 10.1016/j.wnsx.2024.100277. eCollection 2024 Apr.
- Wilby MJ, Best A, Wood E, Burnside G, Bedson E, Short H, Wheatley D, Hill-McManus D, Sharma M, Clark S, Baranidharan G, Price C, Mannion R, Hutchinson PJ, Hughes DA, Marson A, Williamson PR. Surgical microdiscectomy versus transforaminal epidural steroid injection in patients with sciatica secondary to herniated lumbar disc (NERVES): a phase 3, multicentre, open-label, randomised controlled trial and economic evaluation. Lancet Rheumatol. 2021 Mar 18;3(5):e347-e356. doi: 10.1016/S2665-9913(21)00036-9. eCollection 2021 May.
- Verheijen EJA, Bonke CA, Amorij EMJ, Vleggeert-Lankamp CLA. Epidural steroid compared to placebo injection in sciatica: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J. 2021 Nov;30(11):3255-3264. doi: 10.1007/s00586-021-06854-9. Epub 2021 May 11.
- Van Boxem K, Rijsdijk M, Hans G, de Jong J, Kallewaard JW, Vissers K, van Kleef M, Rathmell JP, Van Zundert J. Safe Use of Epidural Corticosteroid Injections: Recommendations of the WIP Benelux Work Group. Pain Pract. 2019 Jan;19(1):61-92. doi: 10.1111/papr.12709. Epub 2018 Jul 2.
- Taspinar G, Angin E, Oksuz S. The effects of Pilates on pain, functionality, quality of life, flexibility and endurance in lumbar disc herniation. J Comp Eff Res. 2023 Jan;12(1):e220144. doi: 10.2217/cer-2022-0144. Epub 2022 Dec 1.
- Skovrlj B, Gilligan J, Cutler HS, Qureshi SA. Minimally invasive procedures on the lumbar spine. World J Clin Cases. 2015 Jan 16;3(1):1-9. doi: 10.12998/wjcc.v3.i1.1.
- Singh S, Kumar S, Chahal G, Verma R. Selective nerve root blocks vs. caudal epidural injection for single level prolapsed lumbar intervertebral disc - A prospective randomized study. J Clin Orthop Trauma. 2017 Apr-Jun;8(2):142-147. doi: 10.1016/j.jcot.2016.02.001. Epub 2016 Feb 22.
- Sany SA, Mitsi M, Tanjim T, Rahman M. The effectiveness of different aerobic exercises to improve pain intensity and disability in chronic low back pain patients: a systematic review. F1000Res. 2023 Jul 18;11:136. doi: 10.12688/f1000research.75440.2. eCollection 2022.
- Salik Sengul Y, Yilmaz A, Kirmizi M, Kahraman T, Kalemci O. Effects of stabilization exercises on disability, pain, and core stability in patients with non-specific low back pain: A randomized controlled trial. Work. 2021;70(1):99-107. doi: 10.3233/WOR-213557.
- Rasouli MR, Rahimi-Movaghar V, Shokraneh F, Moradi-Lakeh M, Chou R. Minimally invasive discectomy versus microdiscectomy/open discectomy for symptomatic lumbar disc herniation. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 4;2014(9):CD010328. doi: 10.1002/14651858.CD010328.pub2.
- Ozturk EC, Sacaklidir R, Sencan S, Gunduz OH. Caudal epidural steroid injection versus transforaminal ESI for unilateral S1 radiculopathy: a prospective, randomized trial. Pain Med. 2023 Aug 1;24(8):957-962. doi: 10.1093/pm/pnad041.
- McCafferty B, Williams R. Epidural steroid injection technique. Tech Vasc Interv Radiol. 2024 Sep;27(3):100981. doi: 10.1016/j.tvir.2024.100981. Epub 2024 Aug 24.
- Mallard F, Wong JJ, Lemeunier N, Cote P. Effectiveness of Multimodal Rehabilitation Interventions for Management of Cervical Radiculopathy in Adults: An Updated Systematic Review from the Ontario Protocol for Traffic Injury Management (Optima) Collaboration. J Rehabil Med. 2022 Aug 22;54:jrm00318. doi: 10.2340/jrm.v54.2799.
- Kim GE, Hong SJ, Kang SS, Ki HJ, Park JH. Epidural hematoma treated by aspiration after transforaminal epidural steroid injection - A case report. Anesth Pain Med (Seoul). 2021 Apr;16(2):184-190. doi: 10.17085/apm.20085. Epub 2021 Apr 9.
- Kim DH, Yoon DM, Yoon KB. Incidence of intravascular injection and the spread of contrast media during S1 transforaminal epidural steroid injection by two approaches: anteroposterior vs oblique. Anaesthesia. 2015 Aug;70(8):975-84. doi: 10.1111/anae.13079. Epub 2015 Apr 7.
- Kamanli A, Karaca-Acet G, Kaya A, Koc M, Yildirim H. Conventional physical therapy with lumbar traction; clinical evaluation and magnetic resonance imaging for lumbar disc herniation. Bratisl Lek Listy. 2010;111(10):541-4.
- Jang JW, Lee DG, Park CK. Rationale and Advantages of Endoscopic Spine Surgery. Int J Spine Surg. 2021 Dec;15(suppl 3):S11-S20. doi: 10.14444/8160.
- Hashemi M, Dadkhah P, Taheri M, Ghasemi M, Hosseinpour A, Farjam M. Patient-Reported Outcomes and Satisfaction after Cervical Epidural Steroid Injection for Cervical Radiculopathy. Galen Med J. 2019 Nov 3;8:e1478. doi: 10.31661/gmj.v8i0.1478. eCollection 2019.
- Fornari M, Robertson SC, Pereira P, Zileli M, Anania CD, Ferreira A, Ferrari S, Gatti R, Costa F. Conservative Treatment and Percutaneous Pain Relief Techniques in Patients with Lumbar Spinal Stenosis: WFNS Spine Committee Recommendations. World Neurosurg X. 2020 Jun 23;7:100079. doi: 10.1016/j.wnsx.2020.100079. eCollection 2020 Jul.
- Costa F, Oertel J, Zileli M, Restelli F, Zygourakis CC, Sharif S. Role of surgery in primary lumbar disk herniation: WFNS spine committee recommendations. World Neurosurg X. 2024 Feb 23;22:100276. doi: 10.1016/j.wnsx.2024.100276. eCollection 2024 Apr.
- Choi JY, Park SM, Kim HJ, Yeom JS. Recent Updates on Minimally Invasive Spine Surgery: Techniques, Technologies, and Indications. Asian Spine J. 2022 Dec;16(6):1013-1021. doi: 10.31616/asj.2022.0436. Epub 2022 Dec 27.
- Cetingok H, Kanar M. Comparison of the eficacy of epidural steroid injection applied in cervical and lumbar regions. Agri. 2022 Jan;34(1):54-59. doi: 10.14744/agri.2022.46872.
- Benyamin RM, Vallejo R, Wang V, Kumar N, Cedeno DL, Tamrazi A. Acute Epidural Hematoma Formation in Cervical Spine After Interlaminar Epidural Steroid Injection Despite Discontinuation of Clopidogrel. Reg Anesth Pain Med. 2016 May-Jun;41(3):398-401. doi: 10.1097/AAP.0000000000000397.
- Badr M, Elkhawaga H, Fawaz K, Kasem M, Fayez E. Effects of Multimodal Physical Therapy on Pain, Disability, H-reflex, and Diffusion Tensor Imaging Parameters in Patients With Lumbosacral Radiculopathy Due to Lumbar Disc Herniation: A Preliminary Trial. Cureus. 2024 Jun 30;16(6):e63501. doi: 10.7759/cureus.63501. eCollection 2024 Jun.
- Alkhudari AM, Malk CS, Rahman A, Penmetcha T, Torres M. Epidural hematoma after routine epidural steroid injection. Surg Neurol Int. 2016 May 6;7:55. doi: 10.4103/2152-7806.181906. eCollection 2016.
- Abubaker AK, Rabadi DK, Kassab M, Al-Qudah MA. Persistent Hiccups After Cervical Epidural Steroid Injection. Am J Case Rep. 2018 Apr 4;19:397-399. doi: 10.12659/ajcr.908536.
- Abenhaim L, Rossignol M, Valat JP, Nordin M, Avouac B, Blotman F, Charlot J, Dreiser RL, Legrand E, Rozenberg S, Vautravers P. The role of activity in the therapeutic management of back pain. Report of the International Paris Task Force on Back Pain. Spine (Phila Pa 1976). 2000 Feb 15;25(4 Suppl):1S-33S. doi: 10.1097/00007632-200002151-00001. No abstract available.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- ec5190f6baf84e82
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。