緑内障患者における視野検査の信頼性に対する大規模言語モデルベースの教育ツールの有効性
大規模言語モデルベースの教育ツールが緑内障患者の視野検査信頼性に及ぼす効果：無作為化比較試験
本研究の目的は、英語を話す緑内障患者において、大規模言語モデル（LLM）ベースの視聴覚教育ツールが、SITA Standard 24-2プロトコルを用いた標準自動視野計（SAP）の検査時間と信頼性を改善するかどうかを評価することです。
緑内障は、適切に監視および治療されない場合、失明につながる可能性のある疾患です。 緑内障の最も重要な検査の1つは視野（VF）検査であり、人が異なる方向にどれだけよく見えるかを調べます。 しかし、この検査は多くの患者にとって正しく行うのが難しく、特にその仕組みを完全に理解していない場合にそうです。 信頼性の低い検査結果は、繰り返しの来院、時間の浪費、および誤った治療決定につながる可能性があります。
本研究は、人工知能（AI）によって駆動されるコンピュータベースの教育ツールが、患者がVF検査を受ける前にそれをよりよく理解するのに役立つかどうかをテストしています。 研究チームは、これが検査結果をより信頼性の高いものにするのに役立つかどうかを確認したいと考えています。 目的は、患者とクリニックスタッフの負担を軽減しながら、ケアの質を向上させることです。
LLMは、疾患の診断や他の状態の診断、または疾患の治癒、緩和、治療、予防には使用されず、教育ツールとしてのみ使用されます。
調査の概要
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
California
-
Palo Alto、California、アメリカ、94303
- Byers Eye Institute
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
適格基準:
- 緑内障と診断または疑いのある成人（18歳以上）
- 英語を話せる
- Humphrey視野検査24-2 SITA標準の予定がある
- 少なくとも2回の過去の視野検査があり、直近の検査が登録前2年以内に24-2 SITA標準戦略で実施されている
- 両眼の最矯正視力が20/40以上
除外基準:
- 研究および質問票への遵守が不可能
- 研究者の判断により、研究参加や研究手順、評価、結果評価に影響を与える可能性のある身体的または精神的状態がある参加者
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし：標準治療
患者は、視野検査前に視野検査技術者からハンフリー視野検査の標準プロトコルについて説明を受けます。
患者の教育と知識は主に技術者自身から得られることになります。
|
|
|
実験的：LLMベースの教育 + 標準治療
参加者は、ハンフリー視野検査技師によって提供される標準的なケア情報に加えて、視野検査前に大規模言語モデル（LLM）を活用した視聴覚教育を受けます。
|
参加者は視野検査前に、大規模言語モデル（LLM）を活用した視聴覚教育を受けます。
LLMは、トレーニングを受けた研究チームメンバーが10インチのタブレットまたはノートパソコンで提示します。
インタラクションは自己主導型を意図しており、LLMが誤ったまたは「幻覚」内容を表示しない限り、スタッフによる介入はありません。
そのような場合、研究スタッフは直ちに誤った情報を訂正し、幻覚の詳細や頻度を含む発生を記録し、品質監視に役立てます。
LLMモジュールは指示を提供し、視野検査の体験をシミュレートし、簡単な知識確認を含みます。
このLLMベースの教育は研究目的のみに使用されます。
その後、参加者は予定された視野検査に進み、クリニックの視野検査技師による標準的なサポートを受けます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ハンフリー視野検査の所要時間
時間枠：登録日当日から2時間以内
|
ハンフリー視野検査の最初に検査した眼の検査時間は、研究参加者の前回の検査における同じ最初に検査した眼との比較が、連続変数として行われます。
|
登録日当日から2時間以内
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
クライアント満足度質問票-8（CSQ-8）で測定された患者満足度スケールスコア
時間枠：登録当日、最大2時間まで
|
4段階の順序型リッカート尺度による回答選択肢。
CSQ 8の総合スコアは連続的なアウトカムとして使用され、スコアが高いほど満足度が高いことを示します。
|
登録当日、最大2時間まで
|
|
偽陽性と偽陰性の変化（信頼性指標）
時間枠：登録日から最大2時間
|
介入群と対照群を比較し、最新の信頼性の低いハンフリー視野検査と研究訪問時の検査との間で、最初に検査した眼の偽陽性率および偽陰性率の変化。
各指標は連続変数として分析され、値が高いほど信頼性が低いことを示す。
|
登録日から最大2時間
|
|
視野検査標準信頼性の割合
時間枠：登録日から最大2時間
|
研究訪問時に最初に検査した眼が信頼性のあるハンフリー視野検査結果を生成する参加者の割合を、AIベースの教育プラス標準的な視野検査技師指導と標準的な視野検査技師指導のみを比較して評価します。
信頼性は事前に標準的な基準で定義され、例えば同日の視野検査報告書において固視ロスが20％未満、偽陽性が15％未満、偽陰性が15％未満であることとします。
研究訪問時に最初に検査した眼が主要解析に使用されます。
|
登録日から最大2時間
|
|
簡易教育後知識評価におけるスコア
時間枠：登録日から2時間まで
|
研究訪問検査直後に行われるハンフリー視野検査に関する短い教育後の知識評価のスコア。
このスコアは、はい、いいえ、わからないなどの回答オプションを持つ名義尺度による臨床視野質問票の正答数または正答率として算出されます。
スコアが高いほど知識が優れていることを示します。
|
登録日から2時間まで
|
|
二番目にテストされた眼
時間枠：登録日から2時間以内
|
ハンフリー視野検査において、同一セッションで検査された2番目の眼の検査結果（疲労、学習効果、または検査順序の影響を検討するため）。 同一セッションで両眼の検査を受ける参加者について、研究訪問時に2番目に検査された眼の信頼性のある視野の割合を、主要評価項目と同じ事前定義された信頼性基準を用いて評価する。 二次解析では、2番目に検査された眼の偽陽性率および偽陰性率、ならびにそれらが直近の信頼性の低いハンフリー視野検査からの変化についても評価する。 |
登録日から2時間以内
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Robert T Chang, MD、Stanford University
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。