バーチャルリアリティに基づくバックスクールプログラムが痛み、機能性、運動恐怖症に及ぼす影響に関する調査
2026年3月19日 更新者：Tuğba DERE、Hacettepe University
仮想現実ベースの背中スクールプログラムが痛み、機能性、および運動恐怖症に及ぼす影響に関する調査
本研究では、慢性腰痛を有する個人を対象に、4週間のバーチャルリアリティ（VR）ベースのバックスクールプログラムが、疼痛、障害、運動恐怖、および腰椎関節位置覚（JPS）に及ぼす影響を調査します。
39名の参加者が、VRベースのバックスクール群または従来のバックスクール群のいずれかに割り当てられます。
両群は、監督下での腰痛エクササイズを行います。
介入前後に、疼痛、障害、固有受容覚、運動恐怖症、および認知機能障害の自覚症状を評価します。
調査の概要
詳細な説明
背景と目的：
慢性腰痛（CLBP）は、機能制限、運動恐怖、および固有感覚障害に関連する多面的な状態です。 バックスクールプログラムなどの現代的なリハビリテーションアプローチは、生物心理社会モデルに基づいており、患者の参加意欲を高めることを目的としています。 仮想現実（VR）アプリケーションは、動機付けを高め、豊かな感覚フィードバックを提供することで、これらの介入をさらに支援する可能性があります。 本研究は、CLBP患者を対象に、4週間のVRベースのバックスクールプログラムが疼痛、障害、運動恐怖、および関節位置覚（JPS）に及ぼす影響を調査することを目的としています。
方法：
本研究には、実験群（n=20）と対照群（n=19）に割り当てられた39名の参加者が含まれます。 対照群は理学療法士による口頭指導によるバックスクールトレーニングを受ける一方、実験群はVRヘッドセットと統合された同じトレーニングを受けます。 教育セッション後、両群は理学療法士の監督下で標準的な腰痛エクササイズを行います。
アウトカム指標には以下が含まれます：
視覚的アナログスケール（VAS）を用いて評価した疼痛強度
オズウェストリー障害指数（ODI）を用いて評価した障害
ゴニオメトリ法を用いて測定した腰椎関節位置覚
タンパ運動恐怖尺度（TSK）を用いて評価した運動恐怖
認知機能障害質問票（PDQ）を用いて評価した認知機能
すべてのアウトカムは、4週間の介入期間の前後に評価されます。
研究の種類
介入
入学 (実際)
39
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Sarıkaya
-
Yozgat、Sarıkaya、トルコ（Türkiye）、66650
- Yozgat Bozok University
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
説明
包含基準：
- 18歳から65歳まで
- 少なくとも3ヶ月間の慢性腰痛の存在
- 安静時の痛みの強度が視覚的アナログスケール（VAS）で3から7
- 理学療法の指示に従う認知能力
- 過去6ヶ月以内の任意の理学療法プログラム
除外基準：
- 神経学的欠損
- 前庭疾患
- 重大な外傷
- 活動性感染症
- 腫瘍
- 炎症性疾患
- 参加を辞退した場合
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：痛みの強度
このスケールでは、開始点は「0 = 痛みなし」、終了点は「10 = 耐えられない痛み」と定義されています。
参加者は、この線上で現在の痛みのレベルを印するよう求められました。
痛みのレベルは、安静時、活動中、夜間にそれぞれ別々に評価されました。
|
介入は4週間にわたり実施され、週2回のセッション（合計8セッション）で構成されました。
ベースライン評価後、参加者は安静時の痛みのレベルに基づいて、実験群または対照群に無作為に割り付けられました。
実験群はVRヘッドセットを統合したバックスクール教育を受け、対照群は理学療法士による口頭指導による標準的なバックスクール教育を受けました。
教育セッション後、両群は監督下で従来の腰痛運動を実施しました。
介入は4週間にわたって段階的に構成されました。
運動は、痛みの誘発を厳密に回避しながら、漸進的過負荷の原則に従い、各患者の臨床状態と耐性に応じて個別化されました。
他の名前：
|
|
実験的：腰部関節位置覚
参加者は快適な姿勢に調整され、評価者は受動的に彼らの腰椎を特定の屈曲または伸展角度に動かしました。
3秒間目標角度を保持して固有受容感覚の符号化を許可した後、参加者は能動的にその姿勢を再現するよう求められました。
受動的に与えられた角度と能動的に再現された角度の間の絶対誤差は度単位で記録されました。
|
介入は4週間にわたり実施され、週2回のセッション（合計8セッション）で構成されました。
ベースライン評価後、参加者は安静時の痛みのレベルに基づいて、実験群または対照群に無作為に割り付けられました。
実験群はVRヘッドセットを統合したバックスクール教育を受け、対照群は理学療法士による口頭指導による標準的なバックスクール教育を受けました。
教育セッション後、両群は監督下で従来の腰痛運動を実施しました。
介入は4週間にわたって段階的に構成されました。
運動は、痛みの誘発を厳密に回避しながら、漸進的過負荷の原則に従い、各患者の臨床状態と耐性に応じて個別化されました。
他の名前：
|
|
実験的：タンパ運動恐怖スケール
この17項目の質問票は、4段階のリッカート尺度（1＝まったく同意しない、4＝強く同意する）を使用して、負傷後の運動恐怖症と動作回避を評価します。
項目4、8、12、16を逆転採点した後、17から68の範囲で合計点を算出し、高いスコアはより強い運動恐怖症を示します。
|
介入は4週間にわたり実施され、週2回のセッション（合計8セッション）で構成されました。
ベースライン評価後、参加者は安静時の痛みのレベルに基づいて、実験群または対照群に無作為に割り付けられました。
実験群はVRヘッドセットを統合したバックスクール教育を受け、対照群は理学療法士による口頭指導による標準的なバックスクール教育を受けました。
教育セッション後、両群は監督下で従来の腰痛運動を実施しました。
介入は4週間にわたって段階的に構成されました。
運動は、痛みの誘発を厳密に回避しながら、漸進的過負荷の原則に従い、各患者の臨床状態と耐性に応じて個別化されました。
他の名前：
|
|
実験的：機能障害
機能障害は、オズウェストリー機能障害指数（ODI）（17、18）を用いて測定しました。
ODIは、身の回りの世話、物を持ち上げる、歩行、着座、立位、睡眠などの日常生活活動に関連する10項目で構成されています。
各項目は0から5点で採点され、合計スコアは0から50点の範囲で、障害なし（0-4点）、軽度（5-14点）、中等度（15-24点）、重度（25-34点）、完全な障害（35-50点）に分類されます。
|
介入は4週間にわたり実施され、週2回のセッション（合計8セッション）で構成されました。
ベースライン評価後、参加者は安静時の痛みのレベルに基づいて、実験群または対照群に無作為に割り付けられました。
実験群はVRヘッドセットを統合したバックスクール教育を受け、対照群は理学療法士による口頭指導による標準的なバックスクール教育を受けました。
教育セッション後、両群は監督下で従来の腰痛運動を実施しました。
介入は4週間にわたって段階的に構成されました。
運動は、痛みの誘発を厳密に回避しながら、漸進的過負荷の原則に従い、各患者の臨床状態と耐性に応じて個別化されました。
他の名前：
|
|
実験的：知覚的欠如質問票
主観的認知機能は、Sullivanら（19）によって開発されたPerceived Deficits Questionnaire（PDQ）を用いて評価されました。
この20項目の尺度は、注意／集中力、回顧的記憶、展望的記憶、計画／組織化など、認知機能のさまざまな領域を評価します。
評価は5段階のリッカート尺度（0＝決してない、4＝ほとんどいつも）で行われます。
総合スコアは0から80の範囲で、スコアが高いほど過去4週間の認知障害の自覚が大きいことを反映します。
|
介入は4週間にわたり実施され、週2回のセッション（合計8セッション）で構成されました。
ベースライン評価後、参加者は安静時の痛みのレベルに基づいて、実験群または対照群に無作為に割り付けられました。
実験群はVRヘッドセットを統合したバックスクール教育を受け、対照群は理学療法士による口頭指導による標準的なバックスクール教育を受けました。
教育セッション後、両群は監督下で従来の腰痛運動を実施しました。
介入は4週間にわたって段階的に構成されました。
運動は、痛みの誘発を厳密に回避しながら、漸進的過負荷の原則に従い、各患者の臨床状態と耐性に応じて個別化されました。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
痛みの強度
時間枠：ベースライン時および介入直後（4週間後）
|
疼痛強度は、Priceらによって開発された10cmのVAS（視覚的アナログスケール）を用いて評価されました。
このスケールでは、開始点は「0 = 痛みなし」、終点は「10 = 耐えられない痛み」と定義されています。 参加者は、現在の疼痛レベルをこの線上に印するよう求められました。 疼痛レベルは、安静時、活動時、夜間のそれぞれで別々に評価されました。 |
ベースライン時および介入直後（4週間後）
|
|
腰椎関節位置覚
時間枠：ベースライン時および介入直後（4週間）
|
腰椎の関節位置覚（JPS）はゴニオメトリック測定法を用いて評価されました。
参加者は快適な姿勢で配置され、評価者は参加者の腰椎を特定の屈曲または伸展角度に受動的に動かしました。 固有受容感覚のエンコーディングを可能にするために目標角度を3秒間保持した後、参加者は能動的にその位置を再現するよう求められました。 受動的に与えられた角度と能動的に再現された角度の間の絶対誤差が度単位で記録されました。 |
ベースライン時および介入直後（4週間）
|
|
タンパ運動恐怖症尺度
時間枠：ベースライン時および介入直後（4週間）
|
運動恐怖症は、トルコ語版タンパス運動恐怖症尺度（TSK）を用いて評価しました。
この17項目の質問紙は、4段階リッカート尺度（1＝強く同意しない、4＝強く同意する）を用いて、負傷後の運動恐怖症と運動回避を評価します。
項目4、8、12、16を逆転採点した後、17から68の範囲で合計点が算出され、高いスコアはより強い運動恐怖症を示します。
|
ベースライン時および介入直後（4週間）
|
|
機能障害
時間枠：ベースライン時および介入直後（4週間後）
|
機能障害はオズウェストリー機能障害指数（ODI）を用いて測定されました。
ODIは、身の回りの世話、物を持ち上げる、歩く、座る、立つ、眠るなど、日常生活動作に関連する10項目で構成されています。
各項目は0から5点で採点されます。合計スコアは0から50点の範囲で、障害なし（0-4）、軽度（5-14）、中等度（15-24）、重度（25-34）、完全な障害（35-50）に分類されます。
|
ベースライン時および介入直後（4週間後）
|
|
認識的欠損質問票
時間枠：ベースライン時および介入直後（4週間）
|
主観的認知機能は、Sullivanらによって開発されたPerceived Deficits Questionnaire（PDQ）を用いて評価されました。
この20項目の尺度は、注意／集中、遡及的記憶、将来的記憶、計画／組織化など、認知機能のさまざまな領域を評価します。
5段階のリッカート型尺度（0＝決してない、4＝ほぼ常にある）で採点されます。
合計スコアは0から80の範囲で、スコアが高いほど過去4週間の認知障害の自覚が大きいことを反映します。
|
ベースライン時および介入直後（4週間）
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Alvani E, Shirvani H, Shamsoddini A. Neuromuscular exercises on pain intensity, functional disability, proprioception, and balance of military personnel with chronic low back pain. The Journal of the Canadian Chiropractic Association. 2021;65(2):193.
- Ibsen C, Schiøttz-Christensen B, Vinther Nielsen C, Hørder M, Schmidt AM, Maribo T. Assessment of functioning and disability in patients with low back pain-the low back pain assessment tool. Part 1: development. Disability and rehabilitation. 2022;44(17):4841-52.
- de Souza IMB, Merini LR, Rodrigues RdSP, do Espírito Santo AdS, Marques AP. Association of functional disability and biopsychosocial factors in older adults with low back pain who live in the Amazonas state Brazil: a cross-sectional study. Journal of manipulative and physiological therapeutics. 2022;45(1):45-56.
- Shokri P, Zahmatyar M, Falah Tafti M, Fathy M, Rezaei Tolzali M, Ghaffari Jolfayi A, et al. Non-spinal low back pain: Global epidemiology, trends, and risk factors. Health science reports. 2023;6(9):e1533.
- Harris JE, Boushey C, Bruemmer B, Archer SL. Publishing Nutrition Research: A Review of Nonparametric Methods, Part 3. Journal of the American Dietetic Association. 2008;108(9):1488-96.
- Sullivan MJ, Hall E, Bartolacci R, Sullivan ME, Adams H. Perceived cognitive deficits, emotional distress and disability following whiplash injury. Pain Research and Management. 2002;7(3):120-6.
- Fisher K, Johnston M. Validation of the Oswestry low back pain disability questionnaire, its sensitivity as a measure of change following treatment and its relationship with other aspects of the chronic pain experience. Physiotherapy theory and practice. 1997;13(1):67-80.
- Bayar K, Bayar B, Yakut E, Yakut Y. Reliability and construct validity of the Oswestry low back pain disability questionnaire in the elderly with low back pain. The Pain Clinic. 2003;15(1):55-9.
- Lundberg MKE, Styf J, Carlsson SG. A psychometric evaluation of the Tampa Scale for Kinesiophobia - from a physiotherapeutic perspective. Physiotherapy Theory and Practice. 2004;20(2):121-33.
- Yang Q-H, Wang X-Q. Lumbar joint position sense measurement of patients with low back pain. EFORT open reviews. 2023;8(8):639-50.
- Price DD, McGrath PA, Rafii A, Buckingham B. The validation of visual analogue scales as ratio scale measures for chronic and experimental pain. Pain. 1983;17(1):45-56.
- Poquet N, Lin CWC, Heymans MW, van Tulder MW, Esmail R, Koes BW, et al. Back schools for acute and subacute non-specific low-back pain. The Cochrane database of systematic reviews. 2016;2016(4):CD008325.
- Ahern MM, Dean LV, Stoddard CC, Agrawal A, Kim K, Cook CE, et al. The effectiveness of virtual reality in patients with spinal pain: A systematic review and meta-analysis. Pain Practice. 2020;20(6):656-75.
- Li R, Li Y, Kong Y, Li H, Hu D, Fu C, et al. Virtual reality-based training in chronic low back pain: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Medical Internet Research. 2024;26:e45406.
- Guo Q, Zhang L, Han LL, Gui C, Chen G, Ling C, et al. Effects of virtual reality therapy combined with conventional rehabilitation on pain, kinematic function, and disability in patients with chronic neck pain: randomized controlled trial. JMIR Serious Games. 2024;12:e42829.
- Conen R, Mueller S, Tibubos AN. Integration of conventional and virtual reality approaches in augmented reality for theory-based psychoeducational intervention design for chronic low back pain: scoping review. Interactive journal of medical research. 2025;14(1):e59611.
- Parreira P, Heymans MW, van Tulder MW, Esmail R, Koes BW, Poquet N, et al. Back schools for chronic non-specific low back pain. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017(8).
- Brea-Gómez B, Torres-Sánchez I, Ortiz-Rubio A, Calvache-Mateo A, Cabrera-Martos I, López-López L, et al. Virtual Reality in the Treatment of Adults with Chronic Low Back Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021;18(22):11806.
- Skidmore N, Ryan CG, Mankelow J, Martin D. Acceptability and feasibility of virtual reality to promote health literacy in primary care from the health professional's view: A qualitative study. Patient Educ Couns. 2024;123:108179.
- Brown L, DiCenso-Fleming T, Ensign T, Boyd AJ, Monaghan G, Binder DS. Chronic pain education delivered with a virtual reality headset in outpatient physical therapy clinics: a multi-site exploratory trial. Am J Transl Res. 2023;15(5):3500-10.
- Hernandez-Lucas P, Leirós-Rodríguez R, Mota J, García-Soidán JL. Effects of a back school-based intervention on non-specific low back pain in adults: a randomized controlled trial. BMC complementary medicine and therapies. 2023;23(1):229.
- Alaca N, Acar AÖ, Öztürk S. Low back pain and sitting time, posture and behavior in office workers: A scoping review. Journal of back and musculoskeletal rehabilitation. 2025;38(5):919-43.
- Anselmo A, Pagano M, Cappadona I, Cardile D, Russo F, Laudisio A, et al. A Systematic Review on the Neuropsychological Assessment of Patients with LBP: The Impact of Chronic Pain on Quality of Life. Journal of Clinical Medicine. 2024;13(20):6149.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2024年3月1日
一次修了 (実際)
2025年12月1日
研究の完了 (実際)
2026年2月1日
試験登録日
最初に提出
2026年3月14日
QC基準を満たした最初の提出物
2026年3月19日
最初の投稿 (実際)
2026年3月25日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2026年3月25日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2026年3月19日
最終確認日
2026年3月1日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- Back School
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
いいえ
IPD プランの説明
参加者個人データ（IPD）は、参加者の機密性を保護し、機関および倫理的データ保護規制に従うため、公開されません。
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。